Reprise du message précédent :
Points ATP + 100% Points sur gazon année (N-1) + 50% Points sur gazon année (N-2)

Comme depuis plus de dix ans, en effet. Et cette année encore on entendra des commentateurs/anciens joueurs qui critiqueront la "petite cuisine opaque" de Wimbledon quand elle n'avantagera pas leurs joueurs  

Et avec cette règle Nadal est combien   . Parce que sur gazon il a pas marqué grand chose en N-2 et N-1  

Perso je trouve ça très bien.

 
TDS1 et TDS2 ça ne change rien au tableau (à part le prestige...) donc à mon avis ils ne vont pas basculer Novak TDS1. D'ailleurs, je pense même que les TDS1 et 2 ne peuvent pas "bouger".
Et vu l'avance qu'ont les 2, pas de pb de ce côté là.
 
Nadal a +/- son nb de points ATP, vu qu'il a quasi 0 perf sur gazon, à part un 1/4 en 250...

C'est pas moi qui te contredirai

Il a quand même un max de points ATP.

 
Nan mais faut être logique, le gazon est une surface encore un peu spécifique, même si ralentie depuis le début des années 2000. Il n'empêche qu'on trouve régulièrement en 1/4 ou en 1/2 des joueurs qu'on ne voit pas briller outre mesure ailleurs, et encore moins sur TB. Le pb c'est que ce "genre" de joueurs, ce sont des gros serveurs en général => ils ne gagnent pas car ils sont forts sur gazon, mais car leur service fait des gros dégats, et que derrière, c'est beaucoup plus simple de conclure, même à la volée. (ex: Jano l'an passé, ou Karlo une année par ex) En gros, sur dur très rapide, ils seraient également là.

Tu t'en doutes que je suis pas d'accord avec ça.

 
Quelle partie te fait tiquer?

vous pouvez essayer de discuter tranquillement avant qu'une certaine personne se lève et vienne troller sans avoir l'air d'y toucher    
 

J'ai lu un petit article qui disait que RG était talonné par certains masters 1000 qui dotaient de mieux en mieux le gagnant, au risque de dépasser RG.
C'est quoi la définition du grand chelem ? Juste les tournois qui rapportent le plus à leur vainqueur ?

non on en est encore loin. (indian wells offre $1M au vainqueur soit €738k, RG c'est €1.6M et la dotation c'est encore plus violent : 2.9M pour indian wells, 25 pour RG)
pour un grand chelem ce sont les fédé qui organisent les tournois en lien avec l'itf. l'atp et le wta les reconnaissent comme des grands chelems mais ils ne font pas partie de l'organisation.

le coup de changer un gc c'est une légende. il y a très peu de tournois qui ont vraiment les infrastructures pour organiser un GC (et je parle pas de l'ancienneté)
à part miami et indian wells aucun n'a vraiment la place pour organiser un gc. et je doute fortement que ça plaise d'avoir 2 GC aux usa.

pour le prize money c'est surtout pour faire genre mais derrière dans les tours précédents c'est quand même largement moins. il y a eu une pression sur les GC pour augmenter les prize money pour les premiers tours parce que c'était là où les joueurs autour de la 100eme place avaient le plus de chance de finir alors que sur des M1000 vu que de toute façon si t'es pas top50/60 avec les blessures tu rentres pas dans le tournoi.

tu vois très bien qu'il y a une marché énorme entre les M1000 et les grand chelems. personne ne loupera un gc s'il peut jouer. alors qu'un M1000 ça se loupe s'il y a un risque.
personne ne rêve de gagner indian wells ou shanghai

 
Juste déjà évite de dire "c'est logique", car tu sous entend que les autres qui sont pas en accord avec ça sont "pas logique". Bref petit détail, mais c'est un point de vue de faire ou ne pas faire cette méthode.
 
Mon argument est très simple, c'est que je pars du principe que tout les tournois doivent utiliser le même procédé pour désigner les tds. Au moins cela avantage/désavantage personne.
 
Dire que le gazon est spécifique... bah c'est juste que c'est plus court, mais est ce une raison pour "modifier des classements"? Pour moi non c'est tout.
Le mec comme Stan ( à priori 3 mondial), doit éviter Djoko/Nadal/Fed en 1/4, là il se retrouve sur eux. Cela change son tableau également pour les 8ème et ainsi de suite. Cela récompense pas vraiment la régularité qui a fait qu'il soit n3.  
A l'inverse un mec comme Murray est gagnant, alors que jusqu'à maintenant et depuis l'uso il a pas fait grand chose (on s'en fou des raisons), mais il mérite sa place de n5, et se retrouve en théorie avec un tableau "plus facile".
 

En fait si j'ai bien suivi Nadal joue actuellement Halle (ATP 250) pour scorer au max au classement ATP en plus de se préparer pour Wim ? (puisque apparemment pour marquer des points, ils peuvent jouer deux fois ce type de tournoi dans l'année)

Quels M1000 ? Madrid ? Ils ont amplement prouvé qu'ils étaient encore loin d'être à la hauteur, niveau qualité des courts
 
Il faut plus qu'un prize money élevé pour avoir un statut de GC.

Alvas, tu serais favorable à appliquer la formule de Wim à tous les tournois ?

Pour ma part, je pense que l'herbe a la particularité d'être très (trop) peu jouée pendant la saison. Ca peu influer sur la façon dont on veut répartir les TDS. Peut-être que les organisateurs de Wimbly trouvent que le classement ATP désavantage les bons joueurs d'herbe et "équilibre" d'eux même avec cette formule.

J'avais pas vu que l'ITF voulait rallonger d'une semaine la saison sur herbe    
Dès 2016 un tournoi sur herbe à Majorque en WTA. Et l'an prochain Stuttgart passe sur herbe chez les hommes.

 
 
Me gusta
 
 

 
il est possible qu'il vienne en mode touriste, juste pour prendre le chèque,
 
sans doute un coup à jouer niveau prono sur le no-name de service qui va jouer Nadal

Le premier adversaire de Nadal à Halle sera Brown, puis certainement Kohlschreiber qui l'avait battu ici-même en 2012 en deux sets. De l'autre côté du tableau, Federer affrontera demain Sousa, probablement Karlovic ensuite.

Il ne vient pas en touriste pour toucher le chèque, mais il vient pour jouer 2 ou 3 matches et "prendre la température".
C'est évident qu'il n'est pas à 100%... (sauf l'année où il a remporté le Queen's)

 
Ce qui compte souvent, c'est la durée au haut niveau (qui implique plus de matchs joués). Djoko est rentré dans le top 10 2 ans plus tard.

 
 
Le tableau lié au classement est fait pour avoir des rencontres équilibrés. On peut admettre que le jeu sur gazon a(vait) une spécificité (surface et nombre de tournois) qui ne se traduit pas correctement avec le classement ATP, spécialement à la sortie de la saison de TB. Donc on l'ajuste un petit peu. C'est pas super choquant non plus.

 
FYP

Pas choquant mais il est possible de penser que c'est pas génial non plus

 
Je ne me suis pas posé trop la question, mais les autres surfaces sont assez présentes tout au long de l'année pour celui qui veut faire des points dessus.
 
Pour le gazon, les 2 points de vue son discutables de toute façon.

la nouvelle raquette pour la rame http://www.barstoolsports.com/bost [...] k-part-ii/

Mais je pensais (sans savoir bien sûr) que le GC c'était quelque chose d'historique, on peut pas arriver avec ses gros sabots remplis de billets et créer de toutes pièces un GC

Bof, tout un tas de sport ont réussi à rendre "mythique" des clubs, des compétitions sans historique, juste à coups de millions. Regarde, la Coupe de fin d'année en Asie, c'est de la merde, ça n'a aucune espèce de symbole légendaire. Mais dans 20 ans, celui qui aura gagné 10x ce truc sera le GOAT.

C'est ce que je dis, "il faut plus qu'un prize money élevé pour..."

 
   
 
Dans la même phrase, tu te rends compte que tu dis, d'un côté la valeur historique n'a aucune importance puis à la fin, tu dis "mais dans 20 ans, celui qui aura gagné 10x ce truc sera le GOAT", ce qui induit une valeur historique. Bref, sans un peu d'histoire, point de mythe.

Ce soir documentaire sur la dope et ses conséquences pour ceux que ça intéresse ou ceux qui découvrent cette pratique    
 
http://television.telerama.fr/tele [...] 518321.php
 

 
Wimbledon se déroule une semaine plus tard par rapport au calendrier de l'année dernière, il y avait possibilité que Nadal se repose une semaine pleine après presque 3 mois de terre battue, puis d'enchainer sur eastbourne la semaine prochaine s'il y a vraiment besoin de matchs sur gazon,
 
pourquoi prendre le risque de se faire taper par un no-name ( ou Kohlschreiber ) à Halle et de réveiller des blessures mal soignées
 
pour ceux qui ont regardé la finale de RG sur le stream FTV on a pu voir un passage 20 minutes après la cérémonie des trophées où Nadal semblait pris de crampes au bras droit ( grimace et il se tenait/massait le bras droit, tout en restant accroupi, ça m'avait intrigué )

Bah "l'historique" du moment. Si on te dit que c'est le Masters qui compte et que les joueurs en sont persuadés, bah ça sera le Master. Si c'est la Hopman Cup, ça sera la Hopman Cup, etc...

Il en a eu 2 fois pendant le match et est allé se soigner aux toilettes à chaque fois

C'est la même chose que l'année dernière, 2 semaines entre fin RG et Wimbledon.
Changement en 2015.

ah ok j'avais pas fait gaffe,
 
on a donc de bonnes chances de revivre le gag Rosol~Darcis, jamais deux sans trois

Nadal témoigne ??