Reprise du message précédent :
  ME WE AU BOULOT FEIGNASSE
 

Le plus dur, c'est de confirmer

 
 
il en fait pas du tout trois tonnes

 
En 2005 c'était encore plus incroyable vu qu'il a battu en finale un joueur dopé  

D'ailleurs au tennis les joueurs ont le droit de casser leur raquette comme bon leur semble ? Ils ne prennent jamais de carton/d'avertissement ?
 
Au tennis de table on casse la raquette volontairement le match est fini   . Je me demande comment ça se passe au badminton.

 
Wimbly 2012        

En 2005 il a juste battu Fed en 1/2 ;o

Les HL de la finale d'hier: http://tennishighlights.eu/rafael- [...] lights-hd/

Toni à propos du lenglen :
 
"Le Lenglen ? C'est mal pour nous. Je pensais qu'après y avoir joué le premier tour (contre Robby Ginepri), c'était fini. C'est une faute. C’est vrai qu’il y avait un Français en course. Mais un tournoi de ce prestige ne devrait pas tenir compte de ce paramètre. Le plus joli, c'est ce que fait Wimbledon. Le champion commence la défense de son titre sur le court central. Normalement, un quart de finale entre le n°1 mondial et le n°5, c'est pour le central. Ce n'est pas bien de l'avoir mis ailleurs."

Heureusement que le ridicule ne tue pas...

Ils ont une amende je crois, et parfois un avertissement selon la violence du geste.

Je suis d'accord. Le 4e set en particulier était vraiment excellent : indoor, le bruit de la pluie tambourinant sur le toit, des échanges à couper le souffle...  

Les finales Djoko-Nadal sont assez chiantes, sauf celles à l'USO qui sont relativement spectaculaires. Enfin bon, globalement c'est les jeux du cirque

La finale de wimb 2013 était pas la plus spectaculaire à regarder, mais c'est celle dont le résultat m'a le plus ces dernières années

 
bientôt 33 ans, les jumeaux, et peut-être des kilos en trop, la bidoche du trentenaire, certaines photos sur la plage de lui avec Mirka font peur
 
sinon pour les fans de Djoko on l'a vu dans le reportage "régime anti-gluten" de l'émission capital de M6 dimanche soir, en train de faire la promo des produits sans gluten, reportage visible sur le site http://www.6play.fr

Ce que je comprends encore moins, ce sont ceux qui regardent des matches "chiants" et sacrifient un dimanche après midi pour ça. Vous êtes maso?

C'est pour éviter l'argument "non mais t'as pas vu le match...".

Lokoli qui se retrouve à jouer un challenger à Blois, le dur retour à la réalité. Bon il a gagné sur abandon.  

Pour être sûrs qu'ils sont bien chiants.
 
Par exemple la 1/2 de l'an dernier, je l'ai pas regardée à part un tout petit bout (faut dire que je pouvais pas), je me suis bien fait niquer sur ce coup.

C'est cool, tu nous dis comment tu fais pour savoir si un match sera chiant ou génial ?

 
Concernant les matches Djokovic/Murray, j'ai de loin préféré la finale de l'US Open 2012.  

C'était immonde dans mon souvenir, y avait plein de vent, les deux joueurs passaient leur temps à se plaindre et c'était à pas d'heure

 
Ouais mais au pire tu mates les HL qui durent 30' et ça suffit non?
 
Par ex, moi, les DJoko-Murray j'en ai un peu rien à battre, du coup à part la finale de Wim l'an passée, je n'ai pas regardé les duels USO/AO. Et encore, l'an passé, pour Wim, c'était l'occasion d'aller boire des bières dans un bar avec des membres de ce topic...

Bah quand on déteste le jeu de Nadal, je ne vois pas par quel miracle le match pourrait devenir plaisant. (à part espérer que le mec en face lui mette une branlée, ce qui est assez malsain comme motivation quand on aime le sport)

Ou sinon tu regardes le premier set, si ça ne convient pas, t'arrêtes. Mais de là à rester à poster sur HFR pendant 3h pour déverser sa haine et répéter que le jeu est pourri, je trouve ça plutôt nul en fait.

Ah bah non, là ils font quand même des coupes qui font que tu manques tout le sel d'un Djoko qui fait les gros yeux pendant 25 s après s'être fait montrer du doigt par Nadal

Bah le jeu de Nadal me lasse au bout d'un moment, reste que dans un match il y a deux joueurs et que Nadal contre un autre, ça peut donner une opposition intéressante à voir. Suffit d'aimer un peu le sport pour trouver un intérêt au match, pas la peine de vouloir voir x ou y se prendre une branlée.

Ca crachait sur la WTA et pourtant les demies et la finale étaient de grande qualitaÿ, on sait jamais donc.

 
Donc Nadal vs Djoko, ça t'intéresse ou pas?

C'est pas l'affiche qui me fait le plus rêver, mais ça peut donner des bons matches, ou au moins des bons bouts de matches.

 
Il n'y a jamais eu de preuves ni d'éléments tangibles indiquant que Nadal se dope, il ne s'agit donc que de ton opinion basée sur une simple impression, il est toujours bon de le rappeler. Comme il est bon de rappeler qu'une opinion n'est pas une preuve.

N'empêche, chapeau à Stan    
 
Tout le monde (ou presque) annonçait une rouste à l'AO et finalement le dos de Nadal aura eu le dernier mot.
 
Parce que sinon, Nadal serait en course pour le GC, voir oser le calendaire après Wimbledon
 
Après tout, il a bien remporté le tournoi en 2008 et 2010, finaliste en 2006-2007 et 2011...il avait ses chances même si les deux dernières éditions ont été pour le moins surprenantes

Fed Nadal 2008 a Wimbledon.

Son nom est apparu dans l'affaire Puerto, non ? Évidemment, c'est invérifiable vu que la justice espagnole a complètement verrouillé le truc.
 
Du coup, selon ta logique (ou celle d'Alvas, qui il me semble a à peu près la même position), on est donc censé admettre qu'un Froome tourne à l'eau claire, et toute remise en question de cette hypothèse (qu'aucun controle antidopage n'est venu infirmer) fait de celui qui la conteste au hasard un hater ou un frustré incapable d'admirer les performances d'un athlète hors normes ?
 
(la comparaison Nadal/Froome n'est pas de la provoc, je précise au cas où)

On a un peu de renouveau dans le Top 10 avec Raonic et Gulbis. Belle bataille en perspective pour la 4ème place avec Federer, Murray et Berdych.
 
L'incertitude Del Potro qui a une demi-finale à Wimbledon à conserver.
 
Il s'annonce passionnant ce Wimbledon !

De toute manière c'est un débat sans fin, aucune preuve tangible à ce jour, c'est comme l'existence des extraterrestres, il y a de très fortes probabilités qu'il y ait de la vie ailleurs que sur Terre, mais à ce jour, on a aucune preuve.    
 
I want to believe
 
 
 
Pis, on peut se dire que les mecs gagnent parce qu'ils ont des conditions d'entrainement, de préparation, d'expérience hors normes par rapport aux autres.
 
Et les journaleux, vous imaginez que c'est ce genre de chose qu'ils traquent, et apparemment pour le moment, ils ont pas l'air d'avoir trouver grand chose.

Federer-Roddick en 2009 (pour le suspense)

On ne peut pas attendre avant de reparler de dopage ? Genre qu'il y ait effectivement des cas avérés ?

à quand une réforme des GC qui calquerait son mode de fonctionnement sur un système de poules façon WTF/mondial de foot ?
 
un mini-championnat avec 8 poules de 16 joueurs, le vainqueur de chaque poule sera qualifié en 1/8 de finale ( en gros un ticket pour la seconde semaine ), ça rendrait la première semaine sympathique
 

 
J'ai pas dit qu'il fallait s'interdire de se poser des questions. Je dis que ça me gonfle de voir déferler ad nauseam des accusations définitives qui ne sont fondées sur aucun élément tangible, et je trouve sidérant qu'on puisse me le reprocher, ça relève simplement du bon sens. Il est normal d'avoir des doutes, mais je ne vois pas où est l'hérésie à rappeler que ce ne sont que des doutes. Et cette manière de douter systématiquement de tout par pur principe est épuisante, aujourd'hui dès qu'un mec est meilleur que les autres, il est automatiquement considéré comme dopé. On oublie un peu vite certaines évidences, comme par exemple qu'il existe effectivement des individus aux capacités innées hors du commun, et que par dessus ça l'acquis et l'entraînement de manière générale ont une influence considérable.
 
Sans compter que si chacun balance des accusations gratuites comme bon lui semble, c'est même plus la peine de discuter. On me dit que Nadal est dopé, je peux répondre que non. Ou affirmer que je suis certain que Federer est nettement plus dopé, et que Nadal a donc eu encore plus de mérite à le supplanter. Chacun peut dire que l'autre délire, et c'est un joyeux bordel inextricable.

Perso, j'ai regardé la finale (contrairement à l'an passé) car j'étais chez moi tranquille sur ma terrasse, en espérant qu'une seule chose: qu'il perde!

Faut juste arrêter les beaux discours "si t'aimes le sport tu peux pas dire ça blablabla)
Travaillant dans le sport et surtout dans le tennis, ayant fait beaucoup de sport jusqu à maintenant, il est possible d'avoir des avis ultra négatif sur des sportifs. Et pourtant j'aime le sport en général et pas uniquement le tennis.

Je suis d'accord pour reconnaître des réactions exagérées  sur un le forum à certains moments, mais sans tomber dans l'extrême ( oui je me suis quand même calmé ), on a le droit de dire ce qu'on pense de tel ou tel joueur.

On a très souvent droit à
"Djoko ce monstre" (désolé péon c'est juste un exemple)
Pourquoi on pourrait pas dire de façon répètée:
" aucune variété chez Nadal, il est soûlant à voir jouer"

Ensuite le dopage est un sujet récurrent et c'est normal vu les performances hors normes de certains joueurs ( et je parle pas que de Nadal!!!! Ferrer,djoko,fed....)

C'est chiant de toujours comparé à Armstrong, mais faut comprendre que pour certains (dont moi), Nadal=Armstrong, et que ce dernier pourrit le tennis depuis des années ( encore une fois c'est un opinion, comme certains pensent que c'est un génie, libre à eux de le penser)

Mais je suis d'accord que le sujet revenant très régulièrement, cela est gonflant ( même pour moi car à un moment donné on tourne en rond, personne ne changera d'avis)

Juste pour conclure, ça doit être très chiant de lire les posts rageux sur l'espagnol, mais c'est également insupportable de voir les posts " tout le monde est gentil et beau, tant qu'il y a pas de preuve....
En reprenant alvas: quelqu'un qui aime le sport et le suit sait très bien que certains performances sont tout simplement pas possible sans aide illégale. ( et je parle pas que du tennis)

Le seul élément à peu près tangible qu'on ait, c'est que la lutte antidopage dans le tennis est une blague, c'est fort peu, mais juste assez pour imaginer le pire quand on a du mal à y croire Surtout, quand on voit ce qui se/s'est fait dans le cyclisme, où la lutte est bien plus sérieuse, bah c'est pas très étonnant que certains n'avalent pas la fable du tennis = sport propre.
 
Du coup, comme tu dis, ça se résume à ceux qui y croient et ceux qui n'y croient pas/plus. Perso, la finale de l'AO 2012, ça m'a fait le même effet que voir Froome et Quintana se tirer la bourre à 50 km/h dans une montée dix minutes devant tout le monde (je caricature, mais c'est l'idée). C'est cool pour le spectacle, mais après...
 
Après, ouais, les accusations de dopage balancées tous les deux posts par des non-habitués du topic qui débarquent juste après la victoire de Nadal, c'est con et ça n'amène nulle part

J'aurais plutôt pris l'exemple du duel Contador-Rasmussen, pour le côté jeux du cirque

Sur les accusations ad nauseam, je suis d'accord comme dit au-dessus. Après, oui, on peut difficilement s'asseoir sur la question de la preuve, reste que quand rien n'est fait pour la trouver (cf. l'état de la lutte antidopage dans le tennis) c'est pas très surprenant que certains soient désabusés et n'adhèrent plus au discours du doute (ce qui n'est pas une raison pour parler de "ce gros connard de dopé", on est d'accord).