Reprise du message précédent :

finaud  

 
Cool, ca nous épargnera tes commentaires à deux balles de pompom girl de federer

Un petit chelem c'est 3 GC dans une année (ce que Federer a réalisé en 2004, 2006 et 2007). En remporter 4 de suite sur deux ans, c'est tout simplement un Grand Chelem sur deux ans

Roger Federer (SUI, battu par le Serbe Novak Djokovic): "C'est lui qui a gagné les points les plus importants. Il a bien joué et bien servi quand il le fallait. C'est sûr que j'ai déjà mieux joué que ça dans ma vie. Je ne sers pas comme je le voudrais depuis quelques matches. Mais il a bien couvert le court, il ne m'a pas donné grand chose, ça a évidemment joué un rôle dans ma façon de jouer. Je ne bougeais pas très bien. Défensivement, je n'ai pas été aussi bon que d'habitude. Je n'ai pas réussi les passings dont j'avais besoin, ça m'a fait mal. Le match aurait été différent si j'avais réussi à conclure le premier set. Il n'aurait pas joué aussi libéré dans le deuxième. J'ai manqué des occasions dans le troisième. Il a réussi de grands coups, de grands services, il s'en est sorti comme ça. J'ai créé un monstre et maintenant je dois gagner tous les tournois que je dispute alors qu'en réalité une demi-finale ce n'est pas mal. Ma préparation a été spéciale cette année, c'est la première fois que j'ai été malade avant un Grand Chelem. Peut-être que ça a joué. Peut-être que ça a affecté ma manière de bouger. En tout cas je ne me sentais pas aussi rapide que d'autres fois. Mais je préfère reconnaître le mérite de mon vainqueur plutôt que de mettre mes défaites sur mon compte. Il a réussi de grands coups aux bons moments c'est tout ce que je peux dire."
 

  fair play le maître

 
 
le Grand chelem, c'est remporté les 4 tournoi de l'année, à savoir
 
Open d'Australie en janvier
Roland Garos en mai-juin
Wimbeldon en juin-juillet
et l'US Open en aout-septembre

le maître a toujours été fair-play

 
je sais mais ca fait plaisir de voir qu'il l'est toujous autant    

 
Oui et 4 de suite sur deux ans, c'est le Grand Chelem sur deux ans.

 
ah oué ?    
 
source ?
 
je trouve dommage de "réduire" ce terme glorieux. l'honneur de remporter le Grand Chelem, c'est aussi se poser en maitre quelque soit la surface jouée
 
 

Ca ne le reduit pas de l'appeller ainsi puisqu'on précise "sur deux ans". En anglais ils appellent ça un "Non-Calendar Year Grand Slam".
 
Et puis, de toutes façons je considère que c'est le même exploit sportif de gagner les 4 tournois du GC de suite, peu importe l'ordre. La seule difficulté supplémentaire est d'enchainer RG et Wimbledon puisqu'ils sont assés rapprochés.

si tu en gagne 3 la première année et le 4e la 2e, tu as gagné sur chaque surface, ce n'est pas si réducteur que ca ^^

 
 
C'est un terme qui est souvent employé:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_Chelem_de_tennis

 
 
effectivement, vous avez raison. J'ai mal calculé,  je croyais qu'il était possible de décerner le titre de Grand Chelem sur 2 ans sans gagner Roland Garos et sa terre battue
 

 
Ah bah j'en apprend tous les jours    
Bon bah Fed a déjà 2 petits chelems alors  

les déclas de Fed
 
je crois que c'est clair... il reconnaît qu'il était diminué physiquement par son virus, et sa préparation moins complète que d'habitude, mais il ne s'en sert pas comme excuse
il a perdu 3 kg apparemment, c'est quand même beaucoup
ca me conforte dans mon opinion qu'avec un Federer à 100%, le match d'aujourd'hui n'aurait pas été le même, ca me semble évident
Fed n'aurait pas forcément gagner, mais il aurait pu mieux défendre ses chances
 
j'aime beaucoup la phrase "j'ai créé un monstre", il est très lucide quant aux attentes qui sont sur lui

 
Ca on l'entendrait rarement de la bouche de Hénin.  

La finale sera diffusé sur france 3
c'est cool  

 
Le discours de champion ça fait plaisir de lire ça que d'autres sportif en prenne de la graine.

 
Merci au service public    
 
 
(Faut le dire sur ce coup là )

J espere que l orgueil de Tsonga va pas accoucher d un Monfils bis, qu il se motive c'est bien mais attention tout de même !
Car on apprecie aussi les vrais champions comme fed pour leur respect

Llodra et Clément en finale aussi demain.

Diffusé que sur eurosport surement c'est dommage

oui surtout que les matchs de double techniquement c'est souvent sympathique.

Tu n'en sais rien.
Et c'est là que Federer est beaucoup plus classe que toi.
Il ne dit pas que c'est responsable de sa défaite mais que ça pourrait etre un des éléments.
 
De toute manière, il a semblé là physiquement aujourd'hui avec un bon 3ème set.
Les 2 1ers par contre, il a fait beaucoup d'erreur.
 
De toute manière Djokovic est capable de battre Federer à 100%, il est quand même le seul qui bataille avec les 2 1ers.
Avec Tsonga

 
Fixed  

 
 
il a dit qu'il se sentait mieux physiquement au fil du match, ce qui signifie qu'il n'était pas au top en commençant la demi-finale
il dit avoir récupéré de son virus, mais il dit aussi s'être senti "plus lent que d'habitude"
tu en tires quoi comme conclusion ? qu'il était à 100% ou à 90% ?
un Fed à 90% face à un Djoko très performant aujourd'hui, ca n'est pas la même chose qu'un Fed en pleine possession de ses moyens...    
et encore une fois, je précise, comme j'ai l'impression que tu ne sais pas lire    

en aucun cas, j'affirme qu'il aurait pu battre Nole aujourd'hui    
 
et voilà ce que dit Federer

il pense que c'a pu affecter son jeu, mais il ne fait que SUPPOSER...
comme je SUPPOSE que le score n'aurait pas été celui-là avec un Fed à 100%, point barre...  
 
 
je me demande vraiment de nous deux qui est de mauvaise foi...  
ou alors tu fais exprès de ne pas comprendre ce que j'écris

Merci à Eurosport, surtout

Ils l'ont fait gratos?

cool la courbe a federer

Je vois Djoko passer Number 2 après wimbledon
/nostradamus

Pas evident, mais ils auraient pu garder l'exclu
 
Bref, c'est cool.
(bien que perso je m'en fous, j'ai eurosport )

Pas mal la courbe a Nalbandian

C'est brownien    (rapport aux brownies et à sa brioche bien sûr   )

bon j'espère que Tsonga va pas nour faire une Magnus Norman

Je viens de voir le résultat de Fed j'étais sûr qu'il avait perdu
 
Dommage, mais il n'était pas assez fort sur cet AO pour faire chuter Djoko. Ca n'est sûrement que partie remise, les grands champions ont toujours une réaction!
 
Laisser partir l'AO pour mieux gagner RG?
 
Quoiqu'il en soit, victoire en 3 sets pour Djoko impressionant

il était dans les choux physiquement Federer, ça se voyait sur son visage il était cramé, il a pas eu une préparation complète
mais il arrive quand même en demi ...

c'était juste un tournoi sans, là
il va revenir encore plus fort, sa vangeance va être terrible

Djoko doit avoir la pression quand même...  
Il est Ultra favoris face à un joueur qui était quasi inconnus il y a quelques mois
Deuxième finale alors qu'il avait toute les cartes en main pour la gagner l'année dernière face à federer
Tsonga lui à fait le boulot face à nadal et peu aborder la finale tranquille s'il perd c logique s'il gagne c l'exploit
 
S'il ait mené d'entrer par tsonga je pense que Djoko va s'écrouler psychologiquement dans le match

je le vois pas trop s'écrouler psychologiquement
au pire, dominé par la puissance de Tsonga qui jouerait toujours sur son nuage
c'est pour ça que je parle de Magnus Norman, car des grosses déchires de joueurs inconnus en finale ça c'est déjà vu

Magnus Norman c'est le truc le plus pathétique que j'ai jamais vu, quel dommage, il avait vraiment été stratosphérique à rolland garos