Reprise du message précédent :

 
US open 2011 pas mal dans le genre robotique aussi.
On en reparlera peut être dans 10 ans ...

C'est quand même dingue comme les top players jouent moins bien depuis que des poches de sang trainent dans les mains de la justice en Espagne

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Il y avait eu le célèbre "Lefebvreton"  
http://lefebvrotron.fr/
 
Il faudrait inventer le Nadaleton
 

Vu le bide de Fed ,il serait temps qu'il se mette au gluten  

https://www.youtube.com/watch?v=L3JsfD22wHQ
 
En voilà enfin un qui a tout compris

 
Mais +1, Il faut faire clairement ca contre Nadal pour éviter qu'il puisse relancer comme il le fait. C'est n'imp de le laisser se mettre à 15m derrière la ligne de fond et lui servir un parpaing qu'il relancera comme il veut en balle descendante en liftant à mort.
 

 
il y a des droits normalement sur les "si vous m'aviez dit que..." , j'espère que Gasquet va porter plainte pour toucher un max    

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je pense que la coupe de FED est la raison de la branlée du jour !

Sa coupe, vous voulez dire, le trophée ?  

Non mais c'est quoi ton problème ?  

Je pense avoir le droit d'estimer que ce tournoi, aussi prestigieux soit-il sur le papier, l'est un un peu moins en réalité.
Oui tu as les huit meilleurs joueurs de la saison mais ils arrivent souvent cramés, ça se joue au meilleur des trois manches et je persiste, il y'a un droit à l'erreur qu'on ne trouve jamais sur le circuit. Tu peux même te permettre le luxe avec ce système de balancer un match ou pire de faire des calculs. De mémoire Agassi disait qu'il trouvait cela perturbant de rejouer après une défaite, en théorie tu rentres chez toi.
Enfin, je pense aussi avoir le droit, tu me dis si je me trompe, de penser que potentiellement remporter un tournoi en perdant 40% des matchs (pas cinquante hein, non, cinq) c'est dérangeant.

Quant à l'importance d'un tournoi...C'est pas sur ce fil que je lis à longueur de pages que MC n'est qu'un M1000 au rabais ? En quoi ? Ne me dis pas que c'est parce certains le gagnent toujours et construisent des records dessus, j'aurais du mal à le croire

Bref, tu n'es pas d'accord avec moi et il y'a donc matière à débattre, c'est un peu la raison d'être des forums après tout. Mais les attaques persos (post irréfléchi toussa) sur un post qui ne t'est même pas adressé et qui était tout sauf agressif ça passe beaucoup plus mal. Du coup je te propose gentiment de te carrer ton miroir magique où je pense, avec un peu de chance tu feras d'une pierre deux coups et tu élargiras également ton esprit  

Sans rancune et bonne nuit

 
Entièrement d'accord. Mais ton post n'engageait absolument pas une quelconque forme de débat.
 

.  
 
Sur les forums, tous les posts sont adressés à tout le monde, sinon ça s'appelle un message privé. Et si tu voulais pas que je te réponde aussi sèchement, il fallait peut être penser à faire un post plus réfléchi.
 

 
Je trouve dommage de finir sur ça. Ça ne te grandit pas, et me confirme que ton intention a toujours été celle d'agresser et non de discuter.

C'est assez classique, tu dois pouvoir trouver des scripts similaires sur le net

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ca va rokser
 
Faudra décliner le concept en plusieurs versions. Y a moyen de faire un truc bien avec Gasquet aussi

Bon, ben pas de 6/0 sur cette finale  
 
Nadal n°4, c'est quand même bien moche pour Ferrer
 
RG va être encore moins intéressant que d'habitude, sauf si Nadal et Djoko sont dans la même moitié de tableau, et éventuellement si Fed joue Dimitrov.

 
Moi j'y crois à Söderling on fire de retour pour RG

   
 
J'espere le revoir jouer un jour contre l'espagnol et qu'il le fasse

Il a pas eu des soucis de santé récemment?  

D'où le "j'espère"

Les highlights de la finale d'hier, en version originale
http://www.youtube.com/watch?v=9dDh0nKNdsE
 
Et pour le passing de malade de Nadal    
http://www.youtube.com/watch?featu [...] dsE#t=598s

bordel, cette branlée  Même en appréciant Nadal, je peux pas me réjouir de voir un champion comme Fed se faire exploser comme ça, c'est un peu triste.
 
Après, Fed n'a pas beaucoup joué dernièrement et surtout pas beaucoup gagné, il arrivait sans dynamique et n'avait plus joué Nadal depuis un moment sur TB.. Donc peut être qu'il manquait simplement un peu de rythme et de repères pour des matchs de ce niveau, ça pourrait s'arranger à RG. D'ailleurs on voit bien sur les HL qu'il a de très bonnes séquences où il peut tout à fait rivaliser (le point à 3-1 40-15 au 2e, ce bijou de tactique ), après il y a un paquet de dévissages à côté, mais j'ai l'impression qu'il avait surtout perdu l'habitude du jeu de Nadal et son intensité, il semble souvent un peu surpris.. Et à sa décharge, quand on n'a plus l'habitude du jeu de Nadal il y a de quoi être déconcerté, les 5000 rpm tu les vois nulle part ailleurs
 
Bref, dans l'absolu je ne vois pas franchement de raisons pour qu'il ne retrouve pas son niveau de RG 2011, s'il est motivé pour RG (ce qui n'est pas dit, certes, en même temps il sait bien qu'il vaut mieux enclencher une dynamique dès RG pour arriver bien à Wimb).

En même temps, Fed s'est concocté un beau programme de branlos en 2013, avec le minimum syndical dans les M1000.
Difficile de suivre le rythme face à un Rafa qui a déjà joué 8 finales en 2013, et compte déjà le double de matchs gagnés (36-2 vs 18-6).
 
Maintenant que Rafa est tds4, Fed est déjà plus tranquille jusqu'en demi, sachant que DLP ne jouera probablement pas RG cette année...
L'objectif pour lui est clairement la prépa pour Wimbledon : un 8eme titre, ça serait le top

 
ce passing c'est un des plus beaux que j'ai vus de ma vie. (sans troller)

En théorie? Mais quelle théorie ? Le système de poules est quand même ultra répandu dans tous les sports, c'est pas non plus un truc d'extra-terrestre c'était soit çà, soit avoir un joueur qui gagne le tournoi après 3 matchs... ou sinon augmenter le nombre du joueurs ce qui fait perdre du sens au tournoi

La plupart du temps le vainqueur du tournoi a perdu 0 ou 1 match (c'est assez équilibré) j'ai pas le souvenir d'un joueur qui gagne le titre avec 2 défaites...
Et oui, ce serait dérangeant, mais pas plus qu'un mec qui gagne un Grand Chelem sans battre de top 5, voire de top 10...

 
Il est assez beau, en effet.
 
Mais je prefere celui de Federer contre Tsonga en finale de Bercy ou de la master Cup. Il est en extrémité revers, et il arrive a faire un passing croisé magnifique

Le plus beau, je ne sais pas, mais surréaliste, c'est indubitable

Agassi a beau critiquer le Masters, il y a gagné son premier grand titre après avoir perdu contre Edberg, puis avoir gagné contre le même Edberg.  
 
Avec un match de poule conclu au tie-break du 3e set, et une finale au meilleur des 3 sets, ce qui n'aurait jamais dû cesser d'ailleurs

Le big 4 reconstitué au niveau du classement ATP, une bonne chose en vue de RG    
Ferrer revient donc à la place qu'il mérite, la #5.
 
Vivement RG en tout cas   Les GC sont toujours beaucoup plus passionnants que les M1000.

12 jours d'ennuis sur 14 surtout depuis quelques années....du au big4.  
 
Mais chacun son point de vue là dessus.

Pour l'instant il fait un temps pourri, mais je crois toujours au printemps des branlos  

Juste por revenir aux 16 tds dans les GC - les joueurs à affronter pour les cadors dès les 1er tours:
 
Simon/Kolhsreiber/monaco/Janowich/dolgo/Dimitro/youzhni/Isner
 
Je dis pas que les mecs ici seraient capable de sortir une grosse pointure, mais ça mettrai un peu de piment pour les 1 ers jours du tournoi.

 
Je suis pas d'accord, un tournoi se résume pas à la finale. Ok, sur le format 5 sets, on a peu de chances d'avoir un vainqueur autre que Nadal/Djoko. Mais il y a plein de trucs intéressants à suivre à côté, entre les petits jeunes qui sont en pleine éclosion et dont on attend de voir ce que ça peut donner en GC (Dimitrov notamment, mais aussi Paire, Nishikori..), des mecs comme Wawrinka ou Gulbis qui ont montré de belles choses dernièrement et qui peuvent nous sortir des surprises, un Ferrer qui mine de rien est à son meilleur niveau et qui lui tient les 5 sets, Federer qui peut toujours renaître de ses cendres, côté français on a Gasquet qui est quand même dans une bonne phase et dont on peut espérer un truc..
 
Bref, c'est pas parce qu'il y a peu de suspense quant à l'identité du vainqueur que tout est à jeter, c'est un peu con de ne considérer qu'un match sur 127.. On s'emmerderait presque tout le temps sinon, dans le sport en général c'est quand même rare qu'il y ait une dizaine ou une quinzaine de mecs qui sont tous sérieusement prétendants au titre..

+1, autant je suis quasi sûr de me faire chier devant la finale, autant je suis sûr qu'il y aura pas mal de matches sympas sur les premiers tours.

Et puis RG c'est pas que des résultats de matches, c'est toute une ambiance, avec Nelson qui part à la chasse aux parents dans le public, Golovin qui débythe bêtise sur bêtise à longueur de journée, les commentaires d'André Garcia pendant les matches de Malia Shaaalapova

Franchement, moi si ça me fait chier, ben je ne regarde pas. La finale de l'AO, je m'en fichais pas mal, je n'ai quasi pas regardé. De façon générale, si je m'en fiche de qui gagne/perd, c'est que le match ne m'intéresse pas => je ne regarde pas.