Reprise du message précédent :
J'avais pas mis mon réveil pour regarder la finale, je ne le regrette pas

 
 
Certains pètent un câble et voient rouge quand un joueur dit qu'il n'est pas favori, moi c'est les fautes d'orthographe, chacun sa lubie absurde les gars

 
Le film d'horreur qui continue ouais

2009 Fed
2010 Nadal
2011 Djoko
2012 Fed
2013 Nadal
...
 

Federer : Naissance en 81, premier titre : Wimbledon 2003
Dimitrov : Naissance en 91, premier titre : Wimbledon 2013  
 

Solide le mec, ta trouvé que ça.

Les conférences de presse je m'en fou il a toujours dit de la merde.
 
Moi ce qui me choque, c'est son retour rien de plus. Mais à priori, rien d'anormal, donc tout va bien.
 
Vivement Rome

 
j'achete  

Tu as raison en fait, il ne s'est pas arrêté assez longtemps, et il débarque sans s'être à nouveau entraïné.
 
Chargé, forcément chargé.
 
Ça se voit à la façon dont il touche les lignes, et les croisements de lignes.
 
De coke

Faut avouer qu'il fait un retour canon. Regarde Monfils, il n'arrive pas à revenir à son niveau par exemple.
Mais bon, on peut pas parler de Nadal, dès qu'on dit que ce qu'il fait est énorme, apparemment c'est sous entendre qu'il est dopé

Qu'on pense que Nadal est dopé de par ses perfs ok, mais de par son retour de blessure, je vois pas trop. Le dopage ça permet pas de se remettre plus vite des blessures
 
Ou alors pour être cohérent faut soutenir la thèse de la suspension déguisée

Oui voilà, ça c'est déjà mieux
 
Et si c'est le cas, il faudrait que l'ATP se penche sur l'efficacité de ce type de sanctions ; parce que là ça ne saute pas aux yeux ²

Mais je dis pas qu'il est dopé, je dis qu'il fait un retour en fanfare comme on en a peu vu dans l'histoire du tennis, et que c'est exceptionnel, car beaucoup de joueurs n'ont pas réussi a revenir de blessure.

Et aucun joueur n'a le palmarès de federer... donc federer est dopé?
Moi je ne le pense pas, il est juste unique dans son domaine, le meilleur de tous les temps, tout comme nadal est unique par certain cotés.

Bon en théorie le RG de cette année peut être intéressant:
 
des joueurs un peu décomplexé contre les tout meilleurs
 
Cela peut donner quelques matchs sympas à regarder. Je vois bien quelques surprises, avec des éliminations rapide de Berdych, DLP, par exemple.
 
Niveau suspense, on connait déjà la finale, sauf si ils sont dans la même partie de tableau. Mais le reste devrait-être assez ouvert par rapport aux autres années.
 

Si Nadal continue avec ce rythme ,il va bientot depasse Fed au niveau des GC

Est ce que certains d'entre vous ne considèrent pas Nadal comme le plus grand joueur sur terre de tous les temps?
 
Si c'est le cas, que lui manque-t-il selon vous?

 
un jeu qu'on puisse regarder plus de 2h sans avoir envie d'aller faire autre chose    

 
Borg c'était mieux ?

De mémoire, un Courier était qd même plus offensif, même si c'était de l'attaque de fond de court. Kuerten aussi, p-e (il m'a moins marqué, lui). Ensuite bon, on est d'accord que comparer des jeux de spécialistes de la terre battue revient généralement à choisir entre la peste et le choléra

Quelques GC en plus (notamment de l'USO et AO), un Masters et c'est bon

edit : ah pardon j'avais pas vu le "sur terre"

Ça serait de la mauvaise foi ultime de pas reconnaître ça
 
Oui c'est le meilleur sur terre battue de toute l'histoire du tennis, il y a pas photo la dessus.

Là on enfonce une porte ouverte, évidemment que c'est le meilleur    

 
je vois pas le rapport avec ce qu'il manque a nadal pour être le meilleur joueur sur terre.
 
d'ailleurs je lui crache pas dessus il est tellement bon dans son domaine, mais le regarder ramer c'est pas plus excitant que ça.

Question de style, c'est comme au échecs, federer il va sortir une combo de la mort géniale façon Fisher, Nadal il va au bout en gagnant pion par pion au bout de trois heures.
Nadal souffre d'un handicap généralisé dans notre société, on admire le surdoué et on dénigre le besogneux, même s'ils arrivent au même résultat.
Federer coupe les arbres avec un stradivarius, nadal avec une battle axe, au final ils restent tous les deux des bucherons... ils coupent des arbres...
Mais en société on est plus classe avec un strad..
Puis ça fait mouiller la ménagère.

Sauf qu'il y en a un qui parvient au résultat en prenant des risques et en nous éblouissant avec un beau tennis offensif, pendant que l'autre se contente de ramer en courant sur toutes les balles pour les cogner à grands coups de lift sur le revers de l'adversaire. Faut être insomniaque pour trouver ce style passionnant  
Et il manque également cruellement de panache.

Merci de me paraphraser.

Non, toi tu parles d'un principe de société, moi je parle de l'intérêt de leurs jeux respectifs. Les deux ont une forme de talent (technique pour l'un, physique pour l'autre), mais l'un est plaisant à regarder, l'autre chiant comme la pluie, en plus d'être singulièrement dénué de panache, car sans prise de risque (sauf pour les genoux).
 
N'importe quel top 20 offensif présente un jeu plus intéressant à regarder que celui de Nadal (et de ses collègues rameurs de TB).

Une vraie concurrence? Des vrais spécialistes de terre battue pour l'affronter en finale?

Il faut être aveugle pour ignorer la maitrise technique de nadal...
Bref laisse tomber, tu méprises l'un et adore l'autre, à partir de là aucun débat constructif n'est possible.
Bonne soirée.

Toi, tant qu'on n'admet pas que "sisi Nadal vaut parfaitement Federer mais si on l'aime pas c'est la faute à la société "...
 
La maîtrise technique n'est pas ce qui caractérise Nadal, dont le physique prend une part bcp plus importante dans le jeu que chez ses collègues. Il n'est pas mauvais, mais il existe un certain nombre d'autres joueurs tout-à-fait à son niveau technique - voire meilleurs dans ce domaine -, qu'il bat malgré tout fréquemment (voire systématiquement, sur TB).

Être gaucher naturellement

Autant je déteste ce mec, autant on peut pas critiquer qu'il est le meilleur sur TB.

- le manque de concurrence c'est tout simplement lui qui évolue dans un autre monde
- oui pour moi son jeu est  ultra chiant, mais il a aucun intérêt à changer, prendre plus de risque serait inutile pour lui. Son palmarès parle en sa faveur.

Après son physique restera toujours un mystère pour moi, et il est clair que son succès, il le doit avant tout à son "physique hors norme".

Après dire que son physique est l'essentiel de son jeu, cela ne signifie pas que c'est un peintre techniquement.

Dernière chose, le physique fait partie du jeu ça c'est clair. Cependant il est impossible de nier que ce dernier critère prend des proportions très étrange depuis quelques années chez certains joueurs. ( pas que chez l'espagnol dont l'avantage pour lui, c'est que c'est sa marque de fabrique)

Il est quand même largement derrière Rosewall

Mais pourquoi vous arrêtez pas de parler de dopage, exactement

Perso j'apprécie Nadal depuis que Djoko domine. Et puis au final j'aime bien son jeu de gros bourrin.

 
S'il n'avait pas été là, Fed aurait gagné 4 à 5x RG. J'en déduis donc que Fed a manqué de concurrence sur gazon, par exemple?

je suis d'accord avec toi, l'argument de la concurrence c'est complètement bidon.
 
Tout les mecs qui ont dominés leur sport, cela veut dire qu'il y avait pas de concurrence  

J'ai lu 45 titres sur terre pour Vilas, 40 pour Rafa (j'ai pas vérifié l'info)  
Allez encore un effort