Reprise du message précédent :
Des peines de prison ferme rétroactives
 
http://hfr.toyonos.info/generateur [...] on%20Jones

 
Faut ptet arrêter de croire que dans les années 90 les coureurs étaient gros, et qu'ils avaient 15% de MG.
Et vu l'ensemble des approximations, passer de 7% à 5% (par exemple) ne rend pas les calculs "faux" comme tu le dis.
 
Pour info, l'approximation linéaire est d'environ 4 à 5W/kg (tu perds 1kg de graisse en gardant tes muscles, tu "gagnes" 4 à 5W). Alors avant de passer de 400W (seuil limite théorique) à 475W, il faut en perdre des kg...
 
Pour info, Virenque ou Pantani, tu ne leur enlèves pas 5 ou 10kg en leur donnant de l'AICAR par rapport à leur poids de forme d'antan.

Les cyclistes qui développent 450-500 watts dans les cols
Plus besoin de centrales nucléaires d'ici quelques dizaines d'années  

Rhoooo  

Rochus, ça compte seulement pour un demi-joueur

 
   
 
C'est clair que ce qui se passe avec Armstrong, si on commencait à faire pareil pour les précédents, ce serait pas mal.

5/6%, c'est pour les purs grimpeurs Virenque/Pantani (dans le meilleur des cas donc). Certains comme Wiggins/Ullrich sont de base bien moins chanceux.
Après, on est bien plus facilement exposés aux virus quand on est trop "fit", c'est un peu à double tranchant. Vaut mieux éviter de tomber malade, le moindre virus gastrique peut tout foutre en l'air.

En quoi Wiggins est moins chanceux? C'est juste que pendant des années il a axé sa préparation sur des efforts anaérobiques... AUjourd'hui, il pèse 72kg pour 1.90m (IMC de 19.9 donc)

Le problème d'Ullrich était surtout son comportement hivernal... (1.83m / 73kg en forme => IMC de 21.8)

Mais c'est trop réducteur de se baser uniquement sur des IMC ou des taux de MG. Il y a plusieurs façons d'obtenir la puissance dans le vélo: la force, la vélocité. Après, selon la morphologie de chacun, c'est un savant ratio qui permet d'optimiser les facteurs physiologiques tels que l'oxygénation, les seuils, la force, etc.

Bref, on peut avoir un mec lourd qui pédale lentement mais qui a bcp de force (Ullrich) ou un mec léger qui a moins de force mais une grosse cadence (Wiggins, Froome). Au final, les 2 vont développer la même puissance, mais pas de la même maniere. C'est pareil sur les voitures: couple et régime moteur. (diesel vs essence)

Quant au fait de tomber malade "car on est mince", franchement... c'est surtout une question de bonne santé du système immunitaire.

Il faut être réaliste sur le tennis. Bien-sur qu'il y a du dopage quand on voit certaines performances (ça c'est pas nouveau).

Mais Rochus argumente très bien sur les exemples de l'espagnol et Soderling:

- Pour Soderling, il joue le feu, et hop d'un coup mononucléose. Il y a quand même des signes avant qu'elle se déclenche au point de pas jouer 2 ans.
- Pour l'espagnol, pareil, saison de feu sur terre, aucune rumeur de blessure aux genoux.
Il s'incline en étant à 100% à Wimbledon, et depuis il joue plus non plus. Si il avait gagné ce match en 5 sets, aurait-il déclarer forfait au tour suivant? je pense pas non.

Ensuite le type, on le voit s'entrainer avant l'uso. Il a fait le voyage à New York, puis dire qu'il est pas prêt.

Il annonce son retour toutes les semaines pour finalement annoncer un virus à l'estomac 2 semaines avant l'Australie. Toni ensuite déclare qu'il est pas prêt pour tenir la distance.

Bref ça fait beaucoup de doute sur la blessure. Après aucune preuve. Mais le fait qu'un joueur trouve ça suspect, et hésite pas à balancer un peu, évoque bien qu'il y a tout de même un gros souci dans le tennis, afin de le garder "propre" en terme d'image.

Il faut se rappeler tout de même qu'Agassi avait réussi à échapper à une suspension suite à un contrôle positif (certes il était pas en tournoi, mais tout de même).

et je pense pas qu'avec le temps, cela est vraiment changé. Les meilleurs joueurs ont un tel pouvoir sur le tennis, qu'il est impossible de les suspendre de façon officiel.

J'essaye en regardant les matchs de fermer les yeux là dessus, mais il est difficile d'accepter certaines performances de certains joueurs. (radotage )

Mais bon pas le choix, et quand on est passionné par un sport bah on le regarde malgré tout cela.

Là aussi, faut arrêter de déformer les propos... Agassi a été controlé positif sur du "récréatif", pas sur du "dopant". Dans les 2 cas c'est interdit, je suis OK, mais tout de même, ce n'est pas comparable.

Pour info: http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thamph%C3%A9tamine

Dans son livre, il raconte bien qu'il se défonçait avec son pote dans sa garçonnière.

Oui j'ai lu le bouquin. Mais cela reste interdit lors d'un contrôle point. Ce que je veux dire, c'est qu'il était déjà possible de passer à travers...Et aujourd'hui les joueurs ont bien plus de pouvoir qu'avant, donc tout est possible là dessus!

De toute facon pour moi ils sont tous dopés, je crois pas du tout que ce soit des cas isolés.

Pareil, du moins dans le Top10. Je ne crois pas aux "sur-hommes".

Mais enfin, ils s'entrainent beaucoup, c'est normal qu'ils soient si bons  

Faut juste enlever le gluten et courir 1 marathon chaque jour pour être un sur-homme
 

Desmecs comme Berdych, DLP,... doivent s'entrainer autant physiquement que ceux du top4...top5...et pourtant au bout de 4h ils tirent la langue et ont du mal à enchainer 2 jours après...D'autres seulement au bout de 2x6h de matchs commencent à fatiguer un peu

Je sais, je me moquais de la naïveté (ou de l'autrucheté   ) de ceux qui répètent toujours cet argument

On ne peut pas dire que le jeu d'un Berdych ou d'un DLP soit économe en énergie.

C'était pour parjure, pas pour dopage

qui ça "tous" ?  
Parce que déjà au delà du top100, ils n'ont pas du tout les moyens financiers de se doper efficacement

Le top 5

Et ceux au dessus le sont???

 
Ben les joueurs du top 100 je pense, wayne odesnik etait 100 eme et il se dopait.
 

 
 
Pas Federer  

Voilà. Parce que quand on a la classe et un jeu brillamment intelligent, on n'a pas besoin de se doper.

Tout à fait. Et je vois vraiment pas un gars qui se rase avec Gilette, qui joue en Wilson en portant une Rolex, se doper.

 
Pour avoir menti sur le fait d'être impliquée dans l'affaire Balco non ?

Tout à fait, mais pour la récupération ça suffit pas toujours...

Les cliniques suisses sont très réputées pour l'oxygénation du sang.  
Cf: Zidane dénoncé à l'époque par Johnny (2003)

 
oui il faut une infrastructure médicale derrière pour rapatrier les produits interdits et vérifier le dosage, et aussi de quoi corrompre les personnes chargées du contrôle anti-dopage ( à priori c'est ce que faisait Armstrong, il arrosait plein de monde ),
 
personnellement je pense que le no-name sera plutôt tenté par les paris truqués pour arrondir ses fins de mois, le rapport qualité/prix est meilleur que le dopage dans son cas personnel, il n'a juste qu'à prendre des cours de comédie, un peu comme les catcheurs américains

Tsonga qui parle de "grosses séances de travail" entre 12H et 15H, sous des températures de 40-42°C

En tout cas vu la brioche de Gasquet, pas sur qu'il tourne à l'AICAR

Problème habituel des cocaïnomanes.
Quand t'arrête, tu grossis.
 

 
l'effet "Rasheed" avec les séances de pompes  

Fed redevient n°1 s'il gagne l'AO?

 
si djoko ne dépasse pas les quarts oui

Diffamation

 
D'ailleurs, j'ai pas encore vu de matchs, mais vous pensez quoi de la surface ?  
 
Je parle surtout de sa vitesse en fait.
 

Et qu'on a des coups de barre et degoupille tous les 4 jeux

Ce serait pas impossible, mais il donne quand même pas l'impression d'être surhumain et sans faille physiquement.

Fed aurait 2 GC, 3 MS et ne serait pas n° 1  

Ca, ce serait pas complètement improbable.