Reprise du message précédent :
Fail ou pas la seule chose qui importe c'est le classement, et être tds 2 ou 3 il y a pas une énorme différence, la seul diff c'est que si Fed arrive tds 2 a RG il est sur de pas se taper Djokal avant la finale (Djoko ne bougera pas de la place de numéro 1 d'ici la).  
Vue la forme en dent de scie de Djoko je suis même pas sur que ce soit un avanatage.
 
Edit: Ultra grilled by Nakata

A RG c'est 1 et 4 du classement ATP qui se rencontrent en finale ? ou est ce que le classement est pondéré en fonction du tournoi ?

La TDS1 et la TDS2 sont dans 2 moitiés différentes. Ensuite il y a tirage pour savoir si la TDS3 et la TDS4 sont dans la moitié du 1 ou du 2.
 
C'est comme ça dans tous les tournois. Par contre, il y a un tournoi où l'ordre des TDS ne suit pas celui du classement ATP, c'est Wimbledon.

 
 
Ils font comment à Wimbledon ? Ils mettent Roger TDS 1 quoi qu'il advienne ?

Les TDS sont décidées sur la base d'un mix entre le classement et les performances sur gazon les dernières années. Je ne connais pas les règles précises de calcul. Disons que si RG faisait la même chose, Djoko serait toujours TDS1, mais Nadal serait peut-être TDS2 à la place de Federer, et Ferrer TDS5 à la place de Tsonga.

Ok
 
Sinon, petite question comme ça. Roger vient donc de remporter un nouveau Master 1000, ça lui en fait 20. Comme l'autre là, l'espagnol.  
 
Et justement, Fed a lancé une petite pique à l'autre en disant, globalement "oui, il était déjà à 20, mais gagner 8 fois Monte Carlo, ça aide"
 
J'ai ressentit une pointe d'ironie là dedans... et j'aimerais qu'on m'explique pourquoi.  
 
Sur wikipedia, il est marqué que le tournoi de Monter Carlo est le seul master 1000 à ne pas être obligatoire... mais ça veut dire quoi ? Que les autres sont obligatoires ? Obligatoires pour qui ? Pourquoi alors certaines têtes de séries sont forfaits pour certains master 1000 même sans blessures ?  
 
Je veux qu'on m'explique :-(

Qu'en dehors de la terre battue il gagne rien et qu'il est donc ultra spécialisé. Alors qu'un vrai champion ca gagne partout et sur toutes les surfaces.
 
Bref, il se branle

Depuis preque 1 an il balance des piques de temps en temps  
 
Chose qu'il ne faisait pas avant ou c'est juste une mauvaise impression ?

 
thx  

 
Oui, les autres Master 1000 sont obligatoires, pour les joueurs ayant le classement suffisant pour intégrer le tableau finale (en gros les 45 premiers).  
A moins que ça soit uniquement les 30 premiers, je sais plus..
Par exemple, Fish (11e mondial) avait décidé de zapper Madrid, et bien on lui compte un "zero pointé" dans son total de points :
http://www.atpworldtour.com/Tennis [...] .aspx?t=rb
 
Monte Carlo est l'exception : c'est le seul Master 1000 non obligatoire.
Il garde le même barême de points qu'un Master 1000, mais si un joueur ayant l'obligation d'y participer décide de le zapper, il pourra jouer à la place un ATP 500 pour compenser.

Donc le caractere obligatoire veut dire que si tu n'y vas pas, tu ne peux pas jouer un autre tournoi en parallele?

si tu déclares forfait pour un Master 1000 que tu dois jouer, et que tu vas jouer un tournoi en parallèle, je doute que ça passe au niveau de l'ATP

 
 
Ba, c'est normal, non, de gagner 0 points quand on joue pas un tournoi ?  
 
Jvois pas ce que change ce système d'obligation v_v"

 
Non, parce-que dans ce cas particulier, le "zéro point" est compté dans ce qu'on appelle le "best of 18 tournaments"  
(en gros, un joueur ne peut pas compter plus de 18 résultats dans son total de points de classement)
Ce "zéro pointé" n'est pas remplaçable pour Fish. En gros, ça lui fait un handicap, car il n'a plus droit désormais qu'à 17 autres tournois pris en compte.
 

La statut un peu bâtard de MC vient du fait qu'il y a 2-3 ans, l'ATP a voulu retirer le statut de M1000 au tournoi. Les joueurs s'y sont opposés parce que MC a été historiquement important dans l'histoire du tennis. Du coup, il y a eu ce compromis du M1000 pas obligatoire, un M1000 du pauvre si l'on veut.
 
Les anciens tournois, joués près des centres urbains donc limités en place, ont tendance à être supplantés par les grosses machines qui se jouent dans des complexes sportifs modernes : Miami, IW, dernièrement Madrid, bientôt les pays émergents avec Shanghai... Certains ont même l'ambition de remplacer, à terme, RG en tant que tournoi du grand chelem. RG est un peu comme MC, bourré de charme mais mis en danger par son manque de gigantisme, là où l'USO et l'Australian ont déménagé dans les stades plus récents à l'époque avec le passage à l'ère moderne. Pour l'instant, les ratés d'un tournoi comme Madrid protègent RG, mais sait-on jamais à long terme, sachant que le projet de délocalisation du tournoi a été abandonné et qu'on en restera donc dans des installations modestes (par comparaison), et qu'en plus il n'y a toujours pas de toit ni de projecteurs donc pas de night session.

 
Ah ok, et donc en fait, le classement ATP ne prend en compte que les résultats dans les 18 meilleurs tournois joués ? Les GC sont aussi obligatoires ?  
 

 
RG est avec Wimbledon un des deux tournois les plus importants du monde du tennis. Sans vouloir être méchant avec l'AO et USO Manquerait plus qu'ils nous foutent de la terre bleue à RG  

Oui.  
Enfin personne n'aurait l'idée de zapper volontairement un GC

 
Bof, tu sais, quand tu les as tous gagnés hein Jvois bien Nadal venir dire "L'herbe est trop humide à Wimbledon, on ne respecte pas assez les joueurs, je ne viens pas"

Alerte disparition..........  
 
http://fr.sports.yahoo.com/1305201 [...] sparu.html

Ah ouais, y a vraiment de quoi rire.

Euhhhhhhh rappelle-moi le nom des quelques joueurs ayant gagné tous les grands chelems ? ...  

Redface is red

Ceux qui se jouent sur la meme surface ou ceux qui se jouent sur une surface obligeant a jouer differemment ?

RRRRoooooooooo le topic d'essence anti-ibérique....    

Oui parce que c'est ça que j'admire le plus chez Federer, cette capacité à varier, à s'adapter, à "jouer mal" quand il ne peut pas développer ce qu'il fait de mieux (en même temps fait il vraiment un truc pas bien ?). Nadal et dans une moindre mesure Djokovic ont un jeu beaucoup moins varié. Du lift à gogo sur le point faible pour le premier, du contre et de la vitesse pour le second. Nadal a su travailler et changer des choses (cf son service pour l'US open) mais globalement, il fait toujours la même chose. Du gros lift pour excentrer et faire faire la faute ou finir par une amortie ou un changement de direction....là où Federer peut faire...n'importe quel coup ou presque...

Cela dit, il faut reconnaitre que Nadal est capable de faire des coups que  lui seul peut réaliser sur le circuit, sans parler de son mental et de son physique (à la grande époque) qui étaient quelque chose d'absolument hors-norme dans l'histoire du Tennis.

Perso, c'est pas mon joueur préféré, mais je trouve qu'on peut l'admirer aussi sur certains points.

Une autre qualité qu'il est difficile de ne pas lui concéder, c'est son fair-play.

 
Je ne dis pas le contraire, le jeu de Federer est agréable à regarder.  
Cependant, si peu que l'on joue au tennis ne serait-ce qu'à un certain niveau (en fait dés la fin 4ème série ou début 3ème çà suffit) l'on ne peut qu'admettre que le jeu de Nadal c'est quand même impressionnant. Il y a une différence fondamentale entre parler du jeu de Nadal sans pratiquer le tennis, et en parler en pratiquant ce sport.  
 
Edit : et je suppute que certains de ses plus gros détracteurs ici ne jouent pas au tennis  

et sa modestie.

C'est clair  

Moi j'ai des trous de concentration et je me fatigue quand je joue.

 
Oui, et plus précisement, l'ATP prend en compte le meilleur des 18 tournois.
 
Pour les joueurs classement top30 la saison précédente, on prend en compte pour la saison actuelle :  
- les 4 Grand Chelem
- les 8 Master 1000 obligatoires
- 4 de leur meilleurs ATP 500 (dont Monte-Carlo, qui est donc comptabilisé ici)
- 2 de leur meilleur autre tournois (ATP 250 ou challengers)
 
Pour les autres joueurs du top100, seuls les GC sont obligatoires.
La participation aux autres tournois dépendra de leur classement. (il faut être classé environ 40-50e pour intégrer directement un tableau de M1000)

Corréler l'appréciation d'un joueur à un classement, je trouverais ça un peu fumeux s'il n'y avait pas de redface

Et moi j'ai du mal à faire un passing shot gagnant quand je suis excentré côté couloir à 3,50m derrière la ligne

[

Tu me permettras de ne pas être d'accord avec ta hiérarchie des GC...  
 
D'un point de vue objectif/officiel, les 4 sont à égalité.
 
D'un point de vue subjectif, je place Wimbledon et l'USO devant, perso.

 
 
Ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit    ...
 
 
 
Nadal est un joueur hors norme et je ne fais pas parti de ceux qui ne lui trouvent aucun talent. Son mental est hallucinant, son déplacement, sa capacité à taper depuis la bache et à aller sur toutes les balles délirante mais côté jeu, même si ce n'est pas le bourrin qu'on caricature (il sait faire de belles amorties, volleye très correctement par exemple), force est de reconnaître que son jeu est assez stéréotypé et qu'autant il a u changer certaines choses sur le long terme, autant sur un match, quand ses coups ne portent plus, on voit rapidement ses limites (Soderling, Djokovic, même Federer)... Evidemment, vu le niveau général du garçon et l'extraordinaire puissance et efficacité de ses coups, ça n'arrive pas souvent. Mais quand ça arrive, il est assez démuni je trouve. Fed joue tantôt à la volée, tantôt du fond, tantôt en puissance, tantôt en toucher etc... Ce n'est que mon avis mais je suis convaincu que sans l'uniformisation des surfaces, Fed aurait quand même gagné les 4 GC (à la rame pour RG)... Pour Nadal, j'en suis nettement moins sur...
 
Et puis je joue aussi hein    
 

Dites, c'est passé ici la nouvelle échéance de la fin de carrière de Fed?

Oui je crois qu'il a dit: "I think I'll still kick asses of not even born players till 2030-2031....roughly"... Mais bon c'est normal pour un dieu l'immortalité...

 
Les JO 2016 non ?

yes
 
j'étais pas au courant

Score façon WTA entre Chela et Stepanek... 6-2 0-6  

il parlait de 2016, jusqu'à au JO de Rio
http://www.lequipe.fr/Tennis/Actua [...] 016/282380
 
edit: