Reprise du message précédent :
clair
 
pour moi le premier prototype du bourrin etait Courier. Mais il a pas tenu longtemps.

 
il peut quand même finir avec 17 ou 18 GC + au moins 2 finales de RG, ce qui serait nettement mieux.
 
C'est amusant, car Fed empeche tous les autres joueurs de gagner plus, et il y a 1 seul mec qui l'empeche de gagner le seul GC qui lui manque

 
C'est pour ça que Forget annonçait ce match comme peut-être le match du siècle.
Et finalement ça l'a été  

 
Plutot Becker.. "boum boum becker"
 
QQ photos de moi hier http://photo.13h37.com/rg/

 
Rafael, c toi ???

Tableau de Halle http://www.atptennis.com/en/common [...] 00/mds.pdf
 
1/4 selon têtes de série
 
Haut
Federer-Nalbandian
Berdych-Youzhny
Bas
Gasquet-Blake
Baghatis-Davydenko

 
Encore un français au palmares junior en GC, c'est juste dommage qu'ils ne confirmement jamais  après chez les grands

Tsonga revient bien cette semaine : il est sorti des qualifs du Queens en jouant en même temps un challenger (Surbiton) qu'il a gagné (en battant Guccione et Karlovic tout de même, pas des guignols sur herbe)
Samedi il a gagné 3 matches dans la même journée : les 2 premiers tours du Queens + la demie de Surbiton contre Guccione.

 
C'est dommage parce que Fed est arrivé en même temps que super-Nadal et donc c'est chaud pour gagner Rolland Garros
 
Sampras perdait contre "n'importe qui" à Rolland Garros et n'a même jamais joué une finale, Fed lui perds 3 ans de suite contre Nadal et fait 2 finales
 
Pourtant on ne retiendra que le fait qu'il n'aient jamais gagner ni l'un ni l'autre Rolland Garros sans distinction

pas s'ils font finales tous les 2 cinq ans d'affilées  

 
C'est olivier Rochus qui va etre content    
 

 
Première fois en 4 ans quand même il me semble.  EDIT: oui c'est écrit sur le site    
Il va peut-être joué au queens           EDIT: Surement pas  

Faut être costaud pour ne faire aucun tournoi sur herbe avant. Les 1er tours à Wimbledon seront décisifs.

Pour Fed; les premier tour sur herbe même unijambiste il les gagnerai en 3 sets sec

bah, dans ca cas, il lacherait un break ou deux
 
(n'empeche, j'aimerais bien qu'il se fasse un petit tour de chauffe, meme dans un tournoi en carton comme Nottingham)

http://www.atptennis.com/5/en/play [...] 24&x=6&y=8

Halle 2006
R32   Bopanna, Rohan (IND)  7-6(4) 6-2
R16 Gasquet, Richard (FRA)  7-6(7) 6-7(7) 6-4
Q Rochus, Olivier (BEL)       6-7(2) 7-6(11) 7-6(5) -> sauve balles de match

C'était pas le 1er tour je sais, et en 2 sets gagnants.. Mais un mauvais tirage pourrait lui compliquer sévèrement la vie.

ca lui ferait du bien de se faire challenger un peu...pour l'instant, le seul qui lui mette la pression vraiment, c'est Nadal. Et il craque 7 fois sur 10.
 
contre davy en 1/2, meme en le sachant mené, je me disais qu'il allait revenir et gagner.
Contre nadal hier, il ne m'a jamais donné cette impression

 
 
très sincèrement a la vue des deux premiers sets, je suspense était relativement présent
 
apres effectivement ca s'est compliqué

c'est surtout au 4eme, on sentait pas l'envie.
le 1er et le 2eme, il aurait pu les gagner, ca n'aurait rien eu de choquant.
et sincèrement, je trouve que son revers etait pas si mal hier, c'est plutot son coup droit qui l'a laché au mauvais moment (même s'il y a de magistrales baffes en coup droit décroisé )

 
c'est con, car après RG 2006, il a plus qu'équilibré les confrontations -> il mène 3/2 sur cette période, avec les défaites sur TB.

 
c'est clair et scandaleux je trouve.

je pense qu'on restera à une situation d'équilibre entre les deux.
 
A Nadal la TB, à Fed tout le reste, et de temps à autre, une victoire de Fed sur TB ou nadal sur dur (sur gazon, je ne pense vraiment pas).
 
Et tout ca, loin devant tout le monde, le temps que les Djoko et Cie prennent du volume et de la constance.

 
Ce qui est le cas depuis plus de 2 ans. A part que Nadal arrive (arrivait?) moins souvent en finale quand on n'est pas sur TB -> d'où le désequilibre dans les confrontations directes.

Je vous rappelle que sur dur, le duel nadal-federer est à 2-2
1-0 sur gazon pour federer
et donc 6-1 pour nadal sur TB

donc je pense que nadal pourrait tres bien s'imposer à l'us open par exemple.
et l'an passé à wim, à part la branlée dans le 1er set, après c'était plutot équilibré

non, je ne pense pas.
Car sur dur Nadal rencontrera bcp plus de mecs susceptibles de le battre, alors que Fed sur dur jouit de la meme aura que Nadal sur TB (et je vous parle meme pas du gazon...).
 
Quand on prend le match de Djoko vendredi, Nadal aurait ete à 5 m de la balle plusieurs fois sur toute autre surface que la TB. (pareil pour son match contre Hewitt à Hambourg)

 
Exactement.    
 Il y a plus de joueurs qui peuvent battre Nadal sur dur que de joueurs qui peuvent battre Fed' sur terre battue.
Fed' est clairement le N2 sur Terre-Battue alors que Nadal n'est pas le N2 sur surface rapide...
 

voilà.
 
prends un Blake ou un Ljubicic sur surface rapide, Nadal n'est pas forcément favori.
Après, la liste est longue.
- Gonzo
- les petits jeunes-pleins-de-talent-et-qui-n'en-veulent (Djoko/Murray/Berdych/Gasquet)
- Davydenko, Roddick
- etc...
 
bref, la liste est plus longue que celle de joueurs susceptibles de battre Fed sur TB effectivement

Et ? Ce n'est pas pour autant qu'il ne pourrait pas s'imposer à l'US Open ...
Il peut battre n'importe qui sur dur, ça ne veut pas dire que personne ne peut le battre.
Qui aurait pensé que Canas allait gagner à 2 reprises contre Federer sur dur ? Pas grand monde...
C'est pareil pour Safin, il peut battre n'importe qui sur dur... mais bon...
 
C'est sur que le lift de Nadal fait moins mal sur dur, mais au bout de 5 sets, l'adversaire en a plein les épaules que ça soit sur dur ou sur TB...
 
Let's see

j'ai jamais dit qu'il ne pourrait pas gagner l'USO ou l'AO, juste que ce sera beaucoup plus difficile pour lui de gagner un autre GC que RG que pour Fed de gagner RG un jour
 
la liste des prétendants ou "écueils" sur son parcours est beaucoup plus longue que sur TB.
Après, si effectivement il bénéficie d'un tirage similaire à celui de WB 2006...

 
C'est bien ça qui est frustrant et pour cela qu'on s'y accroche autant on n'a pas l'impression qu'il donne tout il semble tétanisé/complexé.
Enfin l'an dernier c'était pire.
 

 
A mon sens c'est du jeu à court terme, de bûcheron, perso je maintiens, c'est le terme adéquat tout en puissance, plus physique qu'autre chose dont la technique quoi qu'on en dise consiste avant tout à épuiser l'adversaire.
De plus en plus fréquent dans le visage du tennis moderne.
Je disais la même chose pour les thomas muster, courier & co ça n'enlève rien à leur palmarès ni à leurs qualités tennistiques évidentes. On ne gagne pas RG 3 x de suite sur un malentendu.
Personnellement je préfère(ais) regarder des Edberg et autres federer et des evert-Lloyd, hingis plutôt que des verdasco, becker, williams, seles. Assumons aussi un peu nos goûts.
Bref nadal dès qu'il aura une baisse de régime il se fera manger par des joueurs plus complets qui auront mûris comme djokovic, davydenko...

copine

Evident Meganne.
 
En enlevant le palmares de Nadal sur terre, pas sûr qu'il soit dans le TOP 10 mondial, vraiment pas.

Disons que sur dur Nadal redevient "simplement" un bon joueur.
Et il n'y a pas mal d'autres bon joueurs qui peuvent le battre.
 
Pour les autres joueurs, quand ils jouent Nadal sur dur, il n'y a pas le symdrome "je vais rentrer sur le court et me faire éclater".
Ca devient même, peut etre, une source de motivation supplémentaire pour certains "tu m'a humilié 10 fois sur terre-battue et aujourd'hui j'ai la possibilité de te battre sur dur"
 
Contrairement à Fed', Nadal n'a son aura de demi-dieu invincible seulement sur terre-battue.
   
 

 
Ouaip et si on lui enlève le bras gauche, même pas sûr qu'il soit tennisman.

ìl s'est deja fait humilier sur dur / gazon ?

Bof non... à moins de remonter en 2002 peut-etre..
 
yavait le 06 60 61 contre gaudio en 2004 sur terre battue, mais à part ça...

Hello,
 
Combien de points a pris Nadal, il est toujours loinde Federer? Au fait quelqu'un a déjà été n°1 plus longtemps que le Suisse? Dsl je m'y connais très peu.  

ça n'a pas du bouger par rapport à avant RG, puisque tous les deux ont fait exactement le même résultat que l'an dernier.
Et Fed est recordman du nombre de semaines en temps que numéro 1.

Par contre à la Race, Nadal a creusé l'écart
 

 
en nombre de semaines continues, oui
sinon je ne crois pas
 
Au passage, ça risque d'etre intéressant la fin de saison.... Federer a pratiquement que des points à défendre, et Nadal à en gagner, sauf à WImbledon, là il risque d'en perdre bcp... (je simplifie, mais chacun aura compris le sens)
 
Et Federer va perdre ses points de Halle cette semaine....

Ah oui, en continu
et en nombre de semaines, c'est Sampras?