Reprise du message précédent :
a mon avis c'est mal barré aussi vu que la flotte redouble

Richard arrête de faire la danse de la pluie, ca devient lourd là    

Vivement ce central couvert quand même

Prevenez si ca reprend surtout.
Que je sorte de mon lit pour aller devant la télé.

Derrick maintenant

Tain mais trop relou ce temps tout pourri.

on peut tout de même légitimement se tater sur la fermeture de ce topic...

Surtout que viue qu'il pleut et que RG est le sel tournois on a rien a dire.
 
Sinon on peut faire un vote pour ou contre la fermeture.

ou on peut aller sur le topic RG http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 1285_1.htm

Le match Cornet/Williams sur Eurosport en ce moment  

faudra m'expliquer l'intérêt d'ouvrir un second topic RG alors qu'ici on parle de tout les tournoi et des autres GC
à quand un topic US Open Wimbledon

C'est habituellement pour filtrer les fans assidus et la populace
 
Le problème se pose chaque année

Y'a pas de problèmes voyons

RG c'est THE grand chelem, d'où second topic utile pour ma part !

Pfiou Clément il tente beaucoup mais il ne réussit pas grand-chose, le pauvre

Tiens, de la pluie

C'est "THE grand chelem" pour nous, français. Sinon c'est assez clairement Wimbly.

perrin a lyon /o\
 
qu'est ce qu'il fait a RG celui la

Pas d'accord, beaucoup d'étrangers disent que le plus 'beau' GC, c'est Roland Garros, car le plus physique...

Ca c'est ce que les journalistes français veulent entendre (ils soulent Fed chaque année avec ça).
 
Ca reste une question de point de vue. RG est clairement un très beau tournoi, après ca dépendra franchement des joueurs et je suis pas certain que RG arrive premier chez les joueurs en tout cas. C'est quand même une catégorie très particulière de joueurs qui réussissent là bas.

Oui mais le physqiue n'est pas un gage de beauté de jeu. Qd on mate le palmarès de RG, y'a qd même un nombre assez impressionnant de vainqueurs au jeu abominablement soporifique

On a quand :même passé le pire des Bruguera-Mantilla-Costa et cie.
On l'aime ou on l'aime pas mais il faut reconnaitre que Nadal est + intéressant à voir jouer que ses compatriotes ci-dessus !
 
Dans les années 80-90 tout le monde se plaignait du côté soporifique de Wimbledon à cause des gros serveurs Becker, Ivanisevic, Kajicec...
Ils étaient à 2 doigts de changer la règle pour ne plus autoriser qu'un seul service.

 
Moi je préfère l'US Open je crois, c'est entre les 2, de beaux échanges, mais qui ne durent ni 5 min, ni 1s..
l'AO, il y a trop de vainqueurs en carton (la preuve, Clément a failli le gagner..)

je me rapelle vaguement qu'il yavai une chaine pour chaque court sur la freebox nan? quelqu'un a des infos sur ca, jcrois que dans les editions precedentes c'etait le cas

Ils ont de toute manière changé les balles pour uniformiser le jeu. Wimbledon dans les années 80 même les joueurs de TB faisaient service-volée.
 
L'AO c'est particulier car début de saison + températures caniculaires...

c'est clair  
 

Comme par hazard j'ai la freebox depuis quelques mois et etant fan de tennis j'attendai impatiemment ce fameux canal R.garros..
 
et je viens d'apprendre sur univers freebox que c'est bien mort puisque les droit ont été attribué a orange    
 
on va devoir se contenter de mater les miettes que f2 f3 et f4 vont bien vouloir nous donner..  

 
 
bcp d'espagnol avec un coup droit ultra lifté non?

 
ok, ben au plus offrant c'est la loi du marché

comme?

courier  

a la rigueur jaurais dis chang en 89 mais courier faut pas deconner non plus

Bruguera, Muster...
 
Enfin depuis on ne se rend pas compte (sauf à mater ESPN Classic) mais le jeu n'a plus rien à voir.

c'était super chiant à voir du jeu de bûcheron de fond de court, la puissance à l'était brut, aucun intérêt à mes yeux.
Deux RG super chiants pour moi 91-92.

Sur ESPNClassic, ils ont repassé la finale de 91. Ca bombardait dans tous les sens mais à la longue, c'est vrai que c'était saoulant.

en vraiment chiant yavait qd meme andres gomez  

wilander aussi

Oué rien ne vaut la finale de 2003

Gomez il avait un côté fragile dans son jeu, et bon, finale vs Agassi le jeune, c'était sympa.

Non, Courier était un attaquant de fond de court, et à ce titre avait des coups assez bluffants. Taper comme une mule pour placer ses balles pleine ligne ou pile dans les coins, faut le faire.
Je pensais plutôt aux défenseurs de fond de court comme l'armada latino ou Willander.

 
Je ne dis pas qu'il est mauvais, on ne gagne pas deux RG coup sur coup en claquant des doigts, je dis que c'était chiant et long à regarder ( à mon goût) LE type de jeu qui m'emmerde.
Comme les spanish de fond de court.