Reprise du message précédent :

Oui sauf que le même Murray a décidé de jouer à fond face à Nadal, préférant s'incliner face à sa majesté F.ed Amon-Râ
 
En vrai, c'est pas question de mérite on s'en fout. Nadal était physiquement usé c'est un fait, il ne courrait pas sur des balles habituellement accessibles pour lui, c'est n'est pas une raison pour diminuer la victoire de Fed, mais c'est évidemment un paramètre à prendre en compte

Les circonstances, toujours et encore les circonstances !

Euh me fait pas dire ce que j'ai pas dit. J'ai immensément de respect pour que ce qu'à accompli Nadal récemment, et s'il l'avait emporté, ca aurait tout simplement démontré qu'il était bien indestructible cette saison.

Même avec cette défaite, il fait une saison faramineuse, et cela reste admirable.

Non, ce qui m'exaspère, c'est qu'on ne puisse tout simplement pas considérer que Federer a été le plus fort aujourd'hui. Tout comme Nadal a été le plus fort toute la saison.

C'est ca le tennis, son chouchou peut pas gagner a tout les coups.

Alors la prochaine fois stp, tu t'abstiendra de t'imaginer ce que j'aurais pu écrire.

C'est un choix de nadal, être au pic de forme pour RG/wimbly, puis baisser progressivement (fatalement).
Et ça va continuer, tant que nadal prendra 4000/5000 points sur TB ça va être dur de le déloger de la première place vu comment il est régulier dans les autres tournois.

 
Non mais il n'y a pas de ''règle'' gravée dans le marbre en la matière, les puristes disent que c'est forcément sur une saison, les autres disent que ça peut être sur une ou deux saisons du moment que les 4 GC sont alignés. Je suis plutôt dans le second camp, pour moi ça ne change absolument rien, c'est simplement une fixette parce que sur une seule saison ça fait ''plus joli'', mais dans le fond c'est pareil.

Traditionnellement, "le" grand chelem c'est bien sur une saison, on parle aujourd'hui de grand chelem calendaire depuis qu'on a plus ou moins admis qu'on pouvait aussi faire le GC sur 2 ans en en enchainant 4 sans commencer par l'AO

Quelle réplique .. sexy ..

De toute façon Nadal a déjà fait le plus gros de sa carrière, il va inévitablement perdre des titres en 2011, mais au fond ça n'aura plus d'importance. Dans tous les cas il restera dans le top 5 pendant longtemps.
 
Il lui manque les Masters en fait, le reste c'est bonus

Fed a sorti un match parfait, mais a quand même merdé au deuxième set.
Et nadal n'était pas au top loin de là.
On ne peut pas tirer grand chose de ce match tout comme on ne pouvait pas conclure grand chose de la dérouillée prise par fed à RG...
Les joueurs ne préparent pas leur calendrier pour offrir de beau match au public.

 
 
dans ma tête c'est aussi Grand Chelem = 1 seul saison   même si je suis d'accord sur le fond cela ne change pas grand chose, c'est un exploit de gagner sur toutes les surfaces
 
J'ai néanmois compris le fait de pouvoir le faire en 2 ans, en faisant 4 à la suite en fait  

Mine de rien, ça fait 1500pts pour Fed dans ce master, en étant invaincu en 5 matchs.
Soit un solde net de 1100pts par rapport à 2009.
 
C'est pas négligeable en vue de l'AO, où il pourrait jouer un Nadal qui aura le couteau entre les dents.
 
En tout cas, ça augure une belle saison 2011  
 
 
edit : le Grand Chelem, c'est être le tenant du titre dans les 4 tournois.
Que ça soit de façon calendaire - AO --> USO - ou une tout autre combinaison, c'est la même chose pour moi
Mais quand bien même Rafa réussirait l'exploit de faire le Grand Chelem, les puristes ne manqueront pas de rappeler que ça ne vaudra pas le "vrai" Grand Chelem.

Bah c'est faux. D

 
la solution ce serait peut-être un gars qui ferait une interview technique plutôt que de laisser le joueur faire son discours bateau tout seul avec le micro
 
sinon Nadal semblait bien triste, il a peut-être laissé passer sa meilleure occasion de remporter le seul titre majeur qui manque à son palmarès, car l'année prochaine je ne pense pas que les "circonstances" soient encore aussi favorables à Nadal ( le top 10 qui aura probablement meilleure allure ce qui nous évitera le touriste Ferrer en fin d'année à Londres , la quantité de plasma pour ses genoux qu'il faudra encore gérer pour que Nadal puisse finir l'année en bon état )    
 
quant à Federer il rejoint Sampras et Lendl pour le nombre de masters cup remportés ( 5 )  

Qui est "on"?

 
Mouais, enfin, c'est sa 1ere finale... Il n'avait jamais atteint un tel niveau en Masters.
Il aurait expédier Murray en 2 sets, il aurait peut-être offert une plus grosse opposition contre Fed. Mais sa saison reste malgré tout monstrueuse.
 
Amha, si on lui avait dit qu'il perdrait en finale du Masters contre Fed, il aurait signé des 2 mains.
 

Une conférence de presse une demi-heure en avance, et sur le court, quoi?
 

Pas toi, visiblement
 
Certains commentateurs depuis un moment.

si on lui avait dit ça l'année dernière ( où il n'avait pas remporté un seul set ) il aurait peut-être signé tout de suite

là pour cette édition il est quand même aller jusqu'à zapper volontairement Bercy ( voir simuler une blessure à l'épaule ) pour maximiser ses chances à Londres, comme Nadal c'est un compétiteur né, il doit pas trop aimer les plateaux de finaliste  

2eme finale perdue de l'année (après Dubaï, un ATP 250), mais 7 titres (MC, Rome, Madrid, RG, Wimb, USO et Tokyo)...
Invaincu sur terre-battue et le Grand Chelem en carrière.
 
 
Ca va, Rafa ne va pas faire sa pleureuse

Je comprends, mais cela reste très vague, tendance discours café du commerce!

C'est sa dernière saison.

 
contre davy,
dubai c'est atp500 et la finale c'était djoko contre youzhny

 
Dubaï...Doha...c'est pareil.
Tout ça, c'est en Musulmanie    

Ca se voyait carrément quand il l'a reçu tout à l'heure
 

Wat?
 
Je vois pas ce qui est vague.

la saison de tennis 2010 est donc terminée officiellement pour le monde entier,

sauf pour les Serbes et nos mousquetaires  

c'est la ligne droite avant les premiers simples de vendredi et des interrogations sur la participation ou non de Llodra en simple :

http://www.welovetennis.fr/coupe-d [...] -en-simple

tu oublies le master france

Note discussion Gab!

   
 
Pourtant, la même formule a l'air de bien marcher en Espagne...
Mais tout le monde sait que les Espagnols ne sont jamais fatigués.

 
Je vois pas ce qu'il y a de vague. C'est juste qu'à la base le ''Grand Chelem'' n'a rien d'officiel, c'est pas un truc prévu par une règle quelconque, juste une expression qui sert à désigner un fait. Donc après il y a forcément des débats terminologiques alakon, aujourd'hui on parle de ''Grand chelem calendaire'' quand c'est sur une saison et de ''Grand chelem sur 2 ans'' quand c'est sur deux ans, pour certains le seul ''vrai'' G.rand Chelem c'est le calendaire, pour d'autres c'est pareil, pour d'autres encore le Grand Chelem sur deux ans ne mérite même pas cette appellation, bref

C'est vague parcequ'il n'y a aucune source!

y'a un paquet de sources, mais il n'y a pas une ''vérité'' authentifiée par une règle, rapport au fait que ça n'a rien d'officiel, comme précisé dans le post précédent

Donc c'est vague. CQFD.

de toutes façons, même un Grand Chelem sur 2 saisons reste une perf monstrueuse.  
Si Nadal gagne l'AO, je vois pas trop un mec l'ouvrir en disant que c'est pas le "vrai" Grand Chelem

vu le nombre de rageux anti-nadal? on va lire que ca au contraire

 
Non, c'est incertain, mais les termes du débat ne sont pas vagues

Voilà.

t'inquiète pas on sera là
 
sans rire, c'est juste pour le coté symbolique du truc, ça claque plus d'avoir ramassé tous les GC de l'année, c'est comme le "Year end number one" : être numéro 1 au 31 décembre c'est pas mieux qu'être numéro 1 le 1er mars  

 
Clairement  Mais c'est vrai qu'un trophée pour le Monde Numéro 1 du 26 avril, ça ferait sourire le peuple

et le jour où un mec fera le Grand Chelem calendaire, on se foutra de sa gueule parce-qu'il aura perdu en finale de la Master Cup

tant qu'il a pas 7 wimbledon, ca compte pas  

 
De toutes façons nadal a déjà fait le grand chelem    
 

 
Et objectivement, l'année prochaine s'il recommence il restera numéro 1.
Ya que fed qui pourrait lui piquer des points, mais l'objectif de fed semble être wimbly, pas RG (je dis ça d'après certaines de ses déclarations).
Donc à nouveau on va subir (nous supporter) les choix des joueurs et c'est normal.
 
Donc les vraies grosses confrontations seront l'AO (test match):
 nadal pour faire le chelem
federer pour conserver son titre.
 
Puis wimbly, où fed voudra par dessus tout récupérer SON tournoi