Reprise du message précédent :
au fait, le tableau de l'us open sera connu jeudi

A ce jeu là, y a bcp de GC qui sautent :
 
USO 09: opportunisme de DLP qui profite de la fébrilité de Fed et d'un hawk eyes de pute.
Wimb 09 : opportunisme de Fed qui profite des gaffes de Roddick.
RG 09 : opportunisme de Fed qui profite de l'inexpérience de Haas, DLP et Sod.
 
etc
 

Surtout à l'AO, je vois pas trop l'opportunisme .. il stoppe le mec on fire dans une match de fou et bat Fed à la régulière .

Non mais objectivement y en a pas.

USO 08, Fed bat un Ratus qui se fait khakha desus
RG 09, Fed bat un Söd qui se fait khakha dessus
RG 10, Rafa bat un Söd qui se fait khakha dessus
Wim 10, Rafa bat un Berdych qui se fait khakha dessus
 
etc ... Faut avouer que Fed et Rafa profitent pas mal de la fébrilité de leurs adversaires en finale

Fébrilité et circonstances, le combo ultime.

Regarde de nouveau la finale de l'Australie contre Nadal, je le trouve pas fébrile, c'est un match de furieux c'est tout, et les 2 jouent à un niveau de fou!

Non mais laisse

 
c'est dispo sur youtube, j'en suis au debut du 5eme set et fed a quand même eu des moments de febrilité sur les bdb ou les pts chauds sur le service de nadal.
il y a plusieurs bdb ou il n'a rien pu faire mais il a surtout etait tres peu audacieux sur les retours. plusieurs fois les commentateurs d'espn étaient étonnés qu'il mette un retour dans le filet sur un service tout pourri de nadal ou qu'il ne tente pas de decalage coup droit sur les 2ndes de nadal.
 
nadal n'a fait qu'un seul service sur le cd de fed coté deuce et une 10aine a tout cassé sur le cote avantage.
les services sur le cd de fed etait une sorte de variation dans ses services comme monter au filet pour surprendre l'adversaire. et pour tant il y a eu tres peu de decalage coup droit.
 
apres il y a son service qui le penalise tout le long du match. il est a environ 50% de 1ere et forcement ça pardonne pas face a nadal.
 
le niveau dans le jeu est tres bon mais il a juste manqué d'audace, mais ça c'est les 9 mois précédents qui pesent en sa defaveur, nadal en plein bourre et lui qui n'a eu qu'un seul moment de haut niveau a l'uso l'année d'avant.

 
Oui enfin, Nadal non plus n'a pas de service, alors ça équilibre simplement la donne à ce niveau là.

euh, il a eu beaucoup plus de 1ere que fed.
et bien servir pour nadal c'est pas un trop gros probleme, fed a quand même une tres bonne premiere et avoir moins de 50% de 1ere c'est vraiment penalisant pour fed.

EDIT :

Ok que Fed soit de temps en temps fébrile, mais de là à dire que Nadal "a bénéficié de circonstance " sur ce tournoi c'est exagéré, et pourtant je suis loin d'être fan de Nadal, mais tout de même 8 GC, personne les gagnent par hasard

Nadal gagne soit par circonstances, soit par fébrilité adverse, soit par dopage. Les 3 étant parfois réunis.
 
Alors que Fed gagne simplement parce qu'il est meilleur, si il perd c'est uniquement parce qu'il est généreux vis à vis de son adversaire.
 

 
ah non, il joue incroyablement bien. il etait a des annes lumieres de son niveau actuel.
il a merité de gagné, parce que fed n'a pas osé sur les points importants, mais nadal n'a pas craqué non plus.

 
Oui, enfin la 1ère de Nadal, c'est quasi une 2ème de Fed. Donc bon, ça ne fait que les mettre sur le même plan à ce niveau là. Mais comme en effet, le service est une des principales arme de Fed, qu'il a d'ailleurs enfin retrouvé à Cinci...

Si tu éludes la surface... la vitesse ne veut rien dire.
 
Les services de Nadal sont dur à retourner sur tb et gazon car y a bcp d'effets, qd bien même ils semblent "peu" rapides.  
 
Il galère sur dur rapide justement parce que cette surface prend peu les effets. Sur la surface semi-rapide de l'OA utilisant du plexicushion, Nadal est certes pénalisé mais moins que sur dur rapide (decoturf).

Pour en revenir aux chances de Nadal à l'US Open, elles sont minces mais pas inexistantes...
Le Decoturf est de loin sa plus mauvaise surface. Bien plus que le Plexicushion de l'Open d'Australie.
Et le niveau de Nadal sur dur régresse au fil des années, il n'y a qu'à regarder ses matchs de 2006-blessure mi 2009 par rapport à aujourd'hui pour voir la différence.
Il a perdu de la mobilité/explosivité avec l'age, ce qui est normal. Mais pour lui, c'est très problématique car c'était ce qui lui permettait de faire la différence sur dur.
C'est vrai qu'il est toujours handicapé par son service qui lui offre peu de points gratuits mais maintenant, ca se voit plus.

Euh il a 24 ans, hein. Il est p-e même pas à l'apogée de sa puissance physique
 
C'est surtout son genou (ou au moins la confiance qu'il mettait en lui), qu'il a perdu. Et ça ce n'était pas inéluctable, c'était juste le prix à payer pour bouffer tlm à l'usure pendant qques années.

 
Juste une petite correction. Sur le service, les courts en durs prennent généralement aussi bien le slice (par contre, énormément de différence sur la prise du lift suivant la nature du dur) que les tb, voir parfois plus, c'est juste que sur TB, le service est bien plus un simple engagement (relatif biensur) que sur les autres surfaces, et donc, Nadal a aucun mal à enchainer derrière son service moyen sur TB alors que sur dur, le même retour peut être lui suffisant pour faire le point ou le mettre directement en situation périlleuse.
 
Ce n'est donc pas son service qui est plus efficace sur TB que sur dur, mais au contraire, les retours de ses adversaires qui même si ils sont identiques que sur TB, n'auront pas du tout le même effet au final du fait de la surface.

pourquoi tu dis "ah non" alors que tu es d'accord avec lui... Ou alors je comprend pas de qui tu parles quand tu dis qu'il est à des années lumières de son niveau actuel

nadal est a des années lumiere de son niveau de l'ao 09.
il joue bien, tres bien même.
on peu parler de fed tout de même sans aller jusqu'a la "circonstance"

EDIT : je me suis gourré de temps, "il jouait incroyablement bien", ça doit être pour ça que t'as mal compris

Ouaip c'est comme quand il perd, c'est soit parce-qu'il a mal au genou, mal aux abdos, mal au cul, ou alors il était fatigué, ça fait longtemps qu'il a pas joué ( ), il manque de réglages, ou sinon c'est Baghdatis qui sert trop fort  

n'oubliez pas, demain soir il y a le tableau de l'US open

 
J'approuve

B'wallez, a 19h on aura le tableau en carton pâte de Nadal et le tableau hyper relevé de Federer, comme d'hab
 
Ou pas

oui ou pas, parceque c'est souvent le contraire

ou l'inverse

et réciproquement

C'est clair.  
 
Je devine d'ici son tableau... que des Espagnols qui font un complexe d'infériorité, un Murray étrangement en panne de 1eres, des interruptions pluie qui favorise naturellement Nadal, des interventions kiné de fourbes et bien sur une finale contre Fed, gagnée dans les vestiaires par intimidation musculaire.
 
Nadal a toujours trop de chance en rencontrant Fed en finale de GC, joueur le plus faible du top 10, même Sodo et Berdych ont été moins pisseux.
 

Murray est un joueur difficile pour Nadal, il aura du mal à le jouer à New York.

Par contre, tu lui donnes un tableau en mousse genre AO 2009 il sera ravi, et ira probablement au bout.

C'est ironique ?
A l'AO 2009, Nadal se prend Tommy Haas au 3ème tour puis 4 top 15 de suite, Gonzalez, Simon , Verdasco et Federer.
 
Et personnellement je ne suis pas convaincu que Verdasco se soit "fait dessus" contre Nadal en demi, si ça avait été le cas il se serait pris une raclée en trois petits sets, là il est passé tout près de la victoire, ok il a perdu mais sa rage et sa détermination étaient belles à voir...

pour ceux que ça interesse, les tenues de nadal, federer, sharapouf et li na :  
http://usopen2010.nikemedia.com/#

Nan mais tu comprends pas, c'est pas comme si Nadal avait le meilleur mental/physique du circuit... Et c'est pas comme si Verdasco jouait à un niveau bien supérieur aux adversaires qu'avait rencontré Federer, la victime. Nadal ne gagne pas parce qu'il surpasse bons nombres de ses adversaires sur ces plans là, non, il gagne simplement parce qu'en face ça ce liquéfie.
 
Alors que le beau Federer, lui, gagne toujours avec classe contre des adversaires qui jouent le match (presque) parfait, adversaires absolument pas fébriles, eux. Et si il perd c'est pas parce que Nadal est le seul (avec DLP) à ne pas se chier dessus, à ne jamais renoncer, non pas du tout, c'est qu'il est victime de circonstances exceptionnelles.
 
Nadal a le cul bordé de nouilles, c'est tout.
 
 

 
Je répondais à ça en fait.
 
J'avais bien compris le second degré dans le précédent message de dieu est mort, mais pour celui-là j'ai eu un doute.  

Ils t'ont un peu baisé avec leur site tout pourri en flash, non ?

 
desole mais je comprend pas la, ça marche très bien chez moi

Je voulais dire, tu ne pouvais pas mettre les images directement ici facilement

 
enfin, je vais pas mettre toutes les images sur le fofo quand même