Reprise du message précédent :

 
WLT.
 
Là ils exagèrent, il aurait continué pour les beaux yeux du public en délire au risque de se blesser gravement.
Plus en mesure de défendre ses chances à fond d'accord, le dos en compote et l'épaule en vrac j'ai comme un doute...

Le tennis francais masculin va quand meme tres tres mal cette saison.

Le gazon est officiellement une surface intermédiaire, ce n'est plus une surface rapide. Le fait que Nadal ait 2 finales et 2 titres à Wimb mais seulement 1 titre à l'AO (aucune autre finale) et 1/2 max à l'USO n'est pas anodin.
 
Gasquet n'est pas un volleyeur, et on ne s'invente pas un style de jeu à 24ans. Il doit certes prendre l'initiative et éviter de reste en fond de cours, mais les montées au filet sont seulement une option chez lui. Ce qu'il peut faire c'est bosser son physique, ensuite le reste viendra peut ête car si tu n'as pas de physique et que tu le sais, tu ne peux pas avoir confiance

Je suis pas d'accord sur gazon on a toujours beaucoup moins d'echange que sur dur
Certes par le passé la difference etait plus net
Si nadal gagne wimbledon c'est principalement grace à son retour et à sa capacité de passing

Tu n'as pas à être d'accord ou pas d'accord, c'est pas toi qui décide, ni moi. Le gazon est officiellement une surface intermédiaire, c'est comme ça
 
Le gazon a été ralentit, c'est un fait, et Nadal qui gagne 2 wimb + 2 finales ça veut tout dire. Plus la surface est rapide et plus Nadal galère, plus c'est lent et plus il gagne, c'est un très bon indicateur

C'est plus compliqué que ca..
Si on suit ton je te reponds que Roger a eu des meilleurs resultats à Wimb qu'a l'OA ce qui n'est logique vu que le suisse prefere les surfaces rapides avec son jeu tourné vers l'avant

Le gazon a été très ralentit et n'est plus une surface rapide, ce n'est pas compliqué, c'est juste un fait.  
 
Mais si ça te fait plaisir, tu peux considérer que c'est une surface rapide. N'oublie pas d'avertir l'ITF et Nadal, qui dit ne pas voir de grosses différence entre la TB et le gazon de Wimb

Sans parler des résultats de Roddick à Wimby

Non mais t'es pas obligé d'etre binaire dans ton raisonnement on est ok que le gazon a été ralentit .. pour autant c'est pas la Tb  
Suffit de voir la gueule au de Roddick au Queen s pour comprendre
J ai vu nul part que l'itf disait que le gazon etait devenu aussi lent que l'OA qui est deja une surface bien plus lente que l'uso  

Tu m'as mal lu, la TB c'est de la surface lente, le gazon c'est de l'intermédiaire, le dur de l'AO c'est du semi-rapide et c'est bien à l'USO qu'on trouve la surface la plus rapide.
 
Un peu de lecture :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Surfaces_de_jeu_au_tennis
 
"L’ITF classifie les vitesses des surfaces du circuit en quatre catégories : lente, intermédiaire, semi-rapide et rapide. En 2007, les catégories suivantes étaient attribuées aux tournois du grand chelem : Roland Garros - lente, US Open - rapide, Australian Open - semi-rapide. Le gazon de Wimbledon, à la surprise générale, s’est vu attribuer la catégorie intermédiaire."
 

Jsuis sur le cul la  
Ils ont fumé l'Itf c'est pas possible    
Bref wiki et l'itf sont avec toi    
Je fais confiance a un attaquant l'an prochain pour defoncer Nadal l'an prochain à Wimb et montrer que ca reste une surface rapide

T'as jamais regardé Wimb depuis quelques années et fait la comparaison avec les matchs des années 90/80 ? File sur youtube
 
En fin de tournoi, y a même pu de gazon en fond et milieu de court, c'est presque de la TB
 
Un pur attaquant se ferait passer, c'est peine perdu.

 
je pensais aussi que la finale allait commencer à 14h ou 15h
 
du coup j'ai rien pu voir mais apparemment le grand match tant attendu ne s'est pas produit à cause de la blessure de Gasquet

 
 
il n'y a pas que a vitesse qui permet de decrire une surface. A l'AO, la surface est peut être plus rapide, mais le rebond est plus haut. C'est le rebond bas (et foireux) qui en fait (encore) une surface pour attaquant.

Le rebond, et la prise d'effet, et le déplacement.. La vitesse est simplement un facteur parmi d'autres en effet. Mais c'est pas plus mal que les surfaces aient été ralenties au cours de la dernière décennie, vu l'émergence de la génération de bûcherons sans tactique à part bourrinage à plat/droite-gauche, qui s'annonce comme étant le futur du tennis pro à court ou moyen terme. ça permettra peut être d'éviter que ce standard s'impose de façon trop écrasante et de freiner l'évolution vers un jeu trop stéréotypé à la WTA.

Oui donc c'est bien ce que je disais malgré le fait que le gazon ait était ralenti on peut toujours le considerer comme une surface rapide à cause du rabond et de la prise d'effet (bas et slice sur herbe)    

T'es plutôt borné, toi
 
L'ITF maitrise son sujet, t'en fais pas.

On peut discuter  

Sinon par rapport à Nadal, l'argument selon lequel sa réussite à Wimb démontre que le gazon est devenu une surface de rameur (ou en tous cas, n'est plus une surface d'attaquant) est quand même très spécieux: c'est un joueur de surface lente mais c'est probablement le meilleur de tous les temps, son caractère hors norme empêche de faire de son cas une généralité. Sans lui, le palmarès de Wimb (et même les finales) seraient toujours trustés par des attaquants purs et durs, ce qui signifie que les victoires de Nadal sont davantage l'expression d'un génie particulier plutôt que le symptôme général d'un profond changement de nature de la surface.

Par ailleurs, il n'y a qu'à comparer des vidéos de Nadal à RG et Wimb en 2008 ou 2010 pour constater qu'il modifie sensiblement sa manière de jouer entre ces deux tournois (portant nettement plus son jeu vers l'avant à Wimb), même si ça ne fait pas pour autant de lui un attaquant il est en tous cas clair qu'à Wimbledon, il ne joue pas comme un rameur.

Hélas c'est pas à nous de classer la vitesse des surfaces. Après tu es libre de mener des études poussées venant à démontrer que le gazon de Wimb est en fait une surface rapide
 
Après si ça peut te faire plaisir tu peux considérer que Wimb est un GC qui se joue sur surface rapide, pas de soucis.

Mais quel rapport?  C'est comme si tu disais qu'on peut considérer la TB comme une surface lente à cause de la couleur du court, je crois que tu confonds surface rapide et surface d'attaquant (les deux concepts étant certes étroitement liés mais pas synonymes pour autant ). L'indicateur qui permet d'évaluer la rapidité d'une surface, c'est simplement la vitesse en fait

Hummm
Oui j'ai un peu etre un peu trop simplifié gazon = surface rapide = surface d'attaquant

Il faut faire le distinguo entre l'attaquant de fond de cours, qui conclue parfois au filet (profil répandu maintenant), et le serveur volleyeur, qui n'existe plus à très haut niveau. Pour gagner Wimb, pas besoin de faire du service-vollé maintenant, tu peux jouer en fond de cours et venir conclure qd il le faut.
 
Nadal rame toujours qd il le faut, et il sait conclure vite, mais on ne peut pas dire que son jeu se base sur l'attaque même si il rame bien moins qu'à ses débuts. Nadal gagne au physique, au mental, à sa capacité à tout ramener et aussi sa faculté à jouer juste et agressif qd il le faut.
 
J'ajouterais que le gazon est plus sensible au lift que ne l'est le dur américain, ce qui fait plaisir à Nadal
 
Un ptit article :
http://m.letemps.ch/Page/Uuid/3b06 [...] n_du_gazon

Et Sexy Radek, alors?

Mais tu peux ramer aussi, Murray a bien fait des 1/2.

C'est marrant la phrase de Djokovic dans l'article : "Depuis que j’ai foulé le gazon ici pour la première fois, j’ai toujours eu l’impression que cela restait la surface la plus rapide."  

Oué, même plus rapide que l'USO, c'est pour dire
 
Nan mais vous pouvez décider que l'ITF c'est de la merde et mélanger la vitesse des surfaces avec les caractéristiques de la surface, et classer vos surfaces comme le voulez  

Un débat de haut niveau pour des protagonistes suivant le tennis en moyenne depuis 2008.  

Ben je pense seulement que ce sont les joueurs qui sont les mieux placés pour juger mais je peux me tromper d'indicateur  

Ça se tient si tu considères que des gars comme Murray ou Hewitt sont des attaquants purs et durs

Non, tu choisis une seule citation et tu éludes les autres.
 
«Au début du tournoi, l’herbe est plus rapide et plus glissante. La deuxième semaine, cela ressemble plus à de la terre battue»,
 
«C’est sûr qu’on ne voit plus beaucoup de spécialistes du service-volée de nos jours. La plupart des champions à Wimbledon sont des joueurs de fond de court. Roger offre plus de variété et monte au filet. Mais des gars comme Nadal et Hewitt jouent plutôt du fond. Le jeu a changé. Ce dont je ne peux pas me plaindre puisque ça va dans mon sens.»  
 
«C’est regrettable pour le jeu. L’absence de service-volée pousse tout le monde à rester en fond de court. J’adore voir des gars, comme l’a fait occasionnellement Melzer contre moi, monter après le service. Cela t’oblige à jouer de super passing-shots. Malheureusement, ils ont tout ralenti, l’indoor et l’herbe. Tout est devenu lent. C’est dommage.»  
 
   
 
Voilà, un débat très pertinent sur les surfaces. Maintenant on peut parler tennis

C'est bien ca le probleme moi j'ai connu Sampras et ses 7 wimbledon    
 
C'etait un debat intéressant le tennis existait avant Rafa et Fed, wimbledon est son gazon seront toujours la  

Head : Ferrero est en train de gagner encore un titre pourtant, faut se réjouir.  
 
Pas si rameur que ça, à 3 mètres de la ligne de fond en retour de service mais il essaie d'avancer quand c'est possible. Un beau revers aussi...
Son objectif ambitieux c'est de retrouver le top 10, ça va être dur mais s'il continue à cartonner dans les petits tournois sur TB et fait quelques perfs ailleurs, pourquoi pas...
 
 
Pas vu beaucoup Sampras malheureusement, je me rappelle juste d'un match très chiant où il avait battu Gambill en deux tie-breaks, service minimum.

Ferrero dans le top 10 ? lol

Il ne manquait plus que ta contribution pour que ça soit parfait

Nan mais Fererro peut pas taper un coup gagnant et physiquement il tient plus la route    
Next

Match collector alors
Il a completement disparu lui

C'était pas deux TB finalement mais ça n'a pas d'importance.
 
Bah Ferrero a déclaré qu'il ferait tout pour redevenir top 10, avec sa probable victoire aujourd'hui il sera pas loin du top 20, on peut rêver.
Mais en 2010 il s'est fait virer rapidement quand c'était sur dur ou un gros tournoi, donc ça paraît difficile.
Tout ça pour dire qu'il était agréable à voir jouer, surtout à RG 2003 où on le croyait parti pour une série, mais la surprise Gaudio et Nadal sont passés par là.  

Le Murray-Laverdure commence

Et Murray se fait breaker dès le troisième jeu  

J'aime pas Querrey.    
Ni son jeu stéréotypé, ni ses 2m20, ni son orifice buccal affichant toujours une grimace.
 
C'est dit.  

 
La référence
 
Apparemment on a le même goût pour les bd désuètes que plus aucun jeune normal ne connaît