Reprise du message précédent :
ca je suis daccord mais il aura toujours quelques bémols  pendant toute sa vie

Je crois vraiment que Sampras ne regret rien perso .
Pas besoin de tout gagner pour sentir le devoir accomplie

peut etre mais quand je regarde  sa   carriere pour moi il lui manquera toujours quelque chose meme si il est meilleur q agassi ca(sampras reste encore actuellement le meilleur joueur de tout les temps), c est comme avec connors ,lendl ,wilander,edberg,becker il auront fait une superbe carriere eux aussi mais il leur manquera toujours quelque chose agassi c est  comme zidane au foot qui a tout gagner aura a rien a regretter (au niveau palmarés)a part son coup de boule

en tous cas edberg aurait vraiment pu remporter roland garros alors qu il menait 2 set a zero contre chang et lendl aussi qui a perdu 2 finales de wimbledon

Sinon pensez vous que federer serait capable de battre les 286 semaines de numero 1 de pete et ses 14 grands chelems car  si il arrive a remplir ses 2 objectifs dans les prochaiens années il  serait clairement le meilleur joueur de tout les temps

 
Edberg n'a pas mené 2 sets à 0 contre Chang

a oui c est 2 sets a 1 je me suis tromper c etait plutot mcenroe face a lendl ,borg c est dommage qu il ait terminer sa carriere trop tot( a 26 ans), a 25 ans il avait deja 11 grands chelems il aurait surement eu plus de gc que pete si il avait continuer,et lendl si il n avait pas perdu autant de finale(8 finales sur 19 gagnée,c est le joueur qui a fait le plus de finales de gc de l histoire) il aurait aussi eu surement plus de gc que pete aussi

Ouais enfin, à ce moment là si Sampras avait gagné plus de matchs ben il en aurait gagné plus aussi des GC. Ceci dit, je te plussoies vraiment pour Borg. C'est à mon avis le plus grand pour le moment !!! Mais ça va changer d'ici 2 ou 3 ans  

Au début des années 80 Borg était arrivé à un point où il  n'était plus vraiment invincible sur ses 2 surfaces de prédilection.
Certes, en 80, il gagne la finale de RG en 3 sets, mais à Wimbledon, il manque de peu de perdre la finale contre Mcencoe en 5 sets. Cette finale je l'ai vu en direct à l'époque, j'avais 8 ans et je me souviens encore très bien qu'il a failli passer à la trappe.
En 1981, il bat difficilement Lendl en finale de RG (en 5 sets alors que d'habitude il expédie les finales en 4 sets max (à part en 1974)) et se fait enfin battre à Wimbledon par McEnroe en 4 sets.
 
Si Borg avait continué de jouer, les difficultés se seraient encore accentuées pour lui.
Sur herbe, en plus de ses adversaires habituels Connors et McEnroe, des petits jeunes allaient bientôt apparaître, comme Becker. Et voir du Borg – Becker sur herbe aurait été sympa, mais je n'aurais pas parié un centime sur Borg, car Becker, en plus de posséder un toucher de balle qui n'avait rien à envier à celui de McEnroe avait en plus une grande puissance que n'avait pas ni le suédois ni les américains Connors et McEnroe. (Connors était puissant mais juste en revers à condition qu'il reste en fond de court, il avait un coup droit moyen et un service moyen également).
Sur terre battue, Lendl commençait à devenir un adversaire sérieux. Il faut dire qu'il en avait un peu marre d'être considéré comme un looser qui ne gagne jamais le dimanche.
Et puis Wilander allait bientôt pointer son nez..
 
En fait quelle que soit la surface, cela serait devenu de plus en plus dur pour Borg. Certes il restait un joueur exceptionnel, mais avec un style de jeu typique des années 70, et face aux gros frappeurs des années 80, il aurait eu beaucoup de mal, idem contre des joueurs ayant son propre style (Wilander).
 
En fait à mon avis, le joueur qui aurait pu détenir actuellement le record du nombre de tournois du GC gagné c'est Rod Laver.
Il a réalisé 2 Grands Chelem en 1962 et 1969. Entre 1963 et 1967 il n'a rien pu jouer pour cause d'interdiction faites aux joueurs professionnels de participer à ces tournois. En 1968, quand l'interdiction est levée il regagne tout de suite Wimbledon avant de refaire la passe de 4 en 1969.
Rod Laver a fini sa carrière avec 11 titres du GC, mais sans ces 5 années d'interdiction, il aurait de l'avis de beaucoup de gens approché ou même dépassé les 20 titres en GC.
 

d'accord avec toi

J'ai beaucoup d'estime pour les anciens "tout meilleurs" qui avec humilité acceptent de se confronter aux générations suivantes en sachant pertinemment qu'ils rééditeront difficilement leurs coups d'éclat. J'ai par exemple beaucoup de respect pour une joueuse comme Seles qui bien qu'ayant cotoyé les sommets a accepté de jouer le jeu même après avoir été "déchue", sachant se contenter de demis en GC et autres performances du même type.

 
Pour Seles c'est spécial car elle avait été blessée au couteau par un spectateur et elle a eu beaucoup de mal à s'en remettre mentalement et c'est sans doute pour cette raison qu'elle n'a jamais vraiment retrouvé le niveau qui était le sien avant sa blessure.
Par contre ce que tu dis est vrai pour Martina Hingis : elle a beaucoup de courage et d'humilité à venir après un arrêt de plusieurs années défier des filles qui sont plus physiques et plus puissantes qu'elle qui ne fait que 170cm et 60 kilos. A l'époque de Chris Evert, Hingis aurait fait fureur, mais à notre époque où les joueuses de tennis ont des physiques imposants, la pauvre Hingis fait figure d'anachronisme.

 
Ouais, strop injuste

désolé c'est pas au nombre de GC que ça se décide. A l'heure actuelle je trouve federer beaucoup plus au dessus de sampras alors qu'il n'a que 9 GC. Fed est pour l'instant le plus grand

Et puis je préfére le style de sampars
Mais fed est un le dieu du tennis

hallelujah !

ca durera pas    

je crois que certains d'entre vous ont oublié quel niveau de jeu pouvait atteindre Sampras dans ses plus grands moments ...

C'est vrai qu'i lest bon Federrer, mais Grosjean aussi il est pas mal

euh.... non?  

 
+1
 
les coups droits en bout de course de Sampras ct bien plus fort que ceux de Federer

moi je pense que que quand federer et sampras jouent leur meilleur tennis a 100 % je dirais que federer est plus impressionnant ,agassi il en sait quelque chose

il avoue meme que c est le meilleur joueur qu il a jamais jouer de sa enorme carriere

Regardez moi un peu cette video de federer, le rendu est excellent.
Quand on voit la flexibilité du cadre, connaissant un peu la raquette, on se dit que ca va vite...
 
http://www.youtube.com/watch?v=9t3auwuvJNk
 
 

Désolé mais je pense le contraire, ceux de roger sont mieux et de plus, les chop de cout droit en bout de course, les slices de revers et les lifts croisés de revers qu'il arrive tellement a enrouler, tout ça il le fait mieux que sampras

il était quand même énorme
 
http://www.youtube.com/watch?v=qVRtfs0j9Rs
 
 
plus vif que Roger

c'est sur que le coup droit de Pete était énorme, mais je crois que s'il a l'air plus vif que Roger, c'est aussi lié au fait que Pete avait "toujours" l'air crevé sur un terrain.
 
Une espece de nonchalance apparente qui fait que quand il accélère, ca a l'air super rapide.
Alors que Roger, on dirait qu'il ne force pas, et joue toujours à la même vitesse.
 
Une analaogie à la con pour les amateurs de DBZ ( ) :
pete, c'est comme un sayen qui se transforme en super sayen.
Fed, c'est comme un sayen qui est toujours super sayen
 
(je sais, c'est pas terrible comme image )

Oui, il passait son temps à traîner les pieds et à tirer la langue comme le dernier des gogols, ce qui avait tendance à m'agacer.

C'est une maladie  

Quoi donc ? Traîner les pieds et tirer la langue ?

 
 
 
Ouais.Par exemple le 1/4 de finale à l'us open 2001 contre agassi ou la finale de wimbledon 99 contre agassi aussi, Sampras avait un niveau de jeu complètement hallucinant!!

Il est atteint d'anemie pas étonnant qu'il souffre ...

   
 
on peut jouer au tennis en étant anémique ?

Oui comme au football (Zidane il me semble )

http://www.atptennis.com/1/en/blog [...] ilbag1.asp  

Total lâchage
 
Merci pour le lien !

 
http://www.eurosport.com/tennis/da [...] 4831.shtml
 
 vaut mieux pour lui qu'il prenne les devants vu comment il a insulté les joueurs argentins l'an dernier

Tres bonne nouvelle pour un sacré joueur

Il peut encore gagner une place pour les Masters!

il est désormais 8ème

avec nadal qui le fera surement pas, il a presque place assuré!
 
sinon, roger va participé au deux derniers MS de la saison (Madrid et Bercy) qu'il n'avait pas fait depuis 2 ans!