Reprise du message précédent :

tant que roger l'explose en finale, c'est pas grave

Les quarts de finale homme ? Déjà je vois mal autre chose qu'un Federer-Soderling pour le premier quart. Le bas est déjà plus difficilement pronostiquable. Je miserais bien sur un Berdych - Tsonga

C'est le genre de prono qu'il faut faire un samedi soir

 
après rezai michoko , c'est bon , j'ai eu ma dose de chocolat aujourd'hui

 
Pas l'exploser mais une belle finale en 4-5 sets entre Roger et Rafa où ils seraient tous les deux à fond, peu importe le vainqueur, je prends. Genre Rome 2006 (5 sets et 5 heures).

 
si Clijsters avait participé à ce RG tu aurais toujours misé sur Henin ?

Hénin ? Bof. Les deux Belges qui devaient soit-disant tout exploser parce que la WTA était nulle sans elles... Encore, Clijsters a fait illusion au début, mais aujourd'hui les Williams sont bien meilleures, et elles le prouvent.

Kim Clijsters c'est avant tout une bonne joueuse hard court, c'est pas un hasard si ses 2 GC sont sur dur.
Ok finale à RG en 2001 et 2003 mais je ne l'aurais pas pointée parmi les favorites si elle était de la partie cette année, une adversaire qui fait peu de fautes et varie un peu le jeu et là Kim a du mal.

 
L'US Open 2009 ça te dit quelque chose ? Un GC j'appelle pas ça une illusion. Kim qui s'enquille les deux Williams d'affilée puis gagne le tournoi...
Là c'est sur terre battue, c'est donc Justine qui va gagner un 5ème RG.  

elle va rencontrer Sharapouf au prochain tour, une opposition de style qui vaudra le coup d'œil    

Illusion, au sens où elle aura surpris tout le monde sur son tournoi de come-back, avec l'euphorie et tout, mais que depuis, elle n'a pas confirmé. Et  c'est bien Serena qui a gagné l'OA. Et Venus qui a pris la 2e place dans la foulée. Mais encore une fois, je n'ai rien contre Clijsters, elle au moins a gagné son GC. Par contre, Hénin, c'est pas le cas, et il suffit de voir sa saison sur terre pour comprendre qu'elle n'est pas au niveau sur cette surface.

Elle a gagné Stuttgart et été éliminée par une bonne Rezai à Madrid, je trouve ça pas mal après 2 ans d'absence de repères sur TB.
C'est pas parce que je suis belge mais je préfère voir jouer Kim et Justine que les multiplicatrices de pains Serena et Venus. En plus, les belges n'agressent pas les oreilles, juste un "Allez !" de temps en temps, parfois sur une faute directe adverse, pas très fair-play mais bon.  
Serena et Venus n'ont rien fait à RG à part une finale entre elles en 2002 au sommet de leur domination, faudrait pas non plus l'oublier. Etre 1 et 2 à la WTA ne veut pas forcément dire qu'on va massacrer tout le monde...

une stat à la con :
Tsonga est à 1715pts à la race, soit environ 60% de son résultat final 2009 (2875)  
 
Sachant qu'il reste encore la saison sur gazon, la tournée américaine, la tournée asiatique, puis Valence/Montpellier( )/Bercy,  

 
Pas mal, même si l'Open d'Australie a bien aidé.
Tsonga avait dit l'année dernière en fin de saison qu'il miserait surtout sur les GC en M1000 cette saison,  
et bien c'est pas si mal...
 
 

 
clijsters a quand meme gagné le tournoi de miami c'est pas rien.

Et l'US Open n'était pas son tournoi de reprise mais son troisième tournoi, elle valait Top 10 avant l'US Open et n'était donc pas vraiment une surprise mais une outsider attitrée.

il lui faut trouver de quoi marquer 1500 points d'ici novembre prochain pour être quasi certain de faire partie des 8 qualifiés de la masters cup ( la zone des 3200 points ),

une demi à RG + un quart à Wimbledon + quelques demis en masters 1000 devraient suffire

C'est bien joli mais il ferait quoi le Jo aux Masters contre le top 4 pas crâmé ?  

 
Sorry, je ne demandais pas les joueurs, juste le programme de cette journée-là.
Comme c'est différent d'un GS à l'autre.
 
 

 
 
Je vois pas trop le rapport entre les belges et Venus n°2    
 

 
Mouais....
Perso,je trouve que Murray a plutot bien joué dans l'ensemble(toujours dans son style rameur,passeur).
Pour prendre 10 jeux à Gasquet lors des 2 premiers sets alors que Gasquet etait en God-mode,il fallait quand meme qu'il joue à un certain niveau!

Je sais pas si quelqu'un l'a déjà éventuellement évoqué, mais voir Rezaï jouer me fait penser vraiment à l'Agassi du début des années 90 (et je dis pas çà pour la queue de cheval et la casquette hein) : par le style de jeu, la tactique, un service moyen, la rapidité à vouloir servir, et surtout des gestes -revers et coup droit- qui on dirait ont été calqués sur ceux du kid de Las Vegas, notamment en coup droit bout de course où j'ai été complètement bluffé, ou encore lorsqu'elle retourne en revers en liftant. Cà m'intéresserait da savoir si certains auraient vu la même chose...

Le rapport, c'est que quand les Belges sont revenues, y avait un discours ambiant qui voulait qu'elles détruisent tout sur leur passage, parce que la WTA actuelle ne serait pas à la hauteur des retraitées. Or, le retour des Belges n'a pas empêché la domination des Wiliams, qui s'est même raffermie au classement. Il faut voir ce qu'on pouvait lire avant la finale de l'AO, Williams se ferait ridiculiser, etc...
 
En fait, c'est le traditionnel discours anti-WTA qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez, que je voudrais critiquer. Parce que ce jeu stéréotypé, c'est quoi en fait ?
 
1) C'est stéréotypé, certes, mais terriblement efficace, et contrairement à ce qu'on dit, il ne suffirait pas de varier pour le surpasser, sinon ça serait fait (fait arrêter le yakafokon, c'est comme ceux qui disent que Federer devrait plus monter au filet pour battre Nadal). L'évolution du tennis est ce qu'elle est : la puissance bat la finesse. Et pour le coup des breaks fréquents, ce n'est pas un signe de baisse de niveau, bien au contraire, c'est exactement l'inverse : le retour et le contre sont les secteurs du jeu qui ont le plus progressé. Le service n'a pas pu suivre. Donc actuellement, retourner est quasiment devenu un avantage.
 
2) Il est injuste de stigmatiser la WTA, alors que cette évolution touche aussi bien l'ATP. Là aussi, quand les derniers dinosaures (Federer, Stepanek) auront disparu, on n'aura plus que des robots frappeurs, avec des gros coups droits et des revers à deux mains, bref le modèle Bollietieri. Ce jeu stéréotypé, cette uniformisation, on y va tout droit chez les hommes. La seule différence, c'est qu'ils sont capables de servir beaucoup plus fort, ce qui limite les breaks. Mais dans l'ensemble, le tennis actuel m'intéresse beaucoup moins qu'à l'époque d'Edberg, Becker, Forget... De voir Del Potro bourriner, ou alors un Nadal qui est juste capable de détruire l'adversaire ou de se détruire lui-même...
 
Ajoutons cela à une détestation des Williams également injuste (elles ont un caractère de cochon, mais heureusement qu'il y a des Willliams, des Bartoli, des Rezai, des Coria, des McEnroe, sinon le tennis serait terriblement ennuyeux). Et un certain conformisme qui fait que le discours anti-WTA devient plus stéréotypé que le jeu WTA lui-même.
 
Voilà, j'ai terminé ma tirade contre les idées reçues du tennis.  

Bon, pas d'heure précise je suppose pour la fin de partie de rezai.
Perso, je donne un petit avantage a la russe à cause du match qui reprend.
Si le match se serait terminé hier je pense que rezai tenait la corde.
J'espère me tromper.
Sinon Rezai est vraiment mignonne, toute en grace et en finesse ce qui est plutot rare da le tennis de haut niveau.

 
Je ne pense pas que les Belges auraient pu empêcher, en 6 mois, que les Williams deviennent 1 & 2.
On en reparle après une saison complète car il y a quand même encore une montagne de points d'écart entre les 2.
 
Je trouve aussi le discours anti-WTA assez bas du front mais je pense qu'il est surtout lié au fait qu'on s'est retrouvés avec Safina N°1 sans avoir gagné de GS (entre autres) et que c'était manifestement inacceptable pour les vrais fans de tennis.

C'est aussi arrivé chez les hommes, avec un joueur impressionnant (dans un autres genre, plus créatif) qui cale en GC.
 
Mais vue la domination de Safina dans le jeu cette année-là, comme Rios, elle aurait bien mérité un GC. Elle a craqué mentalement.
 
Tout cela tient aux circonstances. Si Federer avait décliné dès l'AO par exemple, on aurait très bien pu avoir Djokovic n°1 par défaut, sans avoir gagné un GC sur les 12 derniers mois.
 
En ce qui me concerne, je trouve qu'on devrait réhausser la valeur comptable des GC (pour qu'ils fassent un peu plus que 2 M1000 : 2500 points par exemple), mais c'est une autre histoire.

Elle l'a dit elle meme pendant la finale de roland 2009: : "Why I am such a chicken! "

une victoire en finale de gc l'aurait debloquée mentalement et elle aurait pu en gagner plusieurs

Les Williams sont assez insupportables à regarder et qd tu vois la tenante du titre et la finaliste se faire dessus avant le 8èmes... Le retour des Belges apporte un peu de "nouveautés" dans le paysage, Safina étant incapable de gagner un GC.
 
Fed/Nadal ça écrasait tout aussi, mais c'est plus sympa visuellement parlant. Et perso c'est tout ce qui m'intéresse, c'est pour ça que la WTA c'est bien 2/3 fois par an et jamais qd c'est Venus ou Serena qui jouent
 
Après on va pas se transformer en supporter WTA, la majorité ici se fiche pas mal de la WTA, peu importe si le discours est "injuste", et préfère regarder un bon match ATP. La WTA c'est si t'as pas le choix.
 
Niveau plaisir visuel, intensité, ce sont deux mondes différents
 
/ WTA
 
"Nicolas Almagro, vainqueur hier de Steve Darcis sur le score de 6/3 6/0 7/5, n'a pourtant pas eu la tâche facile, notamment du côté du public.
"Chaque jour, j'ai l'impression d'arriver dans la jungle ou à un match de foot" déclare l'Espagnol vis à vis de certains supporters du Belge. "Ils ont commencé à m'envoyer des baisers, à me dire que j'étais beau, que j'avais perdu du poids. Ils ont essayé de me sortir du match mais ils n'y sont pas arrivés car en ce moment, c'est très difficile de me faire ça, et ce sont eux qui c'est eux qui sont devenus fous."  
 

Perso, j'aime pas trop la WTA non plus... Mais l'ATP en prend le chemin, même si Federer (et Stepanek, j'y tient ) était l'arbre qui cachait la forêt.  
 
Ce que je veux dire, c'est que l'aspect rébarbatif de la WTA n'est pas un problème de niveau, au contraire. Sous Armstrong, le TDF était rébarbatif, mais le niveau était énorme.
 
Et que la solution n'est pas dans le style de jeu. Si un style de jeu plus varié pouvait battre les puissantes, eh bien il y aurait plus de joueuses au jeu varié dans le top 20.

Ou pas, ce genre d'interprétation psy de comptoir c'est risqué. En attendant Safina c'est du caca mental en GC (3 finales). Après avec des "si". tout est possible oui.
 
Force est de constater que depuis sa première finale à RG y a deux ans, c'est tjrs aussi compliqué pour elle.

C'est un problème de sexe, comme dans d'autres sports. Hommes > Femmes

Il y a quand même des trucs qu'on peut imaginer de façon assez réaliste. Si Coria gagne RG 2004 (et on se demande encore comment il a pu la perdre cette finale), il devient probablement un grand rival de Nadal et Federer sur terre battue dans les 5 années suivantes. Enfin c'est mon ressenti ; il n'y a pas eu de joueur aussi fin tactiquement que Coria dans les années 2000...
 
En revanche, il est plus hasardeux de dire que Florent Serra aurait pu dominer le tennis des années 2000.  

Oui et si Murray remporte l'USO face à Fed...  
 
On peut tout imaginer, mais voilà, les faits sont là.

Murray n'a pas eu balle de match, à aucun moment il n'a été en mesure de gagner...

Être en mesure de gagner n'est pas suffisant, il faut gagner
 
Bref, c'est un débat un peu inutile, de savoir si Coria, si Safina, si Rios... puisque ça n'est jamais arrivé. En attendant, Safina a bien plus de chance de remporter un GC que Coria ou Rios, ça c'est un fait implacable

all !

 
Mouais faut espérer parce que Gael a été bien vilain dans son jeu
 
Sinon sympa ton nouvel avatar

C'est moi ou Sarah Pit. avait du mal à retenir un fou rire pendant l'hommage au journaliste qui vient de mourir ?  

Heureusement, Dolgo arrive avec son petit serre-tête et son jeu atypique (amorties!)  

nice !! Mais c'est payant ?
 
Et :
Outre la diffusion de l’ensemble du tournoi en relief
??? diffusé où ???

Ben oui, une séance de ciné 3D quoi.
 

A la télé (MOTO proof).