Reprise du message précédent :

 
Ce qui compte c'est le top10 du moment sur une surface donnée, que le mec a marqué des points sur dur et sur herbe pour se retrouver #4 ou #5 on s'en fiche franchement.
Actuellement, les bons joueurs sur TB ce sont les Nadal, Ferrer, Verdasco, Ferrero, Gulbis, Soderling, etc.
 
C'est tout...

Oui je me suis bien fait eu.    
 
On va essayer de s'appliquer à bien parler dans le vide, alors, n'ayant pas vu le match.
 
Par contre j'ai vu le 1/4 contre Wawrinka, et déjà Nadal était inhabituellement bousculé. Ça veut dire quoi ?
 

• Théorie °1 : le tournoi de Monte-Carlo est un tournoi en carton. Nadal n'y a rencontré que des victimes expiatoires (voire dépilatoires - posez pas de question, j'avais envie d'écrire ce mot) espagnoles. Le tournoi de Rome est donc la vraie jauge de son niveau, qui n'est ni inquiétant, ni synonyme d'invincibilité.

• Théorie n°2 : Nadal est dans une phase descendante.  

            - Théorie n°2a : Il était plus fort qu'il ne le prévoyait à Monte-Carlo, et veut ralentir provisoirement pour obtenir un gros pic de forme sur RG comme en 2008. Mais il prise peu ce genre de calcul.
             - Théorie n°2b : Ses articulations sont devenues si friables que son autonomie ne dépasse même plus une semaine. D'où, chose nouvelle, son refus de jouer deux semaines d'affilée cette saison sur terre battue.  
 
Dans la théorie n°2b, deux effets contradictoires s'affrontent :
- Son forfait à Barcelone, qui pourrait lui permettre de limiter son inflammation au genou par rapport à RG 2009.
- Son usure plus rapide, qui pourrait annuler les effets bénéfiques du forfait à Barcelone, et l'envoyer à RG dans le même état qu'en 2009.
On verra lequel de ces deux effets s'imposera.

Théorie n°3: nadal a connu un petit trou d'air ponctuel comme en connaissent tous les joueurs, même les plus grands, mais comme il a une réputation de grande constance et a eu des blessures récemment, on psychote facilement au moindre coup de moins bien .

Franchement après juste un match difficile c'est largement trop tôt pour tirer des plans sur la comète. Wait and see.

Sinon, à noter qu'en cas de victoire tout à l'heure, nadal égalerait le record de titres en M1000 d'agassi (17)

Seul Federer (2 fois) a réussi a battre Nadal en finale d'un tournoi sur TB (sur 28 finales jouées pour l'espagnol). La tache s'annonce compliquée pour Ferrer.

Faudrait aussi prendre en compte qu'en face il y avait un très bon Gulbis, qui a le jeu pour le gêner. Et c'est bénéfique pour lui ce genre de match, il gagne en confiance.

Après, ça se saurait aussi si Gulbis était toujours à 76% de premières balles à  plus de 205km/h... Hier il a clairement très très bien servi.

Nadal ne peut pas être bon tout le temps. Ça arrive de passer à côté d'un match. Gulbis a du talent, mais il est physiquement encore léger et j'ai pas l'impression que ce soit un bourreau de travail, un peu comme Safin. Il est capable de faire demi à Rome, proche de l'exploit, et de se faire sortir à Madrid dés les premiers tours
 
Son vrai bon match c'était contre Nadal, il a joué à un haut niveau et servait très bien (chose rare). Contre Fed il a été "normal", il nous a juste fait une Benneteau. Le problème de Gulbis reste son physique, son mental et donc sa régularité. Passer proche de l'exploit c'est bien, mais le créer c'est mieux (vaincre le Fed kaka qu'on a vu n'en n'est pas un, sinon Benneteau est un héros). J'attends qu'il confirme avant de m'emballer.
 
Ferrer est "petit" et ses frappes en revers et cd sont qd même moins gênantes pour Nadal que celles des joueurs types DLP/Sod, ses chances sont très réduites, voire nulles. Mais si Nadal est en mode kaka il peut créer l'exploit

Il me semble que jusqu'à récemment, il ne s'échauffait même pas avant les matches
 
Sinon, il disait en interview il y a pas longtemps qu'il concevait maintenant le tennis moins comme un loisir que comme un vrai travail, et qu'il allait se mettre à bosser sérieusement. Après, entre les péripatéticiennes et l'argent facile de papa, je suis pas sûr qu'il soit vraiment motivé, mais s'il s'y collait vraiment ça serait sympa de voir ce qu'il peut faire

tellement vrai ce que vous dites tous les 2
 
Je demande aussi à voir la suite, si il s'y met maintenant sérieusement ou non

Gulbis est plus talentueux que Sod je pense, il a plus de touché, un jeu plus complet, mais bcp moins bosseur et donc moins régulier. Sod avant RG 09 c'était "pas grand chose", depuis c'est un solide top 10, on imagine le boulot monstre effectué. Gulbis a du boulot pour être crédible tout le temps, et pas juste une fois de temps en temps.

On est d'accord sur ce sujet

Il me fait plutôt penser à Beck (Hansen) :
 

 

Si tu es dans le vrai  

Je pense surtout que depuis 2009 on a vu éclore à haut niveau un nouveau profil de joueur.
 
DLP/Sod : peu de touché de balle, peu de variation, mais service puissant, cd à plat assez monstrueux, revers à deux mains performants, grande taille donc peu sensible au lift.
Gulbis : touché de balle, bonne variation, grande taille, service puissant, cd moins bourrin mais prise de balle très tôt (mais irrégulier et il a encore tout à démontrer)
 
Inconvénients : sujet à la faute directe, obligation d'envoyer des pralines en services et en cd tout au long du match, si on est dans un mauvais jour, ou même un moyen, ça passe pas.
 
Nadal dans le passé n'a pas tjrs eu des matchs faciles, combien de victoires à l'arraché alors qu'il était très mal embarqué ? Sur dur il n'a jamais vraiment dominé, sur TB il pourrait moins dominé du fait de ce profil de joueurs grands et puissants.
 
Après Nadal c'est un mental, un physique et un jeu qd même très sécurisé, en face il faut fournir une copie parfaite, ou alors compter sur un genou défaillant de Nadal

pour battre Nadal, il faut déjà être capable de tenir la dence de son CD, dans la diagonale. Pour un droitier, ça veut donc dire un très bon revers. Soderling, Gulbis ont des revers très solides. Gulbis a été épatant dans ce domaine hier, il baladait Nadal plus que l'inverse.

Je suis quand même impatient de voir ce que cette finale va donner, afin de savoir si nadal a juste connu un coup de moins bien passager ou bien si il y a un début d'implosion du genou
 

 
C'est pas faux, sans rabaisser la performance de gulbis (le service fait partie du jeu) il a quand même été bien aidé par son service énorme du début à la fin, notamment sur les brouettes de balles de break qu'il a eues à défendre.

Son revers est moins sécurisé que Sod ou DLP tout de même. Hier c'est surtout son service qui l'a bien aidé, sans ça le match aurait bien moins duré. Dans le jeu Nadal n'était pas tant dominé que ça, Gulbis alternant entre winners et ue.

Pareil, gulbis a été exceptionnel sur son service.
Et il en faut plus, sinon karlovic serait le maitre du monde.

A la fin de la saison dernière, j'avais défendu la théorie d'une hégémonie de ce type de joueur à long terme, en y ajoutant Cilic.
 
Malheureusement, Gulbis, je l'ai peu vu cette semaine, à part quelques passages contre Federer.
 
Pour la finale, histoire de redonner un semblant de suspens, disons que Ferrer a été impérial sur ce tournoi, en battant Murray, Tsonga, Verdasco en 2 sets. Sachant qu'il avait pris un set à Nadal en finale de Barcelone il y a quelques années, on peut attendre de lui qu'il fasse au moins un peu mieux qu'en 1/2 de Monte-Carlo.

Nadal qui a d'ailleurs gentiment taclé karlovic en répondant à une question sur le service de gulbis :

Cilic est nettement en dessous en terme de Nadal killer sur TB. Son CD fait moins mal, comme son revers. Il est moins bûcheron

Contre Nadal, tu essaies de remettre son coup droit avec 3 tonnes de lift, et ensuite tu joues.    
 
Chacun joue avec ses armes, et je trouve injuste ce désamour dont sont victimes les gros serveurs. Ils me paraissent quand même plus humains que certaines bêtes de course...

Murray sur TB ne vaut pas grand chose à la base, encore moins ces temps-ci.
Tsonga un peu idem, il trouve même le moyen de perdre face à Nadal sur dur dans sa période post-reprise, c'est dire.
Verdasco était cramé.
 
Je sous-estime pas Ferrer, je note juste qu'entre Murray, Tsonga, Verdasco cramé et Nadal, sur TB, t'as un monde. Si Nadal joue à son niveau, Ferrer ne pourra pas grand chose.

C'est surtout qu'il n'est pas encore très performant sur terre, Nadal ou pas Nadal.    
 
Mais ça viendra, ça viendra...
 
L'une des choses importantes, c'est aussi d'avoir une bonne seconde contre Nadal. Wawrinka avait ça au premier set, et Cilic est super doué là-dessus...

Il a raison qd il dit qu'avec Karlo suffit de bien retourner, ensuite dans le jeu c'est "facile"

"J'attendais plus de la part de Nadal" commence-t-il avant d'ajouter : "Je joue bien en ce moment et je sais que maintenant, je peux rivaliser avec les meilleurs. Lorsque je joue bien, je suis un problème pour n'importe qui. J'ai un bon service, je joue des coups forts et je sais que c'est difficile de jouer contre moi. J'espère être en forme pour Roland Garros et Wimbledon."  
 

Ouais comme un certain murray qui se voyait numéro 1  

De même que Murray n'a pas tord qd il dit que si il sert bien et qu'il est bon, il peut devenir numéro 1.
 
En attendant si il se ramasse à RG, il pourra remballer son arrogance et continuer à bosser dur.
 
C'est prétentieux ce genre de décla, mais c'est marrant

En même temps, j'aimerais qu'on m'explique ce qu'il y a de prétentieux chez Gulbis : il espère qu'il va réussir RG, il dit pas qu'il va le faire. Il rivalise avec les meilleurs, je crois qu'après ses matches contre Federer et Nadal, il peut le dire.

C'est prétentieux de donner des leçons sous prétexte qu'on a battu federer et donné du fil à retordre à nadal sur un match.

Il donne des leçons à qui ?  

Il a pas la "french attitude" tu comprends. Il ne nous a pas dit que "c'était un bonheur de perdre comme ça"... Alors on est troublé.

Si Gasquet avait fait le match de Gulbis, il aurait même pu rajouter : "comme ce moment représente le sommet de ma carrière, j'en tire toutes les conséquences et me retire de la vie tennistique"

Oui, un peu, mais en même temps il a pas tort
 
Il dit "je peux être un problème", pas "je roule sur™", et pour RG et Wimby, il dit juste qu'il espère être en forme, pas qu'il va gagner ou faire deux DF. Forcément ça change des "Je n'étais pas mauvais mais il était plus fort que moi" qu'on bouffe à la pelle dans 80% des interviews et des "je pensais qu'il serait plus fort donc j'ai pas compris, je me suis énervé et j'ai perdu   " de Tsonga (véridique, après le match contre Ferrer   )  

C'est à quelle heure la finale au fait ?

Oui mais la route est longue, le plus gros reste à faire et il n'est pas à l'abri d'une rechute
 
 

nadal/ferrer time.

I'm in.

Qui sait, peut être une surprise ?

trop tard le match est fini.

Gogogo!  

 
il va se faire rétamer sur un match en cinq set, il tiendra pas