Reprise du message précédent :
2h56 de jeu  

Verdasco boite

J'y crois vraiment pas a une victoire de verdasco

ça y est le craquage au plus mauvais moment avec une double faute

C'est un challenge pour rien, ça

Verdasco qui tente le challenge...on sait jamais, sur un malentendu

Bon, c'est perdu

as expected

Verdasco qui gagne jamais au final  

FFFFFFFFUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU—
 

Tiens  
 

Et merde

Verdasco 3 defaites en 3 sets  

       
 
 
Ce que je trouve un peu cruel, c'est que Verdasco repart avec 0 point au compteur, alors qu'il a perdu ses 3 matchs en 3 sets...
 
Je trouve dommage qu'il n'y a pas des "points de bonus défensif", un peu comme ua rugby...

Ah, merci, c'est ce que je cherchais.

Les deux espagnols sont les deux premiers éliminés  

 
j'espère pour eux que ce n'est pas prémonitoire par rapport à la coupe Davis  

A noter qu'il y a désormais très peu de chances pour qu'on ait fed et del potro en demies avec le muret dehors... Il faudrait que dlp batte fed en trois sets, et que murray soit parmi les trois celui qui a le plus faible pourcentage de jeux gagnés (vu qu'au niveau des sets ce serait strictement identique)..
 
Peut etre que fed est en train de faire le calcul pour déterminer quelle fourchette de score dans son match contre dlp est susceptible de le qualifier tout en éliminant murray

 
 
Edit :  
j'ai corrigé le calcul initial, en prenant en compte le ratio set-jeux gagnés // sets-jeux joués
 
Je vous laisse faire les calculs pour savoir ce que doivent faire DLP et Fed pour se qualifier tous les 2 et sortir Murray  

 
j'ai pensé à la même chose
 
et Federer pourrait aussi être éliminé si il perd en 2 sets genre 7-5, 7-6, une solution diplomatique pour éviter ce drame terrible pour tous les fans du Suisse ?

Si je me souviens de ce qu'ils ont dit sur bet

si fed gagne le match, fed et murray sont qualifiés
si dlp gagne le match en 2 sets, fed et dlp dont qualifiés (il doit y avoir une erreur ici, je vois pas pourquoi murray disparaitrait plus la que avec l'option en dessous, donc a priori dans ce cas dlp est sélectionné et fed et murray sont a départagé)
si dlp gagne le match en 3 setsn fed dlp et murray sont à égalité et seront départagé sur le nombre de jeux gagnés

Pour vous donner une idée :  
 
DLP bat Fed en 3 sets, du style 6-1 6-7 6-1
 
Et bien DLP obtient un setaverage identique à Murray (5-4 >> 55,55%)
 
Mais au game-average, il passe à 45-40, soit 52,94% de jeux gagnés.
 
Murray n'en ayant que 50,57%, c'est DLP qui passe devant et se qualifie pour les demies  
 
 
edit : j'oubliais Fed    
Le calcul donne alors, avec ce score :  
setaverage identique : (5-4 >> 55,55%)
gameaverage : (41-40 >> 50,52%)
 
Du coup, c'est Murray qui passe 2ème derrière DLP, pour 0,05% de plus    
 
 
Faudrait poser une équation, là  

ben c'est federer qui gagne puisqu'il a battu murray.

Si Delpo gagne en 2, c'est Murray et Delpo qui sont qualifiés.

Ça doit être mon amour de Murray qui m'aveugle, mais je vois pas pourquoi les gens sont en train de dire (ici et ailleurs) que Fed et Delpo pourraient se mettre d'accord pour éliminer Murray. Quel serait leur intérêt?

 
il faut trouver en fait le score minimum en 3 sets que DLP doit réaliser pour se qualifier face à Murray ( c'est à dire un game-average supérieur à celui de Murray de 1 ) afin de se faire une idée sur la faisabilité ou pas du défi

 
J'ai édité mon post...j'avais oublié le game-average de Fed.
 
Effectivement, il faut poser une équation (ou une inéquation, plutôt) pour trouver le score idéal en 3 sets, permettant à Fed et DLP de se qualifier tous les 2 ...
Avec comme résultat souhaité, un game-average de Fed et de DLP > celui de Murray.
 
Je vois pas trop comment formuler, sur le coup  

 
ben il y a le risque pour Federer ( même si il est faible ) de se faire battre ce soir en 2 sets par DLP et de quitter prématurement la compétition ( remember le cas Benneteau à Bercy )
 
du coup la stratégie la plus raisonnable est de s'arranger pour avoir un score qui donne satisfaction au camp suisse et argentin, dans le monde du football lors des matchs de poule de la coupe du monde ce genre d'arrangement s'est déjà produit ( même si moralement c'est pas top   )
 
et le second avantage c'est que Federer sera assuré de ne pas revoir  Murray en finale contre qui il a souvent des problèmes à cause du jeu de rameur diabolique de l'Ecossais

 
faudrait voir avec certaines calculatrices scientifiques programmables haut de gamme qui possèdent un solveur pour poser ce genre d'inéquation ( le genre de calculatrice high tech qu'on avait au lycée surtout pour mettre des pompes dedans pour les examens   )

OK, comme Murray ne paraît vraiment pas très en forme, je me disais que Fed avait intérêt à essayer de virer Delpo (le gars qui l'a battu en finale de Grand Chelem) dès ce soir.
De toute manière, ça paraît très peu réalisable, étant donné le score alambiqué qu'il leur faut. On a vu des magouilles en Masters Cup (des matchs perdus volontairement pour éviter un adversaire en demi-finale), mais des histoires se jouant au jeu près comme ça...

Bon j'ai établi mon petit calcul avec une certaine réussite je crois, de manière pas très scientifique mais bon
 
Il faut donc partir du fait que pour que le muret soit éliminé, il faut de toutes façons une victoire de dlp en trois sets.
 
A partir de là j'ai supposé trois sets avec 6 pour le vainqueur du set à chaque fois, et en tatonnant un peu j'ai trouvé la plus mince victoire possible de dlp pour qu'il se qualifie dans cette configuration (victoire en trois sets de 6 donc): 4/6-6/2-6/3. Il serait alors tout juste au dessus du muret en game-average, et fed serait lui encore un peu au dessus.
 
En cas de matchs en trois sets dlp ne peut donc pas se qualifier avec une victoire moins large. Meme un 7-5 dans le set remporté par fed lui ferait mal, ça le mettrait à égalité avec le muret, un 7-6 irait par contre (toujours dans l'hypothèse d'un 6/2-6/3 dans les deux sets remportés par dlp).
 
Trois cas de figure en fait: soit fed remporte son set au tie-break et dans ce cas dlp ne doit pas laisser plus de douze jeux à federer sur l'ensemble du match, soit fed remporte son set 6-4 et dans ce cas dlp ne doit pas lacher plus de onze jeux sur le match, soit dlp marque moins de quatre jeux sur le set gagné par fed et dans ce cas il ne doit pas lacher plus de 11-(4-nb de jeux marqués dans le 1er set) jeux sur le match   .
 
Et si l'un des deux sets gagnés par dlp a un score de 7-5, il faut donc obligatoirement que l'autre soit remporté 6-0.
 
Après il faut aussi prendre en compte le fait que dlp ne doit pas gagner beaucoup plus largement que ça car ça risquerait alors d'éliminer fed qui a pas une grosse marge, mais là j'ai la flemme de reconsidérer toutes les possibilités . Juste, fed peut se permettre de gagner neuf jeux seulement en cas de défaite en trois sets de 6, mais pas moins.. Il y a encore donc quelques cas de figure à envisager si les sets ne se jouent pas en 6 mais bon avec ça on a déjà une vue globale

vous fatiguez pas, c'est Fed qui va gagner et propulser Muret en 1/2...

Aurore boreale--> il me plait le "4/6-6/2-6/3" que tu as trouvé, ça reste dans le domaine du possible avec un Fed gaffeur dans le second set qui se fait double-breaker   et au troisième la machine à aces de DLP qui fonctionne à plein régime pour arracher le 6-3  

résultat : le moche il dégage   et nos 2 compères peuvent continuer la compétition et éventuellement se retrouver en finale pour la vraie revanche de Fed avec le titre à la clé  

Pour éliminer Murray sans éliminer Fed:
Il faudrait que JMDP gagne en 3 sets sur un score avec une différence de jeux comprise entre +5 et +9 voire entre +6 et +9 selon le nombre total de jeux, je vais pas calculer toutes les possibilités

sinon il y avait toute la famille Murray dans les tribunes lors du match, on a pu voir Jamie Murray son grand frère qui est aussi tennisman :
 

 

 
il ne joue qu'en double je rassure tout le monde, pas de risque d'avoir 2 Murray dans un tournoi ATP en simple  

L'horreur, s'il est aussi puant que son frère  

 
hé hé..

 
A part la raison symbolique non négligeable et compréhensible, y a quoi d'autre qui fait que pour la majorité des joueurs, Wimbledon est LE grand chelem a gagner ?
 

 
 
Il y a comme une erreur dans le 1er texte, là  

va falloir arrêter de se torturer avec les calculs d'apothicaires

C'est le plus vieux tournoi