Reprise du message précédent :

 
Tu pousses un peu l'bouchon, là.

 
Non non, c'est le retour de D.ieu, Nadal est fini   , perdre contre Soderling à roland c'est la honte  

 
moi j'achète

 
Ouais mais tu as édité apres mon post  
 
CQFD  

 
non avant j'ai re édite suite à une coquille.  

aaaaaaaaaaaaaaah ouai, enfin la fin de cette terre battue daubée.
 
J'ai hate de la saison sur gazon.
 
Gazon sur lequel je pense que monfils doit être aussi fort que davydenko

 
Tu bluffes Martoni  

 
Mouarf..., j'adore F.ed mais Nadal a encore un avenir, hein. Si c'est Söderling en finale, c'est gagné.
 
 

 
Suivi.

si c'est le cas, je l'imagine complètement démoli mentalement
genre il fait plus rien de bien derrière.

Non je le jure sur la tête de Fed.    
de toute façon ce sera boite de mouchoirs dans un cas comme dans l'autre, je fais mes réserves au monop'.
 
tin j'écris comme une merde je suis fatiguée en ce moment

 
Pas impossible, en effet... Enfin, s'il perd en finale. S'il perd contre De La Pootre c'est différent.

si tu veux que Federer retombe en dépression profonde pire qu'à Wimbly 2008 alors pourquoi pas

si il veut son RG c'est maintenant qu'il faut aller le chercher, il n'aura probablement jamais de nouveau un tel contexte favorable

sinon j'espère que Gonzo mettra fin à l'imposture Soderling vendredi

 
 
 
Bien sur que Nadal a encore un bel avenir, soderling c'est juste une erreur de parcours, fallait bien qu'il perde un jour à roland, et il est tombé contre un mec en chaleur.
Il va se reprendre à wimbledon, putain ca me fait toujours bizarre d'ecrire nadal et wimbledon dans la meme phrase  

Même nadal a compris à un moment que les sauts de cabris partout sur le court, gueuler ses tripes  quand on revient de 0-15 à 15A sur son service, c'est de l'énergie gaspiller pour rien.  
 
En étant plus sobre ça pourrait être aussi un déclic.
 
 
Pour l'instant les cotes sur bwin
 
soderling 1.96
gonzalez 1.75
 
federer 1.23
del potro 3.70
 
 
...Même de miser sur fed ça pourrait rapporter un peu.  
1.23 je trouve ça énorme

 

 
Ben oui, mais tu exagères le côté terrien de Nadal: son fond de jeu lui permet de gagner sur toutes les surfaces, même si c'est encore plus évident sur terre.
 
Maintenant arrivera-t-il à changer de rythme pour faire des saisons complètes et aller chercher toutes les finales de GC? That's the question.

 
Exactement    
 
Les joueurs surprise en finale à RG, il y en a déjà eu des tas, et il se sont tous pris une branlée.  
Faut pas déconner, non plus.    
 

 
Tournée canadienne plutôt?
...Mais je signe aussi    
 
Cependant, Federer ne prendra sa retraite qu'à une seule condition : avoir terrassé Nadal en finale de RG  
 

il faudrait qu'il calme un peu le jeu sur les MS pour économiser ses forces, et ce serait peut-être envisageable

 
Ouais c'est ca j'ai encore trop l'image du nadal terrien alors que sur les autres surfaces il est devenu presqu'aussi bon.
 
Deja j'ai hate de voir ses prochains resultats pour savoir si il va rebondir apres cette defaite dans SON tournoi ou si il va faire une depression federienne post wimbledon 2008

je ne pense pas que ce soit le genre de la maison Nadal

 
Amerique du Nord ??    
 
Canada - Etats-Unis c'est pareil    

 
Moi non plus mais bon sait on jamais
 
J'annonce et vous pouvez quoter, l'an prochain NAdal pleure apres sa defaite en finale de roland garros  

 
Je pensais à autre chose    
 
Pis une saison sur TB qui se finirait après 2 titres consécutifs de Fed, j'achète

Nadal ne regagnera pas RG cette année je pense, c'était un gros malentendu l'année dernière !  

 
Nord-américaine

 
Ben le problème me semble plus critique que pour Fed après sa défaite à Wimbly l'an passé: cette défaite ne remettait pas en cause son jeu, a fortiori après une finale d'anthologie. Juste une question d'orgueil et de trouver l'envie de continuer...
 
Pour Nadal, ça revient à remettre en cause ni plus ni moins qu'une bonne part de son apprentissage, soit cet engagement total qui l'a fait n°1 à 22 ans. Et c'est probablement plus dur que s'il avait du se remettre en cause comme top 10 pour atteindre la première place.

Je viens de voir ça, et de repenser au gros qui cherchait sa place pendant le match
 
http://vidberg.blog.lemonde.fr/200 [...] darbitrer/

Mais pourquoi vous dites que c'est la fin de Federer, qu'il va prendre sa retraite?  
 
 Même s'il ne gagne pas RG, qu'est-ce que ça peut faire? Il a déjà un super palmares et continuera à faire une excellente carrière. il a  été  n°1 (et peut-être le sera-t-il de nouveau un jour). Même si ce tournoi manque à son palmarès,il n'y a pas que RG dans la vie!
 
Bjon borg n'a jamais gagné l'us open, et mc enroe n'a jamais remporté RG (source wikipedia) , et pourtant ce sont les plus grands noms du tennis de tous les temps.  
Federer est déjà une légende (tout comme Nadal    ) Sans compter qu'ils sont riches à millions.  A ce niveau, remporter RG devient secondaire.  
'fin , je veux dire que ça leur donne un objectif à atteindre, mais bon...sur l'ensemble d'une carrière comme celles des joueurs que j'ai cités....  
 Je veux dire qu'il y a des joueurs (des champions) qui dans leur carrière gagnent un seul tournoi du grand chelem. D'autres n'en gagnent aucun (même s'ils figurent parmi les meilleurs).  
Ce n'est pas le cas de Federer. Il n'en est plus là.

Et non PiBi. F.ed ne se bat plus depuis un moment qu'avec l'Histoire, soit avoir gagné au moins une fois tous les GC et dépasser le record de Sampras de 14 titres en GC... En 2006 et 2007, il se battait même pour un grand chelem sur une saison (ce qui est très peu probable maintenant).

Nadal n'en est pas encore là, d'abord parce qu'avec le rythme qui est le sien il ne peut jouer que ~6 mois par an...

 
Quand tu es sportif de haut niveau, tu veux gagner des titres, fed n'a pas encore gagné RG, logique qu'il veuille le remporter. De plus, gagner RG le ferait rentrer encore plus dans la legende car tre peu de joueurs ont gagné les 4 GC. Ce n'est pas une question d'argent mais d'orgueil de sportif

Par rapport à ce "changement", Mouratoglu a fait une itw avant RG ou il explique que nadal est moins fort. Façon de penser assez objective je trouve:

http://www.welovetennis.fr/blog-pa [...] ou/11977-r

edit: sur cette photo, hormis la tenue qui est différente, en 2007 on voit que nadal était plus baraque qu'en 2009

= = > Ycar et nebulus: Oui, c'est clair qu'il y a de ça: orgueil de champion. C'est un peu ridicile, quand même! C'est assez utopique car on ne peut pas TOUT gagner, rester au sommet sans baisse de régime.  
 Et Sampras, tous ses titres et ses records ne l'ont pas empêché de se faire étendre en 4 sets par Forget en phase finale de Coupe Davis en 91, année ou les USA avaient tout pour la remporter (et la France à priori aucune chance). ça n'a rien enlevé à sa superbe carrière.
 
 Bon, même si son record, il l'a établi après, et qu'il était jeune ,à ce moment-là. Vous comprenez mon idée.

normal c'est la coupe davis. Tout le monde s'en carre le coquillage

 
 Ah bon?  1re nouvelle!  
 Pour pas mal de joueurs c'est plus important qu'un tournoi individuel.  

Il n'y a pas grand intérêt de comparer Sampras '91 (avec un seul titre du GC a son actif, le début de sa carrière) qui perd contre Forget, avec Fed qui court après un record depuis 2 ans et qui s'approche de la phase descendante...

 
Fabrice    

j'avais pas moyen de suivre le tennis à l'époque, ca donnait quoi quand Sampras est arrivé à 11 GC niveau performance/presse/etc... ?

 
Pour les joueurs entre la 100ème et la 20ème place ATP, oui...

 
 Oui, j'ai édité mon post.    Il est vrai que Sampras était jeune et qu'il a fait l'essentiel après.  

y a un certain guga qui a quand même réussi son coup
 
et chang aussi était complétement outsider je crois?

yep.

 
Pas de souvenir..., mais il avait moins d'opposition que Fed aujourd'hui. Je me souviens juste des hommages pour son... 7ème titre à Wimbledon!