Reprise du message précédent :
 
 
Tu dis ça parce qu’il a éliminé Medvedev ?  

ah ?
elle n'a pas de marge d'erreur ?

Quasiment pas de marge d'erreur d'après les concepteurs, ce sont 40 caméras qui prennent des milliers de photos par seconde sous tous les angles, ce qui permet d'avoir une trajectoire hyper précise une fois ces photos analysées et assemblées par ordinateur, quand la balle touche le sol on sait exactement si elle est faute ou pas.

Sinon voici un exemple d'énorme erreur d'arbitrage, à la fois de l'arbitre de chaise et du juge de ligne, qui voit la balle faute alors qu'elle est largement dans le court, c'était à Rome 2018 avec le match Pliskova contre Sakkari, dans le troisième set à 5-5, 40-40 :

Le public, les téléspectateurs, Pliskova et les commentateurs TV voient la balle bonne, à vitesse réelle on voit que la balle est dans le court, mais de manière étonnante la juge de ligne la voit faute, elle et l'arbitre ne font ensuite aucune recherche de la marque, ou bien ne réussissent pas à trouver la marque, ce qui donne une balle de break pour Sakkari, Pliskova perd ensuite le jeu, puis le match :

https://www.youtube.com/watch?v=tuN7-p8Prc0

On remarquera que Sakkari ne vient pas au secours de Pliskova  .

Sakkari remporte le match grace à ce break, et à la fin Pliskova se venge en frappant sa raquette plusieurs fois sur la chaise de l'arbitre :
https://www.youtube.com/watch?v=ADwfkMGKJ4A

Cela prouve que le hawk-eye n'est pas un luxe sur terre battue, les arbitres n'étant pas infaillibles il faut un filet de sécurité avec cette aide électronique, sur des gros tournois mondiaux on ne peut pas se permettre ce genre d'erreur, t'as l'impression que la juge de ligne a été corrompue par la mafia des paris vu l'énormité de l'erreur (et comme par hasard c'est arrivé pile à un moment crucial de la partie, dans le dernier set à 5-5 40-40).

Customisation à la française
https://www.ouest-france.fr/sport/t [...] zhJtf2nYOs

Bonjour, ma journée va se résumer en deux mots : travail jusqu'à 15 h, puis tennis.    
 
 

Tsitsipas en 4.
Nadal en 4.

J-3.  

A 3000 image par seconde, et 200km/h, il y a 1,8cm entre chaque image. Sauf que la balle, au moment du rebond, n'est déjà plus à 200km/h. On a bien une précision centimétrique.

 
Oui, j'avais vu ça à l'époque, énorme erreur sur ce coup-là !
Sakkari encore dans le coup, la mafia grecque arrose bien les arbitres  

Je compte 6 mots

"Malheureux sur le court, Thiem se console en privée"

Pareil.  

J'ai mon train à 15h

J'espère que ça va bien capter sur le trajet.

Nadal en 4, Tsi²pas en 4

Tout à fait d'accord
 
D'ailleurs on parle souvent du hawk-eye et sa technologie qui ne serait potentiellement pas adaptée car nécessitant une calibration fréquente sur TB (je ne sais pas si c'est vrai), mais il existe une société concurrente, Foxtenn, qui elle détecte l'impact réel de la balle et ne possède pas cette limitation.
 
On finira forcément par y arriver étant donné les erreurs vues chaque années

Et même si y'a une marge d'erreur c'est pas le problème, y'a des joueurs qui sortent de leur match parce qu'ils arrivent pas à passer outre une erreur (vraie ou pas), le hawk eye au moins élimine cette possibilité (sauf si vraiment le joueur y croit pas mais bon) et ça permet de continuer alors que quand tu te sens volé c'est moins facile de se remettre dedans.
 
C'est une connerie de dire "oui mais on voit la marque", y'a des erreurs quand même et parfois l'arbitre se bouge même pas le cul, vivement les robots.

Vamos Rafa  

 
Mouais, je ne suis pas d'accord avec cet argument.
Il y a des joueurs qui sortent de leur match pour plein de raisons ... C'est un problème du joueur. Il n'a pas à sortir de son match pour ça.  
Le tennis, c'est un sport qui revêt beaucoup d'aspects, avec une dimension physique, technique, stratégique, tactique .... et mentale.  
Déjà qu'on a un peu l'impression de réduire l'importance de la technique (cordages, ralentissement des surfaces ...), et au contraire augmenter celle du physique (puissance ... ). Ce serait dommage de réduire encore le panel de qualités nécessaires pour être un grand joueur (mais bon, peut-être qu'on finirait par avoir un homme vainqueur de GC   )
 
Il y a eu un peu le même débat sur le foot et l'arbitrage vidéo.
Platini était contre. J'avais lu une interview avec son argument : conserver un élément de hasard comme celui là, la possibilité d'une erreur, c'est aussi un moyen de réduire les enjeux ...
Bon, c'était un énorme Pipeau quand ont voit ce qu'est le foot depuis des décennies ...
Mais cela dit, dans le fond, ça ne me choque pas, garder une certaine part d'aléatoire, incontrôlable ...

Nadal et Tsitsi en 3 sets pour ma part. Et en final Nadal en 4. Même si j'aimerais vraiment que Tsitsipas le défonce.

Ce serait vraiment étonnant que Tsitsipas gagne contre Nadal à RG, dès sa première finale en GC ...

La seule chance de Tsitsipas c'est d'avoir Djokovic en face dimanche mais là aussi pas beaucoup de chance que cela se produise.

Mes pronos : Nadal en 5, Tsitsipas en 4.
 
Quelques stats sur les 4 demi-finalistes (source : JeuSetMaths) :

Géniales ces stats.

Intéressant, merci.      Nadal dernier sur les BP converties.  

Jeu set et maths, Constance est une bible statistiques du tennis   et membre active de la WATFA

Excellent ça.  

Il serait intéressant de voir combien d'heures Djokovic a passé sur le court depuis le début de la quinzaine, puis comparer avec Nadal,
 
il est possible que Djokovic soit beaucoup moins endurant qu'on ne le croit, il s'était fait défoncer en 3 sets par Nadal lors du précédent RG en octobre dernier, avec une roue de vélo et un 6-2, il avait payé cher sa demi-finale en 5 sets face à Tsitsipas.

T'as pas regardé qq posts plus haut ?

Il sera intéressant de savoir ce que fume Elbarto.  

Ah oui désolé, j'ai zappé le message de Nico404

Ceci dit je vois plutôt une victoire rapide de Nadal face au serbe, je ne pense pas que ça fera 5 sets.

 
Mais lui et Zverev 50% de jeux de retours gagnés. C'est fou comme stats .

Regarde le classement médian des adversaires de Zverev. Ca explique bcp.

Prendre le train pendant une demi-finale... T'es pas un vrai fan de tennis en fait.

J'ai pris l'avion pendant la finale 2015 Le pilote a été sympa et a donné le résultat à l'atterrissage.

Les demis sont en clair ou pas ?

Oui, tout est sur France TV.

Pour info c'est aussi sur Amazon Prime pour ceux qui préfèrent leurs intervenants à ceux de France TV  

 
On roule tellement sur le tennis mondial là

Bon sinon, prêt pour le djokonadal

Noah aura un successeur cette décennie, ça ne fait aucun doute.