Reprise du message précédent :

 
 
Finalement il est en train de le réaliser son GC calendaire Novax  
 
 
Et tout ça en un seul tournoi

 
Oui non en fait j’avais mal lu    
 
Ivanisevic, le directeur du tournoi et le coach de Djokovic,…
 
J’ai cru à 3 personnes…

J'aimais bien Roddick quand il avait un gros coup droit. Puis il a changé son geste pour gagner et est devenu un Andy Murray en moins bon avec un gros service

Bah ça lui permet de moins boiser. Et il a gagné en puissance, puissance qu'il lui manquait peut-être un peu sur terre face à Nadal. Niveau raquette, il a vraiment eu un train de retard par rapport aux autres, trop de nostalgie.

 
Verkerk aurait presque pu. Finale lors de sa première participation.

Ça fait déjà que du 87,5%.

 
C'est complètement con, un joueur gagnerait Roland à sa première participation et stopperait sa carrière dans la foulée ?  

ça pourrait arriver en cas de grave blessure par exemple... Mais bon faudrait un sacré concours de circonstance

Il se mettrait au basket, sa vraie passion  

Accident de voiture. Une jambe amputée et il soigne ses stars en handisport.  

 
Oui, lui en serait capable    Mais bon là il a déjà participé plusieurs fois, d'ailleurs son bilan à RG ne doit pas être terrible  

 
C’est pour ça que j’ai cité Verkerk. Il a quasiment pas joué avant et quasiment pas après.

La Fed Cup est annulée et la Coupe Davis est reportée à l'année prochaine
https://www.fedcup.com/en/news/317447.aspx
https://www.daviscup.com/en/news/317449.aspx

6 matches remportés en 5 participations, jamais plus de 2 de suite.       Dernière participation en 2017, il chie sur le tournoi depuis.  

Dimitrov, 100% de victoires au masters.  

 
Pour revenir sur le cas Verkerk, ça avait été une énorme surprise à l'époque de le voir en finale. Le mec était quasi inconnu même des connaisseurs (50è mondial environ), il avait juste gagné une finale en début d'année face à Kafel.
A Roland il tape Moya en 1/4 puis Coria en 1/2, pourtant avec un jeu très peu adapté à la terre. Mais il avait fait très chaud (année de canicule).
 
L'année suivante il perd sur Hewitt au 3è tour, puis n'avait rejoué le tournoi qu'une fois par la suite (seulement 3 participations au total).
 
Voilà, c'était l'instant souvenir de vieux, vous pouvez reprendre vos activités normale  

Verkerk, la plus grosse imposture de toute l'histoire du tennis.

 
   
 
au moins il n'a pas gagné de GC contrairement à johansson

Il a montré l'exemple à beaucoup de cogneurs.
Soderling, c'était pas très adapté non plus à la surface. Berdych a fait quelques résultats, et même Del Potro en tant qu'argentin est plus à l'aise sur dur.
 
Sinon y'avait Puerta aussi mais il a joué quelques éditions avant.
J'ai revu des images de la finale contre Nadal, quelle brute incroyable  

 
Johansson a fait une carrière correcte à côté quand même. Pas le profil d’un vainqueur de GC certes mais un top 20 solide.

 
Oui Johansson fait un peu tâche en tant que vainqueur de GC mais était bien plus régulier et fort qu'un Verkerk. C'est Schûttler qui aurait été une grosse blague s'il avait gagné sa finale en Australie

 
verkerk a perdu aussi, c'est pas un vainqueur de grand chelem donc forcément c'est moins bien que johansson

Ça aurait été un digne successeur de Krajicek  

 
Pas forcément dans les mêmes proportions, mais je dois avouer que savoir que Cilic a un GC + 2 (3?) finales perdues me fait bizarre. J'ai l'impression que des Berdych, Ferrer voire Thiem (même si c'est loin d'être fini pour lui) m'ont plus impressionnés dans leur carrière que lui. Je crois que même Tsonga me choquerait moins que Cilic en vainqueur de GC.
 
Cilic, ça doit se vérifier mais c'est un paillasson pour le Big 3 non ? Il a du gagner 1 fois Federer en 10 matchs, Djokovic, pas sûr qu'il l'ait battu 2 fois. Nadal aussi.

Janowicz aurait pu être un bon candidat à Wimbledon 2013. Il perd contre Murray, futur vainqueur, après avoir gagné le premier set. Cette année Djoko n'est pas imprenable à Wimbledon. Et Janowicz n'a jamais dépassé le 3e tour avant ou après en GC, et jamais remporté le moindre titre atp, en simple comme en double.
 
Par contre il a fait un rap.    https://www.youtube.com/watch?v=pzVkDsqmvx0

 
Schüttler c’était un cran en dessous de T. Johansson encore mais il a quand même fait une demi à Wimbledon derrière.  
 
Ce qui aurait été encore plus choquant : une victoire de Neuneu Clément. Heureusement qu’Agassi a fait le job ces années là.

Pernfors avait fait un truc dans le genre aussi, si les souvenirs sont bons.

Contre Federer : 1/9.
Contre Nadal : 2/7.
Contre Djokovic : 2/17.
Contre Murray : 3/12.
Contre Wawrinka : 2/13.
 
Un très bon paillasson en somme.

 
 
On a presque eu Pioline vainqueur de Wimbledon et de l'US Open à la même époque, heureusement il y avait Sampras    
 
 
Pioline qui dans mes souvenirs sûrement un peu brumeux me faisait penser à un Stich mais avec un mental français

Sa victoire contre Federer lui a offert un GC. Bon timing

Clément a quand même fait à côté quelques deuxièmes semaines en GC et remporté 4 tournois. Verkerk c'est vraiment misérable : s'il a gagné 2 tournois, il n'a remporté que 4 matches en GC en dehors de RG 2003.

Je me rappelle avoir regardé en direct la finale de Wimbledon 1997. Pioline s'était fait dessouder.  

 
 
Une comète en 86, je ne sais pas dans combien de temps est prévu le prochain passage.

Ferrer a pas un H2H encore pire que Cilic contre le Big 4 ?

Ferrer, y'a la victoire contre Nadal au physique à l'USO 2007 si je me trompe pas d'année.
Y'a aussi un abandon de Nadal en 2011 à l'AO.
Il bat aussi Djokovic au Masters 2007 (l'édition où il était emmerdé par ses dents de sagesse).
 
Federer : 0/17
Nadal : 6/26
Djokovic : 5/16
Murray : 6/14

Je trouve au contraire que lorsqu'il est en forme, Cilic est - allez, osons - l'un des joueurs les plus impressionnant de l'histoire. Carrément injouable.

 
  faire "une Pioline" est intégré au Larousse désormais

Mouais, beaucoup de victoires dans la prime jeunesse de ces gars là quand même.

 
 
L'équivalent de "faire une Wauquiez" dans un autre domaine, pardon pour l'aparté mais les similitudes sont troublantes

 
Je réponds en retard, mais hormis Federer pas vraiment. Après c'est un ressenti subjectif aussi, mais je le trouve plus régulier dans sa carrière que Cilic.
 

 
Oui, comme beaucoup de joueurs en fait. Soderling, Raonic, Roddick, etc. Tous ces joueurs, s'ils sont "in the zone" sont injouables. Même Kyrgios quand il est on fire il est injouable. Le souci c'est que ça arrive rarement.
Cilic, il n'a pas souvent été injouable. Il l'a même été une fois de trop    

 
Il a aussi un autre coach :  
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mari%C3%A1n_Vajda