Reprise du message précédent :

Wawrinka, Fognini, Rublev, Pouille, Murray out, ils ont sorti les grosses WC pour rattraper.

Heureusement un palmarès ne fait pas une légende.
Un exemple tout simple dans la formule 1  : Senna et Schumacher
Qui a le plus beau palmarès ? pourtant qui est une légende absolue de son sport ?  
 
Bref Djokovic peut continuer à accumuler les titres, aucune importance car il a déjà perdu la bataille de la postérité    

Fangio  

Aussi oui    
Mais Djoko et Schumi -> tout sauf des légendes, désolé  

Mais c'est aussi une fierté personnelle de battre les records.
Quand Hamilton efface ceux de Schumacher, c'est quand même pas rien au delà de l'image donnée au public.

C'est pas rien mais c'est pas le top  

Mais bien sûr, pareil quand Sampras bat le record de victoires en GC
et pareil quand le record de Federer sera battu
c'est d'ailleurs ce qui restera à la fin, les victoires et pas la renommée

Ils n’en sont pas loin quand même.  
Surtout Schumacher.
Je suis d’accord que le palmarès ne fait pas tout. Un Fosbury est une légende du saut en hauteur malgré un palmarès assez famélique.
Mais après, j’ai du mal à considérer comme GOAT un joueur dominé dans les confrontations directes par ses deux principaux rivaux de la même époque.
Pour moi, les vraies légendes de leur sport, et quasi indiscutables, ce sont Mohammed Ali, Usain Bolt, Eddie Merckx, Michael Jordan, Nadia Comaneci, Alexander Kareline. Y a zéro débat pour eux. Idem pour d’autres champions dans d’autres sports.  
Pour les autres, c’est plus discutable. Les tennismen ou les pilotes que tu cites, il peut y avoir débat.

De la même époque mais avec 6 ans de moins

De toute manière pour arriver à ce niveau faut être un tantinet "mauvais perdant" quand même... ça transparaît aussi chez Federer et Nadal, mais dans une moindre mesure (du moins vu de mon écran, je ne les connais pas en vrai).
 
PS : malgré son statut de demi-Dieu brésilien Senna au volant c'était un vrai crevard aussi, digne de Schumi niveau coup de p* amha (suffit de voir comment ça se passait avec Prost, quand ils étaient "équipiers" ).

Senna avait un côté mystique et sa disparition prématurée en ont fait un personnage emblématique de la F1. Mais Prost n'est pas en dessous et leur rivalité est probablement la plus belle page de ce sport.
Schumacher c'est un autre style mais sa carrière regorge de courses extraordinaires.
Bref ce sont souvent des débats sans fin.

Pour en revenir au tennis on a 3 géants et il est vraiment difficile de les hiérarchiser. Fed a gagné la bataille du grand public devant Nadal et Djoko reste en effet loin derrière.

 
D'ailleurs le pauvre Sampras commence à tomber aux oubliettes, on pensait que son record ne serait jamais battu, et là déjà 3 mecs l'ont dépassé...
Je ne suis même pas sûr que les jeunes générations aient entendu parler de lui  

Les records de Bob Beamon, Mark Spitz et de Serguei Bubka ne seront jamais battus non plus

Senna a été fauché en pleine gloire, alors qu'il aurait dû encore avoir de belles années devant lui. Ça joue, et pas qu'un peu.

Jim Clark également, d'ailleurs (et il a encore moins de titres).

Bah si, ça joue. S'il établit des records qui seront encore une référence dans 50 ans, c'est lui qu'on retiendra (quand la plupart de ceux qui suivent le sport ne l'auront vu qu'en legends highlights sur le futur youtube).

Des records contre une marque métrique ou temporelle (donc indépendante des autres), n'ont rien à voir avec des records en termes de titres (qui s'obtiennent face à des adversaires).

Dans le premier cas, les progrès de la préparation physique, de la technologie, etc... font que la marque sera forcément améliorée un jour, c'est juste une question de temps (certes, ça ne sera pas le cas si la technologie du passé dépasse celle du présent et du futur ).

Dans le second cas, il faudra attendre l'avènement d'un nouveau monstre, et l'avoir dans un contexte lui permettant d'établir une boucherie encore plus vaste que celle de l'ogre précédent. Ça peut prendre beaucoup plus de temps (quoique, les progrès peuvent aussi aider à faire croître la longévité, et donc permettre à un monstre futur de durer plus longtemps... et donc gagner plus de titres).

20 GC c'est battable comme record. Une carrière de tennisman c'est quoi 14/15 ans de très haut niveau (plus restera sûrement une exception) soit 60 GC disputé.  En gagner plus d'1/4 c'est évidemment exceptionnel mais ça m'apparaît du domaine du humainement possible.  
 
Le record de Nadal a Rolland Garros je suis plus dubitatif par exemple parce que là on s'approche de la limite logique a savoir quasi tout gagné ET pendant une très longue période.

Sauf que les confrontrations c'est comme les stats en basket, c'est à prendre avec des pincettes.
Il y a des surfaces ou y'a pas de débats (Nadal vs Fed à RG par exemple), mais quand dans des tournois l'un du big 3 va au bout sans affronter les 2 autres parce qu'ils perdent pour X raisons, ça fausse les confrontations sans oublier qu'à un moment Fed il a quand même 6 ans d'écart, c'est logique de perdre.

Tout ça c'est de la branlette.

Schumi pas une légende ?
 
Bordel ce topic

Pas loin.

Posons la question différemment.

Tu as le choix suivant:
- prendre un MTO, et gagner le match
- ne pas prendre un MTO, et perdre le match

Tu choisirais quoi ?

Ensuite on peut se demander ce qui est le mieux : MTO à la moindre difficulté ou pause caca à chaque set perdu
 
J'ai l'impression que le déclin du big 2 ne sera pas glorieux

 
Je me dirais : "En finale de l'AO.. J'ai rudement bien progressé en 1 an."  

Je n'ai pas précisé qu'il s'agissait d'une finale à l'AO.

Winning ugly, ça s'applique partout. Winning uglier aussi, donc.

Il suffit de regarder quelques matches de l’époque pour se rappeler que c’était un sacré joueur...
 
Bon sinon on va espérer que Fed et Nadal tiennent encore qqes années pour que Djoko n’ait pas le record en GC...

 
On va surtout espérer que les jeunes se bougent le cul

C'est effectivement surtout à la Next Gen + Thiem de prendre les choses en main. De mon point de vue, l'écart est de plus en plus ténu, il ne manque vraiment plus grand chose...

Il a raison, cf. Wimbledon 2019: il a encore le niveau pour pouvoir y prétendre.
Mais il reste une différence entre avoir le potentiel pour, et le réussir effectivement.

 
Là il  a juste manqué un tableau un peu plus équilibré & si ça se trouve il se serait même pas retrouvé en finale le Djokal. Et ne pas tomber dans la roublardise + emprise mentale, plus facile à dire qu'à faire. Puis arriver en finale, bien frais, grâce à un tirage à la Novaque aussi. Pas mal de trucs en fait quoi  
 
 
Tableau isn't fair .

http://sport24.lefigaro.fr/tennis/ [...] lem-991545
 
Sinon il n'est "pas blasé", il admet sans détour vouloir effacer Fed des tablettes et s'il gagne autant c'est parce qu'il a grandi dans un pays en guerre sous embargo avec son peuple, il a donc l'habitude de ne pas être très apprécié mais il s'en fout tant qu'il gagne à la fin  
 
 
Voilà, voilà

On peut en "vouloir" à Tsitsipas de pas avoir tenu son rang, ça aurait pas été le même parcours pour Djoko. Thiem a quand même eu un tableau costaud et il passe pas loin de taper Nadal/Nole, je pense qu'on aura un RG bien plus ouvert cette année si Tsitsi/Medvedev/Zverev se sortent les doigts.

S’il veut se reposer en famille pour profiter de ses titres on ne lui en voudra pas.

 
 
 
Il ne peut pas il est en mission

 
Si les surfaces étaient restées les mêmes (un wimbledon taillé pour les gros serveurs et les adeptes du service-volée), des technologies de raquettes/cordages identiques, le même nombre de têtes de série que dans les 90's (moins de tableaux en bois) alors peut-être que le record de Sampras n'aurait jamais été battu (ou alors de très peu, 16 GC maximum).
 
Il y a aussi le fait que les carrières se sont allongées avec quasiment aucun déclin physique, et quand ils sont blessés ils arrivent à reprendre la compétition très vite (le cas du Serbe et de son épaule HS en septembre dernier).
 

C'est plus sa blessure au coude qu'il a vite guérit que l'épaule je trouve.

 
Le mec qui n’arrive plus à respirer après 5 coups de raquettes à IW18 et qui court comme un lapin 4 mois après

Y'a ça comme smiley Belgrade sous les bombes :      

Djokovic qui explique qu'il était au plus bas physiquement à la fin du 2ème set parce qu'il était déshydraté. Mais il a bu un grand verre de Volvic et ça allait vachement mieux après. Il prend vraiment les gens pour des cons

Federer a été très longtemps un très mauvais perdant, lors de ces défaites, ils ne reconnaissaient quasiment jamais le niveau de jeu de son adversaire.

La seule exception dans le très haut niveau, c'est Nadal, son côté réellement humble est assez incompréhensible pour un champion, sûrement du fait d'une profonde remise en question permanente inculqué très fortement par son oncle.

Et pour Senna, je ne suis pas d'accord sur le fait qu'il soit bien plus une légende que Schumacher, la preuve avec le fait que les gens disaient bien plus souvent "tu te prends pour Fangio" ou "tu te prends pour Schumi".

 
Mouais, je ne suis qu'en partie d'accord.
 
Au final, les records de GCs ont été battus fréquemment depuis 30 ans
 
Le record de Sampras n'a pas tenu longtemps, là tu en as 3 qui sont largement au dessus de lui, qui l'aurait imaginé une seconde à l'époque de Sampras.
 
On a 3 monstres, mais imagine il n'y aurait eu que l'un des 3, le mec finissait à 35 GCs.
 
On verra ce que ça va donner dans le futur, mais je pense pas que le prochain record de GCs de l'un du trio tiendra 50 ans.
 
Tu parles des records temporels , prend les 100m et 200m de Bolt, 9'58 et 19'19 l'homme qui les battra n'est peut être pas encore né.
 
Faut voir l'évolution de ces records, Bolt a mis une grosse claque a des records déjà stratosphériques.
 
Ses records personne ne s'en approche de près ou de loin depuis 11 ans... ils tiendront peut être plus longtemps que le prochain record de GCs.