Reprise du message précédent :
Ainsi que Costa et Gaudio.  Nadal n'en a gagné qu'un pour le moment. ^^

oui c'est vrai
menfin meme avec ça la liste est pas tres longue

 
Désolé, mais croire que les footeux jouent en équipe nationale gratuitement, ca me parait extremement naïf bisounours style

 
Dans un sport de competition, seule la victoire compte.  
 
Fais le test : organise un mini-sondage dans les personnes de ton entourage, non spécialistes du fait tennistique, et demande leur de citer le plus grand nombre de joueurs de ces 20 dernières années.  En gros , tu aura : Federer, Nadal, Safin, Hewitt ( et encore, même pas sur ), Sampras, Agassi, Courier, Chang, Becker, Edberg, Connors, Mc Enroe, Lendl, Borg, Wilander .....et après ils devront recherchez dans leur lointains souvenirs pour en trouver d'autres ( je compte pas les francais pcq leur médiatisation est plus du à leur natonalité qu'à leur performance ).  Ca m'étonnerait qu'ils te citent directement les Muster, Korda, Rafter, Krajicek, .... qui pourtant ont qd même gagné des GC.  
 
L'histoire ne retient que les grands champions, et relegue tous les autres au rang de faire valoir, que tu le veuille ou non.

 
 
ah ouais, Zidane, j'avais oublié....
Je lui accorderais le bénéfice du doute s'il n'y avait pas eu DES LE LENDEMAIN tout une campagne de pub de je ne sais plus quel annonceur fondé sur son retour en équipe de France.  Quand on sait le temps qu'il faut pour mettre en place un campagne d'envergure nationale ( thème de la campagne, réalisation pratique, achat d'encarts dans la presse, ... ) je doute fortement de l'innocence de sa démarche.  
 
Personne ne joue en équipe nationale gratuitement. PERSONNE.  Je ne dis pas que c'est leur seul motif, mais il est très naif de croire qu'un joueur quel qu'il soit joue en équipe nationale pour le simple plaisir de défendre les couleurs du drapeau.  Désolé de t'avoir fait tombé de ton nuage.

 
 
5 joueurs par génération qui laisseront une marque dans l'histoire du tennis, dont 2 dans l'histoire du sport. Le reste, ils ont à peine mis un terme à leur carrière que tout le monde ( = le grand public ) les aura déjà oublié.  C'est comme ca, je n'y suis pour rien.

 
En tennis, y a les grands champions d'un coté, et puis tout le reste de l'autre coté.  Laisse le temps faire son oeuvre, et tu verra.  Même à l'heure actuelle, je suis pas sur qu'3/10 de l'ensemble des gens sur ce forum  sache qui est Gaudio, pourtant sa victoire à RG date d'il ya à peine plus d'un an.
 
Je suis un grand fan de Nalbandian, qui est dans le top 10 depuis déjà 3 ans, mais ca ne m'empeche pas de penser qu'une fois sa carrière terminée, tout le monde l'aura oublié.  Ca me désole, mais c'est comme ca.

Et qui a parlé de grands champions ? Est-ce que quelqu'un ici a dit que Pierce et Mauresmo entreraient dans l'histoire au même titre qu'une Graff ou une Seles ? Non. Cela rend d'autant plus appréciable les bonnes performances de nos joueuses dans un pays où la dernière icone légendaire remonte aux années 30.
 
Je trouve carrément déplacé de minimiser des performances sous prétexte qu'elles ne permettront pas à ceux qui les font de rentrer dans l'histoire en tant que monstres sacrés.

 
 
Le tout est une question d'échelle : soit tu te place sous l'angle d'une échelle conjoncturelle, soit sous l'angle d'une échelle plus large, prenant en compte l'héritage historique du tennis.  Evidemment, les amateurs de tennis comme nous savent pertinement bien la valeur des joueurs professionnels, mais il faut bien se rendre compte que les archi-fans comme nous représente une MINORITE .    La majorité des gens suivent le tennis une fois par an à l'occasion de RG, et peut être une fois de plus si la France atteint la finale de la Coupe Davis.  Et eux ignorent les noms des joueurs se situant au dela de la 10ème place mondiale.  
Et surtout la minorité que nous formons réagissons globalement comme la majorité le faisait lors des générations précédentes, avec un délai d'une ou deux générations.  En gros, peu de gens qui se disent fans de tennis sont capables de te citer les joueurs hors top ten des années '80.  Et ceux qui étaient déjà assez grand que pour suivre le tenis de manière régulière dans ces années là ont certainement oublié ces joueurs hors top ten.
 
Qui sur ce forum est capable de citer DIRECTEMENt et sans recherche l'adversaire de Becker lors de la finale de Wimbledon '85?  Très peu à mon avis.  Pourtant c'est un joueur qui a passé bcp d'années dans le top-15 ( après vérification il a même atteint la cinquième place monidale )
Qui se souvient de Joachim Nyström? de Miroslav Mécir ( qui pourtant n'était pas moins talentueux que ses illustres contemporains )? ......
 
Ca veut pas dire que ce sont tous des gros nazes, juste que tout le monde les a oubliés.  Ce qui n'a au fond rien d'étonnant, vu que dans une compétition, et par définition, seule la victoire compte.

T'as beau mettre "désolé" devant, ça n'empêche pas d'être plus aimable.

 
La raison est à mes yeux une plus grande vertu que l'amabilité ( l'un n'empeche pas l'autre, je sais, mais ca fait beaucoup pour ma petite personne )

 
Je suis pas foncièrement contre ce que tu dis mais ça ne justifie pas à mon sens de qualifier des demi-finales ou des finales de GC comme "quedalle". Qui plus est dans un topic consacré au tennis où on peut supposer qu'une bonne partie des lecteurs sont des lecteurs avertis, qui devraient à priori avoir une idée plus précise que ce que ce genre de performances représente.

 
Evidemment que n'importe quel joueur du top-100 atteint  déjà un niveau extraordinaire.  Mais quand on se place dans une logique de victoire ( en l'occurence en Fec Cup ) et que l'on justifie la qualité de l'équipe de France PAR RAPPORT AUX AUTRES grandes nations du tennis féminin ( à savoir les Etats-Unis, la Belgique et, surtout en vertu du "réservoir" de joueuses, la Russie ), faut qd même admettre qu'une seule et unique demi finale en GC ( pcq ma remarque concernait principalement Dechy ) , ca ne représente pas grand chose.

Sinon, l'adversaire de Becker en finale de Wimbledon '85, c'était le sud-africain Kevin Curren.  Alors maintenant , faites preuve d'honneteté et dites moi sincérement si vous aviez déjà entendu parler de lui?
 
Autre exemple, plus récent ( et pourtant je ne suis pas sur que plus de gens soient capable de répondre à la question )  : qui était l'adversaire en finale  de Richard Krajicek lors de son unique victoire à Wimbledon?  
un petit indice : c'est le frère d'une joueuse WTA qui joue actuellement sur le circuit.  Les réponses genre " Michael Davenport",  " Jean-Luc Mauresmo" ou " Yevgeny Dementieva"  ( Yevgeny Dementiev tout court serait d'ailleurs plus correct ) ne seront pas acceptées"

Malivaï Washington (pas sûr de l'ortho car je ne me suis pas servi de google et cie...)  
Par contre j'ignorais qu'il avait une soeur...

 
Malevaï Washington.  Bien vu.  Cela dit je doute que tous les participans réguliers de ce forum conaissaient la réponse.
 
 Sa soeur s'appelle Mashona Washington.  Pas très connue, je l'admet volontiers.
 
Sinon, sincérement, tu auraiS pu répondre à la question sur Curren? Perso, si j'étais pas fan de Becker , j'en aurai été incapable

C'est le genre de choses que tu connais surtout si tu suivais à l'époque. J'ai revu son match sur Espn classic sports mais ça ne marque pas forcément.

 
Ben c'est justement mon propos : l'histoire fait elle même le tri entre les champions et tout le reste, amalgamant totalement et placant sur un même niveau un bon joueur du top 10 "sans plus" et un joueur du top-100 qui a atteint une fois les 1/4 de finale au tournoi de Trifouillis-les-Bains ( charmante localité par ailleurs  )

Mais est-il question de l'histoire quand, nous, grands amateurs sages et éclairés, établissons un bilan de l'année ?

 
Que notre petitesse ne nous empeche pas de voir grand  

Sinon, si vous vous étiez jamais demandé à quoi pourrait ressembler Becker en tutu rose, la réponse se trouve ici : http://www.menstennisforums.com/showthread.php?t=35337
 
         

 
bof , yen a surement plus d'un qui le savait
jaurais été la quand tas posté , jtaurais repondu ds la seconde pour washington et curen (jetais devant la tv pour mater cette finale )
 
tas pas plus dur commes questions ?
 
quand jpense qu'a la finale becker/kuren jetais pour kuren avec son jeu prehistorique juste pask je supportais pas becker avec ses tick de l'epoque (si jme souviens bien, l'arretais pas de se souffler ds les mains ce con )
alors que qques années plus tard becker est devenu mon joueur preferé (et le restera a jamais )
 
 
tiens jen ai une de question moi : cite moi le nom d'un suedois des années 80 qui lui aussi n'arretait pas de se souffler ds les mains, c'etait maladif  

Non, effectivement. Et Washington je m'en rappellais pour avoir lu une interview de... Krajicek.

 
tu me prends pou qui, je connaissais la réponse moi    
 
En fait, vous avez oublié Kuerten pour les vainqueurs de Grand CHelem

 
tiens , puisk t'es fan de becker , une question de fan pour tester
 
lors de son parcours victorieux a l'us open, contre qui becker a t'il sauvé des balles de match ?
 
cest un classique ça , a cause de la façon dont becker s'est sorti de ce mauvais pas
 
j'etais fou devant la tv sur ce coup la

 
 Jarryd Pernfors   Ou plus simplement Edberg ( même si je ne me souviens pas qu'il ait eu ce tic )
 
J'étais un peu trop jeune à l'époque ( cuvée '81 in da place ). D'ailleurs, comme je remarque que tu a déjà un certain âge, je me demande si t'aurais été capable de donner la réponse sur Curren sans avoir regarder la finale en Live.  Pour les fans de tennis entre 15 et 25 and, Curren, ca ne dit rien, ou pas grand chose.
 
ps : c'était bien Malivaï Washington, désolé pour l'orthographe précédente

 
Derrick Rostagno , au deuxième tour.
 
 
 
 
 
 
 
Bon, j'avoue, j'ai triché   merci www.usopen.org
 
J'avais 8 ans à l'époque, donc ca va, j'ai des circonstances attenuantes.  
Je n'ai pu assister qu'au déclin de Boom-Boom, sa seule victoire en GC que j'ai "vécue", c'était contre Chang à L'Australian Open.

 
nan kent karlson , un des nombreux crocro suedois de l'epoque
 
pernfors lui l'est connu pour etre sorti de nul part et d'etre allé jusqu'en finale de RG avec ses shorts empruntés trop grands paskil avait oublié les siens
 
anders jarryd jlavais carrément oublié lui
l'etais tres fort en double il me semble , associé a edberg

 
ouuuhhhh , mais bon jt'accorde le benefice de l'age
 
match d'anthologie celui la
rostagno est sur un nuage tout le match , 4eme set , tie break , 6-4 pour rostagno , la balle de match est tres mal engagée pour becker , rostagno monte au filet , becker tire un passing pourri , rostagno a plus qu'a deposer sa volée
et la le miracle "a la becker" se produit , le passing de becker touche le filet , la balle passe juste au dessus de rostagno et retombe derriere
rostagno degouté , il se prend 6-0 au 5eme set
 
ensuite becker s'est baladé jusqu'a la finale il me semble

Bon, comme je vois que personne ne réagit à la photo de la fille de Becker ( alors que moi je me suis pissé dessus toute la journée ) je me permet de l'afficher directement :  
 

( cliquer pour aggrandir l'image )
 
C'est dingue la ressemblance   Qd je pense qu'il avait demandé un test ADN pour confirmer sa paternité  

 
bin j'insiste
 
tu crois que seuls les grands joueurs retenus par le grand public au fil du temps valent le coup?
 
alors là excuse moi mais dans 50 ans, de ceux que tu as cité on en retiendras peut etre un ou deux
et dans 100 ans un seul peut etre?
 
moi je pense qu'on peut pas dire ça
on peut pas traiter de blaireau les autres
meme un joueur genre placé dans le top50, on peut avoir du respect pour lui, il a apporté sa petite pierre à lédifice

 
trop fort merci pour l'info    
je comprends ta logique Minboy mais en fait ce que les autres voudrais que tu dises c'est que quand même faut avoir un talent pour faire demi de GC même si je trouve que le demi de Dechy ne vaut pas grand statistiquement  
sinon t'as raison l'histoire ne reconnait que les champions et les joueurs qui disputent des finales et les perdent sont vite oublier  
 
 
ben le nom des vainqueurs est inscrit dans plusieurs endroit des stades difficle de les oublier

Moi (c'est bien Kevin Curren ?)
Sinon à ce compte-là les Hénin/Clijsters seront probablement vite oubliées aussi. Pourtant pas si mal le palmarès ... (en tous cas pour Hénin).

Derek Rostagno ?

Bon bin grillaid les deux fois : mais promis j'ai pas regardé les réponses avant de poster

à partir de 14:00 rencontre de coupe davis belgique - usa
 
programme
 
 
Vrijdag 14u:
Olivier Rochus - James Blake  
Christophe Rochus - Andy Roddick  
 
Zaterdag 15u:
Olivier Rochus-Kristof Vliegen/Mike Bryan-Bob Bryan  
 
Zondag 13u30:
Olivier Rochus - Andy Roddick  
Christophe Rochus - James Blake  
 
bon ben... on sera bien dans le second groupe    
si au moins xavier malisse aka x-man aurait voulu jouer...

ben dans les joueuses qui jouent encroe aujourd'hui il restera évidemment les Williams les Belges Capriati et Davenport dont on se souviendra puis pour le reste ben même si moi je me souviendrais de la panoplie russe
sinon Fabiola Zuluaga a récemment annoncé qu'elle mettait fin à sa carrière elle avait joué un demi à l'open d'australie en 2004

 
 
Il ne me semblait pas avoir dit qu'ils ne jouaient que pour la patrie.. J'ai dit que certains ne jouaient pas car ca ne rapporte pas.. Ce qui ne veut pas dire que ceux qui jouent le font pour la beauté du geste..
 
Quand on parle des mousquetaires en tennis, on pense plus à la coupe davis, qu'au tournoi de l'époque (mes connaissances dans l'histoire du tennis sont limitées sur cette époque, certes).
 
Bref..

 
"Evidemment, tout joueur du top 100 atteint déjà un niveau extraordinaire"    
Voila, c'est ce que j'ai écit il y a quelques posts, et je le maintiens.
 
Cela dit, lorsque l'on se place dans une LOGIQUE DE VICTOIRE, ( en Fed Cup en l'occurence ) et que l'on compare des joueur/joueuses qui atteignent relativement rarement des demi-finale en GC à des joueurs/joueuses qui sont multi-vainqueur en GC, on est bien obligé d'admettre qu'il y un fossé entre les deux, et surtout que, selon moi, le fossé qui sépare un vainqueur en GC à un demi-finaliste en GC est aussi grand que celui qui sépare ce même demi-finaliste de l'individu qui perd au troisième tour.  La preuve, c'est que l'histoire ne fait pas de différence entre ce demi-finaliste et celui qui attient le troisième tour, ils sont tous les 2 ranger dans les catégories des "non-vainqueurs".
 
C'est vous qui avez décider de placer le débat dans une logique de victoire à propos de la Fed Cup, alors comprenez bien que mon discours n'a de valeur qu'en se référant au vôtre.
 
Quant à ceux que l'on retiendra dans 50 ans, je pense qu'il y en aura plus que tu ne semble le penser.  On se souvient encore aujourd'hui des Laver, Rosewall, Roche, Newcombe, ....pourtant ca date d'il ya 40 ans.

 
Clijsters, je n'ai aucun doute qu'elle sera vite oubliée.
Henin par contre je pense que les gens s'en souviendront, pcq 'à mon avis elle peut encore remporter entre 2 et 4 GC, et surtout pcq elle restera une des joueuses les plus "purement" talentueuse a avoir marcher sur un court de tennis, à l'instar d'une Martina Hingis.  Je crois qu'on peut dire avec certitude quelle sera à jamais la dernière joueuse de moins de 1.70 m à gagner un GC/être N1.  Et puis rien que pour son revers   les gens s'en souviendront, tout comme son match contre Capriati à l'Us Open   restera dans les annales du tennis.

 
Pas plus tard qu'hier tu soutennais que les footeux jouaient "gratuit" en équipe nationale ( "les footeux sont payés par leur club.  Mais ils veulent tous joué en équipe nationale".....ca sous-entend qd même la gratuité de leur démarche ).  Donc faut te décider, et en l'occurence ton indécision ne sert pas ton propos, que du contraire.