Toujours pas de top 25 rencontré en 15 matchs de GC pour le matador j'avais cru lire    

 
D'ailleurs à ce sujet, comme je suis d'humeur badine je pose calmement cette étude sur les difficultés respectives des tableaux de Fed et Nadal en GC: https://www.economist.com/blogs/gam [...] aws-tennis
 
 
Où l'on apprend qu'en appréciant la difficulté moyenne des tableaux de Fed et Nadal lors de leurs victoires en GC en fonction du classement ELO des adversaires rencontrés, Nadal a globalement eu des tableaux plus difficiles. Et en pondérant chaque victoire en GC par cette difficulté 'ELO', Nadal se retrouve même virtuellement avec un meilleur palmarès que Fed
 
Voilà, vous pouvez en débattre si vous voulez

 
D'ailleurs à ce sujet, comme je suis d'humeur badine je pose calmement cette étude sur les difficultés respectives des tableaux de Fed et Nadal en GC: https://www.economist.com/blogs/gam [...] aws-tennis
 
 
Où l'on apprend qu'en appréciant la difficulté moyenne des tableaux de Fed et Nadal lors de leurs victoires en GC en fonction du classement ELO des adversaires rencontrés, Nadal a globalement eu des tableaux plus difficiles. Et en pondérant chaque victoire en GC par cette difficulté 'ELO', Nadal se retrouve même virtuellement avec un meilleur palmarès que Fed
 
Voilà, vous pouvez en débattre si vous voulez

 
19>16
 
Voilà merci  

D'ailleurs à ce sujet, comme je suis d'humeur badine je pose calmement cette étude sur les difficultés respectives des tableaux de Fed et Nadal en GC: https://www.economist.com/blogs/gam [...] aws-tennis

Où l'on apprend qu'en appréciant la difficulté moyenne des tableaux de Fed et Nadal lors de leurs victoires en GC en fonction du classement ELO des adversaires rencontrés, Nadal a globalement eu des tableaux plus difficiles. Et en pondérant chaque victoire en GC par cette difficulté 'ELO', Nadal se retrouve même virtuellement avec un meilleur palmarès que Fed

Voilà, vous pouvez en débattre si vous voulez

19-18 à Wimbly.

Tu verras quand Nadal gagnera son 19ème contre Fed en finale de Wimbly.
Comme ça ils finissent leur carrière en nombre égal de GC et le topic restera dans une boucle infinie "cayki le GOAT ?".

D'ailleurs à ce sujet, comme je suis d'humeur badine je pose calmement cette étude sur les difficultés respectives des tableaux de Fed et Nadal en GC: https://www.economist.com/blogs/gam [...] aws-tennis

Où l'on apprend qu'en appréciant la difficulté moyenne des tableaux de Fed et Nadal lors de leurs victoires en GC en fonction du classement ELO des adversaires rencontrés, Nadal a globalement eu des tableaux plus difficiles. Et en pondérant chaque victoire en GC par cette difficulté 'ELO', Nadal se retrouve même virtuellement avec un meilleur palmarès que Fed

Voilà, vous pouvez en débattre si vous voulez

Tu verras quand Nadal gagnera son 19ème contre Fed en finale de Wimbly.    
Comme ça ils finissent leur carrière en nombre égal de GC et le topic restera dans une boucle infinie "cayki le GOAT ?".  

 
 
 
Voilà, vous pouvez en débattre si vous voulez

t'as vraiment envie de remettre une pièce dans la machine ?
tous ces fed fanboys qui vont te tomber dessus...
dans l'absolu on s'en fout un peu non ?

On a toujours dit que le GOAT c'était pas qu'en nombre de GC. Fed c'est le plus complet, le plus beau à voir jouer, celui qui a été le plus régulier, le seul du big 4 qui aurait eu le même palmarès avec les surfaces des années 90, etc...

Encore une fois, Nadal a eu des tableaux en bois dont il n'est même pas venu à bout.

Fed restera premier en nombre de grands chelems gagnés avec des manches à son tee-shirt.

 
Bah après on compte le nombre de Masters  

et ? il a aussi moins de participations car blessé (sans parler de l'âge). mais ça change quoi ? au final seuls les titres restent...

C'est faux. Le style de jeu, la manière de gagner ces titres, et bien d'autres choses font qu'un joueur reste ou pas dans la légende. Par exemple je pense que même si Djoko rattrapait Nadal en nbre de GC, il n'en serait quand même pas au même niveau de notoriété et de légende auprès du public.
 
Quand aux blessures de Nadal, c'est la contrepartie des victoires. Fed aussi a été blessé.

Fed restera premier en nombre de grands chelems gagnés avec des manches à son tee-shirt.

C'est faux. Le style de jeu, la manière de gagner ces titres, et bien d'autres choses font qu'un joueur reste ou pas dans la légende. Par exemple je pense que même si Djoko rattrapait Nadal en nbre de GC, il n'en serait quand même pas au même niveau de notoriété et de légende auprès du public.

Quand aux blessures de Nadal, c'est la contrepartie des victoires. Fed aussi a été blessé.

Par exemple je pense que même si Djoko rattrapait Nadal en nbre de GC, il n'en serait quand même pas au même niveau de notoriété et de légende auprès du public.

 
je suis en partie d'accord, pour les gens qui on suivi cette génération, l'affect est important.
en revanche, les gamins qui commenceront à suivre le tennis dans 5/10 ans, pour se faire une idée de l'histoire du tennis, ils regarderont le palmarès. et c'est brut.
perso j'ai commencé à suivre le tennis avec sampras et graf, les générations d'avant je m'en tamponne pour être honnête. mais je sais qu'avant sampras, emerson avait le record de titres en gc, et qu'avant nadal, borg était la référence sur tb.
(mais pour aller dans ton sens, même si fed a un meilleur palmarès sur herbe, sampras restera pour moi le meilleur. ça c'est l'affect.)

A.Zverev qui s'est pris un 6-0 au 5 eme set  

Les champions actuels auront quand même beaucoup de vidéos disponibles pour que l'on se rappelle de leurs exploits.
Et la dessus il y en a quand même un largement plus haut que les autres.

 
D'ailleurs à ce sujet, comme je suis d'humeur badine je pose calmement cette étude sur les difficultés respectives des tableaux de Fed et Nadal en GC: https://www.economist.com/blogs/gam [...] aws-tennis
 
 
Où l'on apprend qu'en appréciant la difficulté moyenne des tableaux de Fed et Nadal lors de leurs victoires en GC en fonction du classement ELO des adversaires rencontrés, Nadal a globalement eu des tableaux plus difficiles. Et en pondérant chaque victoire en GC par cette difficulté 'ELO', Nadal se retrouve même virtuellement avec un meilleur palmarès que Fed
 
Voilà, vous pouvez en débattre si vous voulez

oui mais je ne suis pas convaincue que ça fasse une grande différence pour les générations d'après. même si les vidéos étaient dispo, je crois pas que j'irais chercher des matches de laver ou borg. c'est juste pas ma génération.
par contre des matches dont je me rappelle (les avoir vus ou suivi le score, selon), ça m'intéresserait déjà plus.

Bien sur que si. Regarde ce que représente Rod Laver pour Roger par exemple.

s'il rattrape ou dépasse Nadal on parlera forcement de lui puisque Nadal ne sera plus tout seul avec ce nombre de GC.
 
l’idéal serait de se placer entre Nadal et Federer.

nan mais fed est un pro du tennis, c'est normal qu'il s'intéresse plus à l'histoire de ce sport que le public lambda non ?

je sais pas, est-ce que toi tu irais regarder les matches des grands joueurs des générations passées pour te faire une idée de qui était le meilleur ?
perso je n'ai qu'une idée de leur palmarès (vu quelques images au passage comme tout le monde mais ce n'est pas significatif)

Bah depuis qu'on est petit on voit les vieilles vidéos des anciennes star du sport : Pelé, Jesse Owens, Carl Lewis, etc... Et c'est comme ça qu'on a nos préférences quand o' grandit.

Déjà débattu, quand Nadal est 'mauvais' il perd dès le début sans jamais rencontrer Federer. Y a qu'à voir la différence de nombre de demi finales jouées par chacun des deux. Federer arrive toujours en demi quasiment, Nadal beaucoup moins.

 
 
Le tennis a une particularité (en théorie) que n'ont pas la plupart des autres sports, c'est qu'on joue avec des surfaces différentes, des balles différentes, des styles de jeu différents, il y a pas mal de variables. Bon maintenant c'est très homogénéisé. Mais tout ça pour dire que selon les conditions, on sait aussi qu'il y a des joueurs plus dangereux selon la situation, le classement, le h2h, l'état de forme etc.
Jouer Raonic n°3 en 1/2 ou finale en 2016 c'est bien, mais le mec est tout cassé en fin de tournoi et doit abandonner ou partir à l'infirmerie la semaine qui suit.
Quand tu vois Raonic, Wawrinka et Nishikori encore top 10 dans le classement elo ou Careno à l'ATP ranking (et même un Zverev ou Sock en GC, Thiem hors terre battue)... bref, c'est plus dangereux de se taper Karlovic 89e mondial au 1er ou 2e tour.

Il est question du classement ELO là, je ne vois pas le rapport avec le H2H entre Fed et Nadal.

Bien sûr, le classement ELO n'est pas forcément pertinent pour déduire le niveau d'un adversaire particulier dans le cadre d'un match particulier. Mais sur des séries importantes, lorsqu'on fait la moyenne de l'ELO des adversaires sur un grand nombre de matchs (et sur toutes surfaces), cet aléa que tu évoques tend à s'estomper.

nan mais fed est un pro du tennis, c'est normal qu'il s'intéresse plus à l'histoire de ce sport que le public lambda non ?

je sais pas, est-ce que toi tu irais regarder les matches des grands joueurs des générations passées pour te faire une idée de qui était le meilleur ?
perso je n'ai qu'une idée de leur palmarès (vu quelques images au passage comme tout le monde mais ce n'est pas significatif)

Pour ceux qui n'ont pas Eurosport
 
https://www.youtube.com/watch?v=5wqnI_iDodk