Reprise du message précédent :

 
sans être méchant, ça serait ridicule. Autant limité le nombre de coup droit gagnant aussi.
Déjà que le tennis a ralenti, surface, joueur de fond de court, etc, alors je vois pas pourquoi on limiterai ça (sachant que les aces dépendent de l'adversaire). Il n'y a que karlovic pour faire ce genre match et il va jamais loin. Querrey ou Isner c'est pareil que karlovic mais en beaucoup moins bon. Même un roddick se prend des roustes avec son service.
 
Moi je préfère voir un match avec des fusées au service que de voir 6 break d'affilé ou ça en devient ridicule.

 
 
Philipoussis 44 et Fish 43
 
Ivanisevic lui a le record sur l'ensemble d'un GC 213 ou 215 en 2001 Wimbledon.
 
Karlo en est à 70 aprés 2 matchs à l'Us open 2008.

Il sera tout simplement impossible de servir beaucoup plus fort. Depuis 10ans, La vitesse au service a quasiment pas augmenter, car le maximum a était atteint! Le seul changement qu'il peut y avoir, c'est que tout les tennisman mesure 2m10, là sa poserai un problème!  
 
Il y a 10ans, les mecs ne retournaient pas des services à 210-220! Maintenant si tu sert "à peine" à 190 alors ton service revient presque systématiquement aussi vite!
 
Qui a le plus évolué?le service ou le retour?

Désolé, je viens de faire exploser le serveur qui héberge le topic tennis, ça s'est réanimé d'un coup ça fait peur    
 
 
Bon, c'est cool au moins il y a eu un petit débat, j'étais pas venu pour déclarer la guerre    
 
Donc en gros, tant que les humains ne feront pas 2m10 de moyenne, on a pas de soucis à se faire  
 
 
 
J'ai une autre proposition : on devrait limiter la taille du tour de bras. Surtout du bras gauche    non?
 

et même si tout le monde servait à 250khm, rien à battre, le but du tennis c'est pas de gagner les points ayant eu au moins 15 échanges. Tu travail le service, l'arme de base, t'as tout compris. Quand il ne sera plus possible de renvoyer la balle correctement? Bah ils travailleront les retours, parceque j'ai dans l'esprit qu'un service à 250khm, vu la vitesse que devra avoir le geste, les joueurs ne seront pas capable de la mettre ou ils veulent. Au moins ça fera des matchs plus court que les ferrer-verdasco etc.

 
Exact!

 
comme pour le 100m en athlé où il est démontré qu'il serait impossible pour un homme de courir en moins de 9sec50.

 
 
http://www.lequipe.fr/Athletisme/b [...] 2_Dev.html
 
 
 
Oui ce ne sont que des suppositions de son entraineur    
Et oui, le dopage ne rentre pas en compte        
 
Mais quand même, il approche sacrement des 9'50  

ça me fait penser à la pub lacoste "let's reinvent the game" où on voit un homme qui lance la balle, qui sprint jusqu'à la ligne de fond de court et qui frappe la balle façon service de volley. Je trouve ça trop classe.

 
 
Avant les JO les etudes donnait une limite physiologique à 9"60 - 9"62.
 
Aprés les JO c'est 9"50, cqfd
 
Le coach de Bolt a dit qu'il aurait pu signer 9"52 en finale s'il avait pas delassé ses lacets pendant la course.
 
 
 
 

moi je parlais de la limite théorique physique qui a été établis par des scientifiques et qui montre que l'homme au physique parfait, les foulée, l'amplitude, la vitesse atteinte blabablbla fait que en dessous de 9,50 ça semble impossible.
 
Son coatch il est gentil mais sans relâcher, il aurait peut être fait 9'65, 9'62  mais 9'52 ça m'étonnerait

je sais pas les chiffres exact mais c'est que j'en avais entendu parler de cette limite théorique en dessous de laquelle on ne pourrait pas courir

hors sujet avec le tennis votre disscussion!!!

HS ok....
 
Apres tout une des etudes en question
 
http://blog.wired.com/wiredscience [...] reaky.html

pas la peine de "mettre une vitesse limite de service", tu mets des balles un poil plus grosse, ca change totalement le jeu...

Clair autant agir sur la balle vu qu'elle est fournie par le tournoi c'est facilement controlable.

Ou ne rien faire du tout c'est très bien actuiellement!

faut réaccélérer le gazon à WB et faire des balles qui prennent moins le lift

fed en deuxième match sur le central juste avant djokovic.
 
Et night session Roddick Gulbis

+1  

 
Cool et dans 10ans Wimbledon aura perdu son statu de GC tellement personne ne regardera cette bouillie.

 
J'avais une video de Fed qui servait comme ça à un entraînement, mais en match c'est clairement interdit me semble, faut pas marcher pendant le service.
 

Et il y a 10ans personne regardaient? Je crois qu'il a toujours était populaire contrairement à RG! (sauf en France)

Wimbledon EST le tennis  

 
On peut par contre limiter la puissance des raquettes (limite au niveau du swingweight, interdictin des raquettes allongées), limiter les tamis au 630 (pour limiter un poil le lift avec les tamis 645), et réglementer plus les cordages qui sont une des causes de l'accroissement des blessures à tout niveau avec de plus en plus de tendinites chez les jeunes joueurs, ... (monofilaments). Limiter la rigidité des cordages donc, .... Ce ne sont que des petits ajustements qui améliorait légèrement la qualité de jeu et rendrait le spectacle un poil plus intéressant, abaissant très légèrement la puissance (5/10%), le lift, ...

RG pas populaire?? a bon! merci de l'info

 
A l'etranger pas vraiment..ca reste un des GC les moins prestigieux

Ben oui RG pas populaire j'avais entendu la meme chose mais j'arrive pas à mettre la main sur des sources.
 
il me semble qu'il y a peu certains avait émis l'idée de remplacer roland garros par un autre tournois. Y a genre 2 ans.

 c'est bizarre car RG à l'intention d'agrandir son stade en construisant un terrain couvert.

Exact mais à l'étranger il est pas aussi populaire que les 3autres notamment Wimbledon et Flushing. C'est sur que si on écoute la TV française, RG est le plus grand tournoi du monde.

 
C'est ptet lié non...
 
Et le toit couvert c'etait pour Paris 2012.
 
Apres certes notre maire a dit que le projet était toujours d'actualité mais il est ps validé et je doute que trouver les 120 millions nécessaires hors du contexte JO soit facile...
 
et dans cet article t'as tout ce qu'il faut pour te montrer que Roland Garos est en danger.
et c'est pas de moi mais du président de la FFF.
 
http://www.myfreesport.fr/sports/tennis/0/christian-bimes-il-faut-sauver-roland-garros-36325.html

Y'a que les Français pour s'imaginer que les gens prennent plaisir à mater une armée de rameurs de fond de court qui battent leurs adversaires à l'usure après 3-4h de match
Nadal aura au moins permis d'accélérer tout ça, ses compatriotes seraient bien avisés d'en prendre de la graine.

Wimbledon > USO > RG > AO imho

Après Nadal vs Federer, vous adorerez RG contre Wimbly

 
j'ai lu quelque part que Roland Garros était le second tournoi preferé des tennismen, derrière Wimbledon,
 
en gros dans l'ordre de préference ça donne ça:
 
1) Wimbledon
2) Roland Garros
3) US Open
4) Open d'Australie
 
l'US Open n'est que troisième car ambiance particulière ( public ricain bruyant, odeurs de hot-dog, de fritures et musique durant les pauses qui dérangent certains joueurs au niveau de la concentration ) et de plus la surface dure est suceptible de créer des blessures car ça sollicite beaucoup trop les articulations
 
 
 

je suis bien français car je préfère mille fois ça au service-volée  

 
était

Tlm n'est pas passionné par les épreuves d'endurance, que veux-tu

Pareil perso prefere le service volée.
 
Après c'est vrai que roland c'est sympa, surtout si on pouvait voir uniquement le dernier echange de chaque point.

beaucoup de matchs interessants aujourd'hui et pour une fois on est pas obligé de rester eveillé jusqu'à 5h du matin pour voir jouer Federer ou Djokovic, leur match est prévu vers 19h et 23h heure française

C'était la page des frustrés