Reprise du message précédent :
La voie est libre pour Djoko sur ce tournoi en tt cas

Il aurait des amandes pour absence de raisons valable, mais c'est tout. S'il fait semblant d'être blessé l'atp ne peut rien faire. Ca arrive souvent mais quand-meme pas de rater les 3/4 de la saison !

et il ne faut pas oublier que tout simplement, si tu fais pas beaucoup de tournoi tu fais pas des points, et donc même si nadal par exemple faisait juste les tournois de TB en les gagnants, il serait surement 10ème mondiale.
Et au niveau du tableau, plus tu es bas dans le classement, plus tu rencontre des bons joueurs tot, il y a un gros avantage à être n°1-2-3-4, déjà tu fais pas le premier tour, et ensuite tu rencontre pas le top4 avant les demi finales.

Ouais enfin nadal avec la partie européenne il serait pas 10eme (la preuve cette année, bon il a fait une année exceptionnelle je reconnais ).
Et le fait de rencontrer des joueurs mieux classés est largement compensé par le fait que tu joues moins de tournois dans l'année, t'es plus frais.
Mais bon, quand tu vois des joueurs déjà moyens, se faire systématiquement sortir au premier ou deuxième tour, autant se concentrer sur un nombre précis de tournois et de mettre le paquet dessus, plutôt que de suivre aveuglément le calendrier atp.
Ya quand même de gros intérêts financiers derrière en fait, des "grands" tournois sans grands joueurs c'est la looze (cf bercy en général).

regarde davydenko, qui fait tout les tournois terre battue du circuit (ou presque). Il est n°5 parceque dans les grands rendez vous, il fait pas que des demis finales mais c'est faisable. Si nadal aime pas le dur, qu'il ne joue pas dessus. Il est gentil lui. Avec le calendrier atp, tu peux jouer sur terre battue de février à septembre. Et quand tu gagnes monte carlo, barcelone, rome, RG et que tu fais finale à hambourg, je crois que la place dans le top 5 elle est acquise même si il ne jouait pas le reste des MS et GC

mode haineux
est ce qu'on voit les fans du gazon ouvrir leur gueule parceque le gazon est lent (je parle des joueurs et pas de nous ici)? non, ils la ferment point barre et ils jouent en s'adaptant.
alors le nadal il se tait et pis c'est tout  
/mode haineux

Ouais enfin il va pas non plus jouer des tournois de pécores sous prétexte que c'est de la terre battue... 10 000$ et 50 points à l'atp en finale...

 
roddick le fait avec la terre battue et il s'en bat les steaks. Genre je fais monte carlo et aïe olala je me blesse. Retour au queen's

 
Ouais ouais...
Fed à perdu wimbledon parce que c'est "trop" lent.
Et il vient de se faire sortir à cinci, parce que c'est trop rapide et qu'un joueur sans talent qui sait que servir du plomb en a profité.
Faudrait savoir    

 
bien sur que non, mais il pourrait le faire.

 
j'ai pas compris

Je revenais sur la polémique du gazon trop "lent".
Or fed vient de se faire sortir sur surface rapide par un pur serveur.
C'est paradoxal.

Entre prendre du recul et faire la tournée des hyper marchés comme danielle gilbert ya une marge  

ok. Il est tard je suis plus lucide.
D'ailleurs, sur le site de l'atp, les gens ont posé des questions à Pat Rafter qui fait une étape du BlackRock et il dit aussi que en parlant avec ivanisevic, la surface était devenu ultra lente.  
La finale ivanisevic-rafter que je préfère largement aux deux dernières finales nadal federer.

Pas de problème  

même Fed trouve ça louche  

faut dire que contre Karlovic, Fed n'a pas eu grand-chose à se reprocher... jamais breaké, beaucoup de jeux blancs, mais le Croate a été monstrueux sur son service, il a gagné avec ses armes

je rappelle que Karlovic ne s'était incliné qu'après deux tie-break contre Nadal au Queen's (7-6/7-6)... à quelques points près, il passait aussi face à l'Espagnol

 
C'était trois tie-breaks au queen's : 6-7 7-6 7-6.
 
Fed avait toujours battu Karlovic mais presque à chaque fois c'était hyper serré, genre tie-break au 3ème set ou 7-6 7-6...

autant pour moi...
 
ca prouve que Karlovic - malgré son "jeu" tout moche et son déchet technique - reste un joueur casse-couilles à battre...
une fois sur toutes leurs confrontations, ca ne devait pas passer pour Federer, c'était aujourd'hu

allez Federer, tu es trop vieux, place aux jeunes !

3ème posts sur le topic et sur 3 tu as dis 2 fois la même chose.

Break d'entrée pour nadal  

c'est mon premier post  

tu as pas du lire l'article, federer djokovic et nadal ont tous protestés sur le fait que 4/8 masters en dur c'est déjà bien, et qu'il faudrait pas voir à retirer hambourg

je l'avais prédit lorsque le tableau est sorti      
 
C'était évident : ca a toujours été serré, et là où avant ça basculait légèrement en sa faveur, maintenant c'est lui qui perd. Pb physique->défaite->perte de confiance/perte de suprémacie.
 
Je me souviens qu'il disait toujours qu'il appréciait chaque victoire en GC car ca pouvait s'arrêter du jour au lendemain...

Qu'est ce qu'il manie bien la langue de bois Fed quand même. Après Roland c'était 3On verra à Wimbledon, c'est chez moi". Maintenant il dit "Attendons les Jo et l'US Open".
 
Même s'il n'a pas tort sur le fait que ces 2 tournois pourraient camoufler certaines choses, c'est qd meme jouer un peu à l'autruche..

en fait on peut quand même reprocher à Federer une chose:

--> le fait qu'il n'ai pas été vraiment entreprenant au niveau de la construction d'une certaine stratégie, comme d'habitude Federer n'a fait qu'utiliser sa capacité à sortir des coups de raquettes magique pour ramener la balle sur le terrain adverse or ça ne suffit pas toujours pour gagner,

par exemple j'aurai aimé le voir beaucoup plus offensif pour abréger l'échange en montant au filet ( un peu plus de volée ) plutôt que de rester au fond du court à balancer des coups droit et des revers dans tous les sens, Karlovic n'est pas un gros passeur et tout le monde a bien vu que le Croate était fébrile au niveau de sa frappe de la balle ( surtout revers ), c'était pas Nadal et il y avait donc un moyen de monter au filet

Federer s'appuie trop sur ses acquis et ne cherche plus vraiment à créer quelque chose au niveau tactique/stratégie durant l'échange

c'est un peu le roi fainéant qui s'est encrouté à force de ne plus évoluer

j'ai pas dis supprimer la terre battue pour mettre que des tournois dur non plus.

et je vois mal djoko et fed protesté parcequ'il y a trop de tournoi dur. Ils veulent pas que hambourg disparaisse? c'est bien mais à la place les 3 MS TB seront Monte carlo, Rome et Madrid. Hambourg, ils pourront toujours le faire mais pas en MS. C'est juste pour el changement de statut du tournoi qu'ils protestent. Mais ce que je vois au delà de ça c'est que madrid s'ajoute à la liste des tournois TB.

C'est vrai qu'il est fort à ce jeu.
Il a dû prendre des cours avec les footeux.
 
Un de ces jours il va nous dire qu'il est tombé sur un adversaire solide, bien en place défensivement, qui lui a posé beaucoup de problèmes en milieu de terrain.
 
Mais l'important c'est les 3 points.  

Il me semble qu'il y a des tournois US en même temps que Monte Carlo, donc ceux qui préfèrent le dur se gènent pas pour jouer là-bas. Y a aussi Hewitt qui je crois a jamais foutu les pieds au Master de Madrid, c'est bizarre d'être tjrs blessé au même moment de l'année  

Franchement sur les GC pour l'instant il fait une 1/2 et 2 finales : c'est assez facilement possiible de faire "pire"  

Il a aussi failli se faire sortir par Ginepri...

Tiens, l'année dernière, y'a un type qui a enchaîné une victoire à Wimbledon avec finale à Montréal, victoire à Cincinnati et à l'US Open. C'est louche.

Moins louche que Monte-Carlo, Hambourg, Roland Garros, Barcelone, Queen's, Wimbledon, Toronto

On peut sortir l'année 2006 pour rigolaÿ alors ?

eh ben je viens d'apprendre la triste nouvelle
bien dégouté la

 
Vainqueur à Doha, l'Open d'Australie, Indian Wells, Miami, Halle, Wimbledon, Toronto, l'US Open, Tokyo, Madrid, Bâle et à la Masters Cup
 
Finaliste à Dubaï, Monte-Carlo, Rome, Roland-Garros
 
90 victoires / 5 défaites
 
   

D'après L'Equipe Federer détient la place de N°1 mondial depuis 235 semaines ce qui est pour eux le record absolu dans l'histoire de l'ATP.
Et d'après Wikipedia, c'est Pete Sampras qui est resté 285 semaines.
 
Le journaliste de l'Equpe est un incompétent ?

 
Consecutives pour Federer

 
Sampras a fait son record en plusieurs bouts.

Si tu veux. En 2006 Federer a fait 17 tournois. Cette année, Nadal en est déjà a 16 en comptant cincinnati.

Pete était obsédé par l'idée de terminer l'année N1 il allait parfois galérer à enchainer des mini tournois pendant l'automne uniquement dans ce but

le problème avec Federer c'est que ses records il ne les a établi que sur une période courte 2003-2008 par rapport à un Sampras qui lui a des records établies sur une bien plus longue période ( début années 90 jusqu'au début des années 2000 )

et surtout n'oublions pas Lendl qui a établi ses records dès la fin des années 70 jusqu'au début des années 90 et il a encore des records qui ne sont pas prêt de tomber comme par exemple celui du nombre de finales disputées en grand chelem ( 19 ) et celui du nombre consécutives de finales disputées à l'US Open

Faut souhaiter à Federer la même longévité que Lendl et Sampras et qu'il saura se ressaisir afin d'arrêter ce déclin

Le 19 pas prêt de tomber ? Pas certain.. Fed en est à 16. Evidemment il nous fait une saison 2008 de merde.. mais si il repart en 2009 sur de bonnes bases, ça doit pouvoir se faire.
 
 
 
EDIT : notons à propos de Lendl que c'était un esclave des courts.. faire 32 - 33 tournois + coupe Davis dans une saison (1980) ne lui faisait pas peur.