Reprise du message précédent :

Ce qui est bien avec ce genre de phrase c'est que ça marche avec quasiment tous les 1/4 de finalistes  

 
Bah pour moi Djoko 2011 était plus fort que Djoko 2015, seule l'adversité a changé.
Murray a attendu que les 3 mecs plus forts que lui déclinent pour passer #1.

 
 
Serieusiement il a un bon niveau de jeu  ?  
 
J'ai peur pour Grigor
 
M4enfin dfaçon Grigor Nadal en demi, ca me ferait aussi peur  
 

 
Ben non Zverev et Goffin, ce sont les deux ou ça serait très surprenant qu'ils aillent au bout.    

c'est ton point de vue.
mais seuls les résultats comptent, non ?

 
Je sais pas, il est capable de battre des bourrins comme Thiem, tout est possible.    

Pour passer devant quasi tous les joueurs attendent le déclin de celui qui est en haut.

Mais c'est un point de vue subjectif pour tout le monde. On juge le niveau des mecs sans les voir au quotidien et en étant devant notre tv. Dur de voir si le mec joue mieux ou si les adversaires sont moins bon

Peon supporte Raonic ? Il est d'origine Yougoslave quand même

 
Je pense qu'on peut légitimement admettre que le niveau tennistique du Big4 entre 2007 et 2013 était exceptionnel.

Le Djoko de 2011 est physiquement monstrueux, mais le Djoko de 2015 est plus mature tactiquement je trouve.

Ils ont fait aussi bien à 25 ans. Justement ils oscillent à ce niveau comme tout le monde. Sauf un véritable contre-exemple Helvète qui a fortement progressé vers 27-28 ans.

 
Pour moi Nadal et Djoko n'ont pas attendu le déclin des mecs devant eux pour leur passer devant, je suis désolé.

Non Raonic a du mal à faire 3 échanges, pas le style de peon. Mais il aime pas Ferrer car il rame trop apparemment. Mais il aime les longs échanges pourtant. Mais il adorait Ivanisevic par exemple. Tout en contradiction ce type c'est pas nouveau.  
 
Si Ferrer était Serbe, il serait fan

Oui pour toi pour moi oui

 
Nadal est passé devant Federer en 2008, alors que ce dernier était au sommet.
Djoko est passé devant Nadal en 2011 alors que ce dernier était au sommet.

Moi j'verrais bien un p'tit Wawrinka dimanche... Dans le genre je fais mon p'tit bonhomme de chemin oklm avant de faire parler la poudre il est pas mal je crois...

Pour moi ils étaient un tout petit peu moins bon, du coup ils se sont engouffrés dans la brèche.

C'est là ou le raisonnement est subjectif, que ce soit le tiens ou le miens. Il n'y a pas de réponse à cela, sauf que quoi qu'il arrive les joueurs évoluent tout de même au fil de leur carrière. Même après 25 ans. Après meilleurs ou pas on peut pas vraiment dire, c'est comme comparer les époques

http://www.welovetennis.fr/open-au [...] rentenaire

tableau à la peon:

nadal ne sera jamais la légende du tennis, tellement il est largué en nombre de 1/4 en GC. A peine mieux que Sampras, pas terrible ce Nadal en faite

 
2008, c'est pas vraiment l'année du sommet pour Federer. Mais on va pas refaire le débat

Ouais wawrinka est arrivé dans la partie où il va piquer bien fort, et comme il est contre tsonga, ça devrait passer.

 
En fait c'est comme les vins, chaque année, la cuvée est un peu différente.. On peut s'améliorer intrinsèquement (plus de thunes, meilleur optimisation de l'entrainement, meilleure condition physique ou pas) après extrinsèquement, y a des choses que l'on ne maîtrise pas ( par ex,la météo, les virus qui traînent, le renforcement des contrôles antidopages, le passeport biométrique, les problèmes de couple)...  

 
Faut quand même avoir l'esprit un peu tordu pour considérer que Fed était moins fort en 2008...
 

 
De même que Nadal s'est blessé en 2009, mais est revenu au sommet en 2010, et c'est un Djoko exceptionnel qui lui est passé devant en 2011 (façon Nadal vs Fed en 2008 d'ailleurs)
 
Mais chacun son avis, ce n'est pas très important...

Murray est devenu N°1, mais est-ce qu'il est meilleur qu'avant, pour moi la réponse est non sans discussion.
On vit une période tennistique où il y a incontestablement une relève qui ne parvient pas à atteindre un niveau correct. Du coup les standards habituels, pic de perf entre 20 et 25, déclin net après 27 en moyenne ne sont plus lisibles. Un paquet de joueurs se mettent à retrouver leurs meilleurs résultats à un âge où on n'en fait plus, y'a pléthore d'exemples, Mahut qui décroche ses premiers titres à 31 32 ans, ERV y'a 2-3 ans meilleur classement, Monfils maintenant pour les français, Robredo, Lopez, Melzer, Fish, Muller, Lorenzi, Haas, Ferrer, Federer, Karlovic, Anderson depuis 2010, ça c'est pour ceux que j'ai en tête et qu'on connait. Ce n'est pas la norme.
Rare exception du mec qui a vraiment franchi un pallier, c'est Wawrinka.

Wawrinka n'est pas vraiment régulier, des coups d'éclat en GC c'est fort oui mais à part ça...

oui faut préciser en GC avec lui en plus  

core_i9: je suis d'accord avec toi.
 
on peut cependant dire que wawrinka a franchi un palier mental, mais pas physique, il a toujours été une brute à l'entrainement (cf déclarations de federer), mais il a effectivement connu un déclic mental tardivement. Or le mental est très très important, donc il a progressé globalement.
 
mais en dehors de ça... tu prends Tsonga AO-08 / Bercy-08 etc, ça tabassait déjà sévèrement.

Tiens au passage, si Murray fait de la merde dans les mois à venir, on pourrait avoir pour la première fois depuis longtemps, aucun joueur à plus de 10000 points ATP.

Fed a bien géré en GC en 2008 grâce à son expérience (excepté face à Nadal bien sûr) mais en dehors de ça c'est catastrophique pour un #1-#2 : seulement 3 atp 250 remportés, aucun 500 ni M1000, année de sa seule élimination en poules de masters (défaite face à Simon en indoor...), élimination précoce aux JO, des défaites face à des joueurs plus modestes (Stepanek, Blake deux fois, Simon deux fois) ou des victimes habituelles (Roddick, Fish).

 
Il lui est surtout passé devant quand Fed a eu des problèmes de dos.

C'était pas une mono ?

Murray a grave progressé sous Mauresmo. Il a commencé à attaquer bcp plus.

 
En attendant Fed est le plus vieux quart de finaliste en GC depuis Connors en 91, et depuis 78 en ce qui concerne l'AO. Pour son tournoi de reprise après 7 mois de break, dans un sport beaucoup plus physique qu'à l'époque.
 
L'air des montagnes suisses a du bon

Pourtant il dit qu'il a bcp progressé grâce à Djoko notamment.

 
Aussi.

 
Je suis surtout impressionné par sa rapidité sur le court, il a un jeu de jambe de folie de nouveau. Il prend la balle super tôt, bouge très très bien.

 
Ouais mais ça... en réalité ils étaient quasi au même niveau pendant plusieurs années, et certains matches auraient pu basculer dans un sens comme dans l'autre.
Exception pour ces 2 dernières années, évidemment.
 
Quand il bat Djoko à l'USO10, il est très fort selon moi, probablement autant qu'en 2011 quand il perd, ou quand il regagne en 2013...

Il faut vraiment avoir la mémoire courte pour relativiser comme cela. Certes Federer était N°2 en fin d'année mais il était vraiment d'un façon notable moins fort. Visuellement, il m'a fait meilleur impression hier que sur cette année. Les victoires étaient poussives et plus basées sur son aura et le métier. Pense à Djokovic à l'USO.
Pour un mec de 26-27 ans, c'était vraiment inquiétant et le déclin semblait bien réel. Il n'a jamais été au niveau de 2004-2007 depuis mais est de plus en plus impressionnant vu son âge.

Fed 2004-2007 c'était juste monstrueux.
Il ne pouvait pas jouer comme ca infiniment.
 
Mais +1 pour 2008: Pas une grande année. Celles d'après étaient meilleures.

Le plus dur c'est de "comparer" résultat et niveau de jeu.

Son tournoi de reprise c'était l'Hopman Cup
Honnêtement, la perf en soit n'a rien de folle : il bat le n°296, puis le n°197, puis Berdych qui en fout pas une depuis 6 mois. Y a que la victoire contre Nishikori qui est une vraie perf.
 
Par contre ce qui est vraiment impressionnant c'est son niveau de jeu, parce qu'il a l'air en super forme

J'imagine meme pas la gueule du topik si il gagne !!!