Reprise du message précédent :

Et même 4

Ca doit pas arriver souvent !

Karlovic se rattrape bien dans le dernier set, il lui fallait sa dose.  

http://www.slate.fr/story/134366/f [...] -invisible
 
Ca vous parle ?

Rien de  nouveau, on passe à un nouveau cycle.

Y a qq contradictions.

On impute la baisse d'intérêt au manque de spectacle, sauf qu'on fait tout pour que les les "meilleurs" se retrouvent à la fin des tournois, augmentant le spectacle au détriment de l'incertitude du sport.
On parle de la perte de lustre de la Coupe Davis, mais c'est uniquement par la volonté des joueurs de haut niveau. Pas d'argent à gagner = pas de gloire pour eux. Les titres ne représentent plus rien. Et contre ça, on ne peut rien faire. Changer le format n'y fera rien du tout.

J'espère que les instances ne prendront jamais certaines mesures qui détruiraient l'intérêt du sport pour les amateurs et les spectateurs des pros :
- réduction des sets à 4 jeux
- suppression du 2è service

Ca ne changera pas le spectacle proposé, mais ça le raccourcira.

Les instances se plantent aussi sur ce qu'est le spectacle. Ils pensent que des échanges de 40 coups tous les 3 points c'est du spectacle, alors que c'est la diversité qui plait au public, l'inattendu. Si Federer a une telle aura, c'est parce qu'il propose le "vrai spectacle", la quintessence du tennis, et qu'on aurait dû encourager les jeunes à aller vers ça, plutôt que ralentir les surfaces et les balles et amener à une uniformisation du jeu.

La conclusion de l'article y vient :

Sauf que les conditions actuelles ne permettent pas ça. On le voit avec Dimitrov. Il n'est pas parfait, ce qui de facto l'éloigne des tous meilleurs. Federer, même en étant un joueur total "parfait", a eu du mal face aux rameurs "parfaits".

Edit : l'intérêt du tennis, c'est aussi de ne plus vouloir maximiser les recettes de billetterie à court terme, voire les stades vides, ne pas pouvoir y aller soi-même, ça ne pousse pas à rendre le sport populaire.

De plus en plus de double mètre dont le jeu n'est pas super bandant aussi.

Je viens de voir que Paire tombait contre Fognini au deuxième tour

RIP le record australien de Roddick et El Aynaoui dans 4 jeux.
Isner et Karlo qui vont avoir tous les records du genre.

C'est faux. Y en a toujours eu, et j'ai même l'impression qu'il n'y en a quasiment pas. Y a qui en ce moment ?
- Raonic : il propose un jeu d'attaque. Il a juste une sale gueule et une sale gestuelle, c'est pour ça qu'il plaît pas à beaucoup de monde
- Cilic : quand il joue bien franchement c'est beau à voir. Mais il a aussi une sale gueule antipathique
- Isner : Il risque de sortir du top 20 cette année
- Karlovic : c'est la 3è génération qu'il traverse, probablement une de ses dernières années
- Querrey
 
Après, est-ce qu'il y en a d'autres dans le top 100, je sais pas trop.

 
Kevin Anderson s'il y est encore. Il doit être dans les 60-70.

Oui, je l'ai vu après. Néanmoins, ça fait pas tant que ça. Ils n'ont plus aucune surface où s'exprimer car même l'herbe ne le permet plus.

ATP 1994 : http://www.atpworldtour.com/en/ran [...] 1994-12-26
 
Je connais pas assez de monde pour savoir si c'était des grandes tiges, mais déjà dans le top 20/30 y a quelques grands serveurs. On voit aussi qu'il y a 20 américains dans le top 100 !

19-19 entre Karlo et Zeballos  

 
   
Le tennis en folie.

Raonic 1m96
Del Potro 1m98
Cilic 1m98
Isner 2m08
Karlovic 2m10
Anderson 2m03
Janowicz 2m03
Vesely 1m98
 
Next generation/espoirs qui arrivent :  
 
Zverev 1m98
Khachanov 1m98
Medvedev 1m98
Kokkinakis 1m96
Opelka 2m11    
 
Ca fait déjà pas mal.
Et on parle même pas des mecs un peu en dessous entre 1m93 et 1m96 (ouais les gens sont de plus en plus grands).
Plus besoin de technique lêché pour percer, faut juste être grand et balancer des gros pains du fond. Ils jouent tous pareil.
 
Et en WTA, arrivée massive de joueuses de l'est bourrineuse de 1m80.  
RIP les Justine Henin et beaucoup s'en plaignent.

Cette fiesta qui s'annonce.  

Sans parler du nombre de joueurs mesurant 2 mètres ou plus, il est indéniable que la taille moyenne d'un joueur de tennis a nettement progressé depuis 20 ans. Combien de joueurs de moins d'1.75m dans le top 100? Sela, Schwartzmann,  et qui d'autre?

 
It's done.    

"Dont le jeu n'est pas super bandant" t'as dit. Désolé mais dans ceux que tu cites, ils ont parfois des jeux super plaisant :
- Del Potro
- Janowicz
- Zverev
 
Y en a vraiment peu avec un jeu à la Karlovic (qui est d'ailleurs parfois plaisant à voir avec son service volée).
 
La partie en gras montre ta méconnaissance du tennis, c'est pas possible de dire ça en voyant qu'aucun jeune ne perce vraiment, que les premières places sont vérouillés par un jeu tout en défense, et que personne n'arrive à gagner des M1000 ou des GC avec un jeu à base de "gros pains lourds". Raonic a atteint une seule fois une finale de GC, et ne fais pas bcp de 1/2 finales.

C'est valable pour l'humanité entière. Murray fait 1m91, ça n'en fait pas un serveur fou qui ne sait que frapper. Le tennis est un sport où être plus grand aide, c'est d'une logique implacable.

BDM Karlovic.

Il a fallu un revers lobé chanceux de Karlo pour conclure

Smelly Jelly en retard. Match Karlovic.

Il a une routine bizarre le Zeballos, quand il fait rebondir la balle avant de servir.

   
C'est bien d'être positif mais faut ptet pas abuser non plus

 
Des bourrins grands qui ne savent que servir il n'y en a que 3 : Isner, Karlovic et Anderson. Les autres ont d'autres atouts. Je te suis dans ton argumentation. Des rameurs il y en beaucoup plus.

il la fait rebondir moins de 10 fois ?  

 
Je ne savais pas qu'il était si grand. Je le voyais pas au dessus de 1m82.

D'ailleurs la taille ne fait pas tout. Federer ne fait "que" 1m85 et c'est un des meilleurs serveurs de tous les temps.

Souvenez-vous de cette phrase parce que dans 2 jours, quand vous verrez le match, vous me direz ce que vous en pensez…  

Plus grand que Federer, Djokovic, ça se voit à vue d'oeil.
Monfils dépasse aussi le m90

Suis pas entièrement d'accord. L'humanité n'a pas grandi autant que le joueur de tennis moyen. À mon avis c'est plus l'évolution du jeu, des surfaces, du matériel qui favorise les gabarits de cogneurs (ça aide d'être grand pour cogner les balles hautes à hauteur de hanche). Ça ne suffit pas mais frapper fort est devenu un prérequis ce qui n'était pas le cas avant.

La taille est un gros atout dans le tennis aujourd'hui ou les avantages d'une petite taille (déplacement, centre de gravité bas qui évite d'avoir à trop plier les jambes) sont devenus moins déterminants que les avantages liés à une grande taille (service, frappe à plat). Mais c'est l'évolution du jeu qui a déterminé ça.

Karlovic.    
 

Je n'ai pas vu la fin du match, je travaillais en binôme sur un ordre ordinateur.  

J'ai hâte.  

 
nan mais les mecs qui se plaignent "y a plus de beau jeu d'attaquant", "c'est la fin du service volée" et bah les grandes "tiges" elles jouent comme ça.
faudrait savoir  
je préfère voir jouer un karlovic qu'un murray perso.  

 
Le premier mec de plus de 30 ans, c'est Lendl à la 55e place mondial
 
Ca a bien veilli.

Round 1, c'est fait  

Round 1, c'est fait  

Et 5 attaquants dans le top10. Ca a bien ralenti.  

Cuevas qui s'est fait marché dessus par Schwartzman, le dark horse du tournoi en mode roulance.