Reprise du message précédent :
Crac

Bon et le Djoko, que va t-il nous faire avec tout ces points à défendre? Il y a 2semaines on parle de lui en numéro 1, désormais il est loin, de plus un été américain charger!
Va t-il tenir la pression?
 
Perso je le voit encore bien craquer, et pas faire une bonne tournée.

 
c'est aussi parcequ'il veut se préparer pour la saison en hardcourt, alors que stuttgart c'est de la terre battue, ce qui est très mauvais de passer de gazon à TB pour revenir juste après sur encore une autre surface en dur.

D'après http://fr.wikipedia.org/wiki/Rafael_Nadal, Nadal a disputé 37 finales de tournoi en simple dans sa carrière pro dont 23 sur terre battue (et 22 gagnées d'ailleurs). C'est donc essentiellement un joueur de terre battue. Dès lors, comment a-t-il réussi à se hisser 2 ans de suite en finale de Wimbledon, chose que personne n'avait fait depuis Borg (28 ans !!!!)  ou Mc Enroe (24 ans !!!!) ????

Le gazon devient de la terre battue sans glissade.

parcequ'il s'améliore d'année en année, il n'aurait jamais été capable de faire cette finale il y a deux ans. Même l'année dernière il était loin d'avoir un aussi bon revers.
 
Ensuite il y a aussi la surface ralentie à WB, ce sera intéréssant de voir se qu'il fait sur dur

Si il va en demi à l'uso alors je dirai ok Nadal est bon sur surface rapide, mais si il se plante encore, sa prouvera bien que Wimbledon n'est plus aussi rapide qu'avant. Bref l'avenir nous le dira vite!

Ce qui n'enlève en rien à sa performance monstrueuse.

Dés qu'il s'améliore, on disait 'ha mais on verra s'il gagne contre le maître sur gazon" il le fait maintenant c'est "le gazon c'est trop lent, il sera fort que si il gagne l'us open"

Oui c'est vrai j'ai pas dit l'inverse pas de problème.

 
ouais mais bon le coup "ah j'attends l'uso pour dire qu'il est bon" ca fait légèrement sourire.

 
je pense que tous le monde admet (même à contre coeur pour certains ) qu'il est bon.
Maintenant il faut voir si il est grand, et çà ne peut se voir que sur la durée. L'avantage pour nadal, c'est qu'il est jeune.

Je précise parmi les tout meilleur sur surface très rapide c'est tout, cherche pas la petite bête stp. J'ai envi de voir ce que sa donne sur la tournée américaine et surtout à l'uso, c'est tout, j'ai fait aucune critique ant-nadal ou quoi que ce soit.

bon Nadal forfait à Stuttgart, ca fait déjà 250 pts de moins    

3 ans de suite

Ca n'enleve rien à sa performance mais ca confirmerait surtout qu'il n'est très fort que sur surface lente ou fortement ralenti (comme à Wimbledon)

Fortement ralenti faut pas exagérer. Et il a déjà gagné sur dur.

C'est aussi le jeu des joueurs qui a changé. Il reste plus beaucoup d'attaquant pur.

 
 
D.ieu restera n°1, par définition c'est impossible qu'il en soit différemment    

Bah D.ieu changera de nom, de nationalité et surtout de coupe de cheveux stou  

 
 
Impossible    
Les pubs Rolex ne colle qu'à une coupe de cheveux particulière et une nationalité bien précise    
 
D.ieu est irremplaçable    
 
 
ps : remarque, ça permettrait peut-être à Roger de se bouger le derrière s'il se faisait sucrer la place de numer one    
 
 
ps2 : sur "tout le sport" (FR3), ils ont refait voir des moments clés du match. Le revers de D.ieu sur la BDM de Nadal, qui fini dans le coin du terrain, c'était magique     GOOOOOOODDDGLIIIIIKKKEEE MODE enclenché    (puis vite désenclenché     )

4 victoires en 3 ans, ca ne prouve strictement rien

 
 
c'était de la chance    
 
tout comme wimbledon cette année    
tout comme Roland garros cette année    
tout comme RG l'an dernier
tout comme RG l'année d'avant    
 
 
 
 

 
et c etait pas sa 1er finale a wimbly faut pas l oublier...

faut vraiment changer la coupe de cheveux  

Nan ça sera remplacé par son 6ème résultat dans les tournois optionnels donc ça fera des points en moins mais pas tout ça. A moins qu'il n'ait disputé que 5 tournois optionnels

J'ai trouvé, son 6ème résultat c'était son 2ème tour à Rotterdam où il a perdu contre Seppi 25 points

Donc 225 points en moins.

mdrrr pour ce qui pensent que NADAL a gagné paske  Wimbledon est une surface lente.
 il a gagné tout simplement  parce qu'il est beaucoup  plus fort cette année que  l'année passée(surtout en revers).  
contrairement  à federer  qui techniquement est presque  le  meme, je dirais  meme que  physiquement  il a baissé de  niveau.
 
sans  cette  pluie qui lui a laissé  un  peu de repis je crois qu'il aurait été  incapable d'enchainer 5 sets a cette cadence face aux rafales de  RAFA.
 
et de plus si nadal avait le service de federer il serait  imbattable tout simplement.
 
pour terminer  NADAL a gagné cette année le queen's , en battant:
Kalovic : fournisseur d'aces et finaliste en 2005.
andy roddick : 4 fois vainqueur du  queen's et tenant du tittre.
novak djokovic : vainqueur de federer   3 set 0 a l'open d australie cette année
 
Comme quoi le queen's aussi est devenu une terre  battue  MDrr,
 soyez  pas  fanatique de federer fo juste reconnaitre que cette année  NADAL est tout simplement  au dessus.
 
après  ça  peut changer qui sait ?
 
ps: fo pas oublier  que  le coup droit de NADAl est sans égal sur  le cicuit.(et son mental aussi)

je préfère le passing sublime qui lui permet justement d'avoir une BDM  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
oui c'est que je me suis dit aussi, cela lui aurait permis d'abréger le match en 3 sets ou de concrétiser la balle de match qu'il a eu dans le dernier tie-break
 
un service à la Gulbis, puissant et dévastateur + quelques progrès en volée et il sera alors vraiment difficile de le battre quelque soit la surface

 
 
 
Rohhh arrêtez quoi, après il va devenir aussi bon que Federer    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
   
(je suis déjà loin   )

Federer doit absolument progresser sur son revers ainsi que d'avoir la faculté d'écourter les points pour battre Nadal.
Comme quoi il a encore une marge de progression, ce qui est positif.  
De ce point de vue l'US open va être intéressant pour voir comment il va réagir.
Cela peut être pour lui un renouveau, il lui reste 2-3 bonnes années pour gagner wimbledon une 6 eme fois , gagner à Rolland, voire faire un grand chelem.

 
je crains malheureusement que les meilleures années de Federer soient derrière lui car le contexte va évoluer inexorablement avec des adversaires de plus en plus forts  et l'arrivée de nouveaux challengers plus jeunes comme Gulbis
 
donc pour le grand chelem ça me semble compromis
 
Mais Federer peut encore gagner Wimbledon et l'US Open durant les 2 prochaines années afin d'égaliser le record detenu par Sampras ( 14 tournois du grand chelem ) si tout va bien mais ça sera beaucoup moins confortable qu'avant
 
ce qui serait bien c'est qu'il gagne Roland Garros avant qu'il ne soit trop tard, 2009 ça me semble la dernière vraie opportunité pour ça

La pub qu'il passe sur ESPN pendant les matchs
http://www.youtube.com/watch?v=CDZorL3rEzc
 
Sinon, Nadal a pilonné comme d'hab le revers de Fed, mais au service, il visait l'homme. Et Fed a quand même fait des montées suicidaires. Il devrait savoir que 95% du temps, une attaque sur le revers de Nadal entraîne un passing court croisé, et une attaque sur le coup droit entraîne un passing long de ligne. Sachant que Nadal maîtrise superbement le passing de revers, je suis surpris de ne pas le voir monter plus sur le coup droit. Par contre, c'est bien de se décaler plus souvent sur le coup droit, il ne s'est pas pris tant que ça d'attaque long de ligne derrière.

10 ans déjà
 
http://www.youtube.com/watch?v=jA1 [...] re=related

Nadal dans virtua tennis :
 
http://www.youtube.com/watch?v=heYPZjLp5sE
 
et là contre Federer :
 
http://www.youtube.com/watch?v=cw4nIa9etbc  
 

 
il est pas possible lui.

 
mais quelle quiche  

ces blessures bidons ca me fera toujours rire

 
vu sa façon de courir et de se placer sur le terrain ça m'étonne pas
 

 
il a un style un peu trop bourrin au niveau du jeu de jambes qui genere peut-être plus souvent des blessures ( glissades, mauvaise reception ) ?

Je suis ok avec toi que les tournois vont être de plus en plus dur au fil de années pour Fed. Moi ce que je lui reproche, c'est quand on voit comment il jouait il y a encore 2ans! Il était agressif, abréger les points avec son coup droit, taper fort dans la balle, et surtout à fond sur presque tout les points du match.
C'est sur que quand on gagne facilement pas besoin d'être à fond, mais lorsque l'on a des adversaires comme Nadal pas évident de réveiller la machine qui est en lui.
Il faudrait qu'il se force à retrouver cette gnak qui lui manque lors des 1er tour des GC.

Ensuite c'est vrai qu'un entraineur ne ferait pas mal, mais va t-il l'écouter?

Sinon , je le voit encore gagner plusieurs GC, RG sera le plus dur, mais il est pas encore à la rue physiquement loin de là! Les 3 autres je vois pas pourquoi il pourrai pas les gagner? C'est un joueur exceptionnel qui vise le record de Sampras et il a que 26ans, c'est pas non plus un ancêtre! Il a 4 saisons pour gagner plein de GC, pas de problème c'est Rodgeur dont on parle!

Faut pas s'inquiéter, il a pas un physique à la Monfils qui ce blesse toutes les semaines!