Reprise du message précédent :

 
A l'époque c'est tout ce que j'ai trouvé en cadre non profilé et balance neutre, les sensations étaient bien là. C'est en jouant sur la puma Becker puis ensuite sur une Browning Tour que naturellement j'ai tjs joué avec ce type de raquette.
Et je ne me suis jamais blessé.

Je parlais pas de blessure, mais surtout de chose qu'on ne peut pas faire aussi bien, à cause de la maniabilité moindre. Après, si t'es 2eme série, c'est pas pareil, mais même en 2eme série, il y en a peu qui jouent avec aussi lourd. Ça n'apporte plus grand chose, tout les autres cadres ont la même puissance et précision, et avec une bien meilleure maniabilité.

On est bien d'accord, j'ai essayé une bien différente, bal 33 et 290 et je me suis vraiment bien éclaté en précision et toucher .. par contre je n'ai pas retrouvé le même contrôle et la même patate en fond, ni mon efficacité de service.
Non pas 2S j'ai juste joué 35 ans au tennis mais je suis musicien (pas le temps ni l'horaire pour des moyens/gros tournois)

290 ça peut être léger. Moi je sais qu'avec la PS97 j'ai trouvé une stabilité en revers que je n'avais pas avant. Par contre, la puissance je l'ai eu avec toutes mes raquettes, il suffit d'ajuster la tension.

 
Placer des SABR sur Tennis Elbow, et voir que ca marche aussi, c'est assez jouissif

Ouais j'ai diminué mes tensions de 27 à 24 sur cette 290 et pour le moment sur terre battue j'ai même envie d'essayer 22.. mon partenaire (gd fan de john) joue sur 19/20. Moi je suis gd fan de Pete, on se marre bien.

Y a pas un autre topic tennis pour parler du matos qu'on utilise ?

Si, ya meme une fonction recherche

Speciale kasdedi

 
Sans doute, je n'ai pas cherché .. d'où mon [hs]
 
fin    
 

Je tenais à 16kg (mais grosse jauge) sur mes 295. Ça faisait marrer mon cordeur.

Pardon pour le HS.

Nadal peut espérer battre Berdych et Ferrer au masters, contre les autres ce sera compliqué avec son niveau actuel

D'ailleurs ce serait mieux que Nadal tombe dans la poule à Djoko et pas dans celle à Federer.

Pourquoi ? T'as peur que Djoko se fatigue en poule ?

Il y a un topic tennis amateur pour ceux qui aiment se branler sur le matos

 
Oui et Non
 
On remue le couteau dans la plaie ou pas ?
 
Nadal a sorti Fed 3 fois à l'OA dont une fois en finale 2009
Et le pire du pire Nadal qui gagne Wim 2008 face à Fed.
 
Et pourtant les années 2008-2009, Fed était plutôt encore au top du top.
 
Nadal a réussi à battre un Fed au top dans son jardin, la réciproque ne sera jamais vrai.
 

 
Complètement d'accord, et je maintiens que Nadal ou Djoko auront fait preuve en moyenne d'un plus gros mental que Fed dans les moments importants.
 
D'un point de vue mental, Fed n'est surement pas le GOAT.

 
Pas d'accord. Le Fed de 2008 était pas un grand cru, on sent qu'il a pas eu la préparation hivernale optimale (mononucléose), il l'a expliqué quelques années plus tard.  
 

Bizarrement il a gagné + de finales que les 2 autres. Le ratio de finale de Djoko est bcp moins bon. Mental en mousse en fait

C'est marrant, quand j'entend Djokovic + mental, je pense à sa double faute sur balle de match contre Nadal à RG

 
Il a gagné plus de finales car il a rencontré des philipoussis/gonzalez/roddick/baghdatis...    
 
Il n'aura jamais réussi à dominer les 2 autres meilleurs joueurs de son époque, c'est dommage pour le soit disant GOAT.
 
Mais bref, c'est comme ça, il faudra s'en satisfaire....
 
 
 
 

Djokovic perd contre Wawrinka, Melzer ou Nishikori

 
Et ?
 
Federer sait et savait mieux gérer les duels face aux "simples" très bons joueurs ? je n'en doute pas.
 
Ce qui me saoule c'est qu'il se soit fait dominer par les 2 autres top player de son époque, qu'il ait régulièrement fait preuve de faiblesse face à eux.
 
C'est peut être le GOAT mais du point de vue Djoko ou Nadal ? bof, ils l'ont sorti de GC plus de fois que Fed ne les a sorti, ils ont plus de finales gagnées que perdues face à lui...
 
En face à face, on ne peut absolument pas dire que Fed est au dessus d'eux, loin de là.
 
Alors il a gagné plus de grand chelem, ok, mais sa faiblesse face aux 2 autres monstres restera aussi.
 
 

Nadal garde son ratio car il ne rencontre plus Federer depuis l'AO 2014. Federer aurait eu le niveau technique qu'il a aujourd'hui il y a 5 ans, quand son physique était encore à fond, ça aurait donné autre chose aussi.

 
Je dirais même plus, s'il avait été meilleur il aurait été moins mauvais, c'est vrai aussi.
 
On s'en fout, il avait pas le top physique et technique au même moment, donc ben... "ça compte pas" quoi

Le head to head Djokovic/Federer est de 21-21, sacrée domination en effet  

Même chose en Grand Chelem : 8-6 pour Djokovic. impressionnant .. surtout contre un mec qui est à l'âge où 95% des joueurs sont en retraite...

Mais c'est pour ça que ça sert à rien de comparer. Djokovic il a se faire étriller par les jeunes à un moment donné. Quand il aura un ratio de merde face à Nishikori, on dira Nishikori > Djoko > Nadal > Federer > Sampras > ...

Hewitt 284ème
 
Tipsa 391ème  

 
Le 21-21 est sensé être rassurant ?
 
En GC, on est à 8-6 et même 3-1 en finale.
 
L'âge avancé de Roger ? sa longévité est magnifique, mais est-ce son physique qui le fait perdre cet uso 2015 ou le wim 2014 ?
 
Malheureusement difficile de se cacher derrière le physique, il a la forme et le niveau pour gagner, les occaz il les a et il les rate    

 
Ah que voulez-vous... la vieillesse est un naufrage...

Y a le tournoi de Metz qui pointe son nez. Les paris sont ouverts pour l'annonce du forfait de Wawrinka.  

Ce débat sans fin    

 
Et c'est pas près de finir vu le néant derrière ces trois-là  

Et quel est la place de Sampras là dedans?

Les occaz sont là mais contre un Djokovic à ce niveau, ça passera pas, à mon niveau les balles de break dans le 3ème set sont trompeuses, je pense que le serbe avait encore une bonne marge derrière.

Ca me fait penser à Sampras qui s'était pris 2 roustes contre Safin puis Hewitt en finale en 2000 et 2001. Il a finalement réussi à s'imposer contre Agassi, un joueur qu'il gérait mieux.
C'est ça qu'il faudrait à Fed, les circonstances   un Murray en finale et c'est bon  

Aussi à force d'enchainer les finales depuis 1 an maintenant le robot finira ptet par se fatiguer  

Sinon je peux essayer de lui casser les jambes à bercy si vous voulez  

S'il te plait oui. Dans l'respect bien sur.

 
Pour moi, exactement où ce topic place Federer.  

 
Evidemment  

Pauvre djoko, le mal-aimé:
http://www.nytimes.com/2015/09/14/ [...] spect.html

 
That' life !
 
Ps : et croix v bâton !      

 
Ben c'est facile    
S'il avait été un peu plus bosseur, s'il n'avait pas eu de thalassémie, s'il n'y avait pas eu Agassi, s'il n'avait pas perdu un peu de motivation à force de toujours dominer comme il l'a lui-même avoué, s'il n'avait pas déclaré forfait à la dernière minute pour l'USO 1999, s'il avait fait toujours beau et chaud à RG et si ma grand-mère en avait eu, alors il aurait aujourd'hui 25 GC. Il est au sommet.  
Je suis bien dans le ton du topic c'est bon ?
 
Plus sérieusement pour moi il est évidemment derrière Fed mais au-dessus de tous les autres. Pour moi c'est pas compliqué il faut regarder les GC puis les Masters. Ce qui permet de juger un sportif c'est son palmarès. Ça c'est pour le jugement objectif, pour le subjectif c'est déjà autre chose

pour ceux qui ne comprendraient pas bien l'anglais, Mc Enroe dit que Djoko est un des plus grands champions de tous les temps, qu'il est un bon ambassadeur du sport, et qu'il ne reçoit pas pour ça tout le respect qu'il devrait.