Reprise du message précédent :

 
 
bin c simple il rate le break a ce moment là .... et après il ne marsquera plus aucun jeu
 
bah oui 6-1 3-3 dans le second puis
 
6-1 6-3 6-0

 
pareil, c'est la révélation du tournoi selon moi
 
y a plus qu'à voir s'il confirme derrière

Si ça continue comme ça, Nadal va faire baisser l'audimat pour Rolland-Garros comme en son temps Schumacher l'a fait pour la F1 !

 
 
Si au moins c'était spectaculaire et joli à voir..  
 
Ici, il renvoie la balle sans arrêt et attend l'erreur du joueur qui attaque  

oui je vais essayer de t'expliquer ça. Il a raison en l'occurence.
 
Quels sont les avantages d'être loin de sa ligne :
 
- plus de temps pour voir la balle arriver (notamment au retour de service)
- plus de temps pour se positionner sur son coup fort
 
désavantages:
- tu cours plus
- t'es plus vulnérables aux courts-croisés
- t'es plus vulnérable aux amorties
 
sur terre battue, la lenteur de la surface fait qu'il est très intéressant de se mettre en retrait, ça te permet de toucher presque toutes les balles, et l'autre doit vraiment ramer pour conclure le point

 
Ah oui c'est vrai je l'avais oublié. Un vrai terminator.
Le type au visage de bambin qui dit que le tennis n'est pas sa grande passion à la base.  
 
 

 
Oui pareil. Dès le début du tournoi je me suis dit bon ok, injouable.
Et puis une hargne plus forte encore que sur les autres RG. Impressionnant.
 
Les outsiders ne sont plus trop jeunes pour la plupart note bien.
 
Et quid de tsonga j'aurais bien voulu voir ce que cela aurait donné.
Après tout il a battu Le Monstre
 

 
C'était quand même plus complet et intéressant à voir que les deux années précédentes faut bien l'avouer.
 

on remarquera d'ailleurs que les échanges de fond de court étaient assez rapides cette année avec Nadal...
 
et c'est ça le plus impressionnant, c'est qu'il devient de plus en plus complet (donc dangereux sur n'importe quelle surface).

Djokovic aura fait mieux que Federer face à Nadal  

 
Devilder aussi (super sympa ce mec en plus pour lui avoir un peu parler).

mouaif après wimbledon ça risque d'être dur pour Nadal... sur terre il est invulnérable mais sur dur y a bien une dizaine de mecs qui peuvent le sortir, entre stuttgart 2007 et monte carlo 2008 il a rien gagné faut pas l'oublier

 
Les choses peuvent encore changer,ils n'ont que 22 ans  

Nadal est incroyable sur terre, vraiment comme pas mal ici ça me casse de le dire Si RF veut le battre à RG l'année prochaine il va falloir qu'il commence par avoir un % de 1er service très élevé (genre 75%) et abréger le point au maximum en prenant le max de risque en longueur de balle sur le 3ème coup de raquette

Tant pis l'année prochaine, 1 demi et 3 finales, c'est déjà pas mal sachant qui perd contre le patron de la terre rien à dire là dessus.
Maintenant, je le crois toujours capable de battre Nadal sur terre, mais il faut une remise en cause tactique, car là je vois vraiment pas ce qu'il a voulu faire, c'est ça qui est frustrant je trouve...Je vois pas ce qu'higueras lui a apporté mais bon...

Pour le gazon, c'est quand même bien différent. Nadal a toujours sa couverture de terrain, mais a moins de temps pour ajuster les passings , ainsi que les attaques sont plus rapides donc moins performant en défense.

Si il joue des Gasquet, Roddick, ou autres gros cogneurs il passera pas. Sur gazon il n'a aucune victoire de références.

Mais en tout cas chapeau pour son parcours, il y a rien à dire la dessus...

 
... et qui se rend parfois aux tournois avec le jet privé de papa.

Nadal a remis des défenses de malades que ce soit contre Djoko ou Fed
 
sur un terrain plus rapide, il aurait été à 2 mètres.
 
sur terre, c'est de loin le meilleur. sur gazon, il y a encore un paquet de mecs qui peuvent avoir les moyens de lui faire "brouter le gazon"  
 
et Fed reste le meilleur sur gazon, quoi qu'en disent les commentateurs
 
bien sûr, les deux finiront par perdre un jour, c'est statistique, mais les 2 séries en cours sont impressionnantes et forcent le respect

Ben visiblement ils ont du travailler énormément le revers sachant que nadal allait insister dessus. Les amorties aussi (cf match contre Monfils).
mais bon j'avoue que niveau tactique j'attendais vraiment quelquechose de pointu, alors que finalement y'a rien eu  de nouveau..

 
On va dire que c'est la déception qui te fait dire ça.    
 
Parceque question panoplie de coups Nadal à tout fait aujourd'hui, et c'était non seulement beau, mais carrément extraordinaire de maîtrise technique.
 
Passing shot de la mort
Lob à contre pied ( )
Coup droit court/long croisé et décroisé
Revers idem
 
Le grand jeu quoi, j'ai jamais vu un mec se la donner autant sur terre battue, l'état de grâce total.
Nadal a prouvé qu'il n'était pas qu'un paquet de muscle (et quel paquet !) grossissant d'année en année, il a montré qu'il maîtrisait tout les paramètre du jeu (tactique et technique entre autre) mieux que quiconque sur terre battue.
Le résultat donne une gifle monumentale pour ses adversaires et une humiliation pour Federer qui a peut être compris aujourd'hui qu'il ne gagnerait probablement jamais Roland Garros tant que Nadal sera là.
 

Juste 6 victoires d'affilée x 2 à Wimbeul

y'a quand même quelques circonstances derrières ces chiffres bruts...

Oué, il a rencontré que des intrus.

Quand je dis victoire de référence je parles de joueurs. Gasquet Roddick Ancic Hewitt, ce genre de mecs.

Ah ouais, les types qui perdent avant la finale.

Souvent contre Federer...Je rappel quand même que Nadal na toujours pas battu Fed sur gazon, et que sur les autres surfaces autres que la terre, les stats sont pour Fed!  
 
Surtout ne sort pas les 5 sets de l'an dernier, car Fed a battu Nadal sur terre et a déjà fais 5sets aussi...

non mais en 2006, il a un tableau très facile et il galère contre des Kendrick, Bogdanovic...
en 2007, il frise la correctionnelle contre Soderling, idem contre Youzhny qui mène largement avant de se blesser, en 1/2 il profite de l'abandon de Djokovic, pas remis de son match contre Baghdatis, etc, etc...

faudrait vraiment être de mauvaise foi pour affirmer qu'il est aussi impérial que sur terre battue

si tu t'arrêtes aux matches/résultats/chiffres bruts sans tenir compte des circonstances, à ce moment-là on peut dire aussi que Santoro est un très grand joueur puisqu'il a été n°1 mondial, que Verkerk est un grand joueur de terre battue puisqu'il a fait une finale à Paris, que Seles était moins bonne que Graf en 1993 parce qu'elle n'a gagné que l'AO...    

Il n'a jamais été n°1 mondial. Etre n°1 à la race ce n'est pas être n°1 mondial ...   Je me doute bien que tu le sait mais ca pique les yeux de le voire ecrit comme ça.  

 
Et t'explique comment qu'il pousse Federer en 5 sets ? Le fameux complexe ? Et Soderling sur herbe, c'est du très haut de gamme.

Fed est réaliste et lucide dans son interview d'après match:
 
"A 3-3 au deuxième set, vous avez manqué une balle de break pour mener 4-3 d'un revers. Pendez-vous également que ce coup conditionne la suite du match ?
 
R.F. : Oui, c'était un jeu clef. J'ai raté ce revers. Je l'ai mis dans le filet. Que peut-on faire ? On ne peut rien faire. C'était ma meilleure chance. Je ne sais pas si j'aurais pu renverser la vapeur en remportant ce point. J'étais très loin de lui aujourd'hui. C'est décevant. Au cours des dernières semaines et des derniers mois, j'avais le sentiment de bien jouer. Nous sommes très heureux des efforts que j'avais faits depuis le début de l'année. Malheureusement, j'ai perdu. C'est une défaite cuisante, comme je l'ai dit, mais c'est la vie. Bien sûr, je vais essayer l'année prochaine et me reprendre."
 
Nadal a déclaré être surpris de son niveau de jeu, il n'arrivait pas à "y croire", et reconnait que c'était selon lui du mauvais Federer en face:  
"Comment expliquer cette victoire expéditive? Est-ce vous qui avez été injouable ou Federer qui a été moins bien?
 
R.N. : Même si je joue mon meilleur tennis, il est évident que jamais je ne gagnerais 6-1, 6-3, 6-0 contre un Federer qui joue bien. C'est une évidence. Il n'a pas très bien joué, tout le monde l'a vu. Sinon un tel score aurait été impossible.
 
Etes-vous surpris?
 
R.N. : Je ne m'attendais pas à ça. J'avais, pendant le match, du mal à y croire. J'ai joué une partie presque parfaite. Il faut reconnaître aussi que lui a fait beaucoup plus erreurs que d'habitude."
 

On doit pas parler du même
http://www.atptennis.com/5/en/play [...] 9&x=4&y=11

Bah ses stats sont pas pourries, il en a fait chier plus d'un à ce que je vois!

le complexe de Fed, oui c'est possible, les progrès de Nadal aussi, le fait qu'il n'avait rien à perdre, la fébrilité de Fed face à l'Espagnol... tout un tas de choses, mais bon on ne juge pas l'ensemble d'un tournoi sur un match mais sur le parcours entier et le niveau durant l'épreuve

entendons-nous bien, je ne dis pas que Nadal est une buse sur gazon, mais pour analyser objectivement ses perfs sur cette surface, il faut aussi tenir compte des circonstances qui les ont entourées...
pour le moment Nadal est le n°1 sur terre battue et Fed est n°1 sur herbe
sur gazon, Nadal est dans un autre "convoi" avec plusieurs joueurs derrière, la hiérarchie ne se dégage pas de la même manière que sur TB où l'ordre est clair, bien établi et impressionnant au niveau des écarts (Nadal >>>> Fed >> les autres)
on verra au Queen's puis à Wimbly où en est Nadal sur cette surface...

C'est un débat sans fin, Nadal a tenu 5 sets contre Fed, parfait, Fed a déjà tenu contre Nadal sur terre très bien, attendons de voir le prochain Wimbledon point.

Oui 4 victoires en 5 participations!

Je sais pas si cela a été dit mais petite stat impressionnante.  
 
Nadal n'a pas fait une seule double faute sur tout le tournoi    
 
 

 
On peut dire un peu la même chose de Federer pour ce Roland, le parcours de Nadal à Wimbledon l'an dernier est vraiment similaire à celui de Federer à Roland cette année, même presque plus facile celui de Federer.

Si Nadal est aussi supérieur sur terre, c'est notamment car il a le temps de courir, de s'organiser, il a d'ailleurs dit que la terre lui laissait plus de choix, plus de temps. Pour moi la terre battue, c'est carrément un autre sport, sachant que la balle revient sans arrêt contre Nadal, par contre sur dur et gazon, Fed reste le king, même si Nadal se rapproche légèrement, les attaques qui reviennent sur TB, elles ne reviennent pas sur dur et gazon, car le Nadal, il a pas le temps de courir et y a pas d'esbrouffe finalement. Dans une moindre mesure, moi quand je joue sur terre battue, ça me saoule car là où mon jeu d'attaque est super efficace sur dur car je mets des souches et ça ne revient pas, bah sur terre, le mec, il a le temps de faire ses jolies glissades, de courir tranquillement, et de remettre peinard la baballe, du coup ça annihile complétement mon jeu, je ne fais plus de points rapides, je dois cravacher, et me mettre à limer. Fed est tout simplement moins efficace sur terre, son jeu l'est moins.

 
regarde les adversaires, le score, ....
 
Il a une progression d'année en année, il perd il y a 2 ans contre un vrai spécialiste de la surface qui était encore très fort de très peu, l'an dernier, il bat facilement Rochus qui n'est pas une merde, ensuite il bat Grosjean qui est bon sur herbe, et après il perd de peu contre Nadal. C'est pas parce qu'il a un tirage merdique et donc n'a que 2 victoires en 2 ans qu'il est mauvais...

   Le summum de la mauvaise foi.

 
 
héhé oué je sais mais ça me fait du bien de dire du mal du barlos.  

Je vois pas en quoi un mec qui a jamais passé le troisième tour sur herbe peut être qualifié de "très haut de gamme" mais bon, il a battu Grosjean et Rochus (<50ème mondial) ok...

 
Ah quand même