Reprise du message précédent :
V'là le trauma ORL en sortie de bouche et le boucan du bazar

DO WANT §§§§

 
j'en étais sur qu'il y allait avoir un rabas joie pour la sortir celle là, à vrai dire, ce genre de considération ballistiques, je m'en fiche un peu, ce qui compte, c'est de se faire plaisir.
 

 
deja que la mienne en version carbine fait deja pas mal dans le genre, celle là ça doit envoyer.

Loin de moi justement de vouloir jouer le rabat-joie sur ce coup-là (le rendement balistique je m'en tamponne gentiment pour ce genre d'application), mais est-ce que justement tu te fais plaisir avec ce genre de pétard ? Je veux dire, ça doit être extrêmement inconfortable à tirer et ce n'est pas ma vision des « sensations fortes » en tir   (bien que je n'aie aucune idée du recul de ce genre de munition dans ce genre d'arme)

Bonjour,
je compte me débarrasser de mon DE en .50AE pour une autre 1ère cat. et je partirais sur un Glock 17.
Quels sont les différences/avantages/inconvénients entre les gen 3 et les gen 4 ?
 
D'avance merci.

 
c'est à Projektile que je faisais la remarque.
 
après pour le confort, le 7,62x39 reste un calibre d'infanterie, facile à maitriser, c'est vivant mais ça cogne moins qu'un 308, par contre, oui, ça doit faire du bruit et une grosse flamme, mais pas de grosse onde de choc comme du 45 long colt ou autre gros calibre de cowboy.
 
pour te faire une idée, une vidéo de moi en train de tirer avec la version carbine, canon pas beaucoup plus long
 
http://www.youtube.com/watch?v=MvpNv9AWrMI

bon ok, c'est joli et ça fait + sérieux qu'un "petit" pistolet bereta, mais même pour se faire plaiz' on trouve facilement mieux. je ne pense pas que ce soit agréable de tirer avec en rafale, en coup par coup c'est + puissant qu'un pistolet semi-auto certes, mais c'est aussi + lourd et encombrant, et probablement moins efficace. je ne me vois pas essayer de faire le noir d'un carton avec ça, que ce soit en mode carabine ou pistolet.
par contre, pour frimer, ok  

Je n'ai jamais tiré avec un Glock mais j'ai déjà manipulé toute la gamme, les gen4 ont une surface "granitée" sur la poignée & un arrêtoir de culasse profilé un peu différemment, rien de très spectaculaire à la prise en main AMHA, la différence est plus patente entre les 1eres générations sans empreinte de doigts, encore que perso, j'ai tendance à trouver la crosse des Glocks un peu trop mince pour mes grosses pattes, je préfère trés largement celle des 20 ou 21 à ce niveau.
Mais bon l'ergonomie, c'est très personnel, le mieux est d'essayer les 2 pour se faire sa propre opinion...les heureux possesseurs seront certainement plus à même de fournir des avis intéressants.
 
Un collègue possède une VZ58 standard, la flamme à la bouche est impressionnante mais la détonation n'a rien d'exceptionnelle, du 7x64 fait autrement plus de bruit...  

J'avais compris, mais j'en rajoutais une couche
Merci du retour

 
Si c'est aussi agréable à tirer qu'un G36C, je suis près à laisser ce "plaisir" à d'autres !
 
 
 
Le plus amusant, c'est qu'en dessous d'une certaine longueur de canon (=> pression de bouche), le "bruit" passe directement par la boite crânienne et que les protections auditives ne servent plus à rien.
 
Une connaissance a passé toute une semaine en caisson hyperbare pour traiter un tel trauma (perte complète de l'audition malgré une double protection auditive).

J'ai un Glock 17 gen.3 depuis plus de 10 ans et récemment j'ai pu essayer le même en gen.4. Sincèrement mis à part le dos de poignée interchangeable pour les petites ou grosses pattes ce sont les mêmes; soit aucune utilité si le gen.3 te va bien en main.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
J'oubliais qu'on vivait dans une société prônant l'hédonisme à tous prix. On justifie ainsi le tout et n'importe quoi. J'suis con aussi, j'ai des repères has been...  
 

 
Un chargement qui marche très bien dans un canon long (un ami emploi cette recette dans un SIG 550 pour le TAR à 200 mètres): 1.55 gramme de Tubal 5000 avec une 55 grains FMJ ou une 52 grains HPBT match. Très bonne précision sur la C200. Celà ne sort pas du "9" de la cible en visée ouvert et sans appuis, tir couché sur les coudes.

 
 
C'est quoi tes repères??? L'efficacité pratique d'une arme??? Son utilité???
On peut aller plus loin encore! A quoi bon par exemple tirer au .357 magnum, alors qu'une .38 wadcutter est plus précise pour le tir sur cible???
On parle de trouer du carton dans le cadre d'un loisir, hein, donc oui, ce qui compte, c'est de se faire plaisir. Le rendement balistique, la vitesse du projectile à la sortie du canon, l'efficacité pratique, ça n'a strictement ici aucune importance.  

Ah ? Développe un peu, ça m'intéresse, perso les G36 m'ont toujours fait une excellente impression à chaque fois que j'ai pu en prendre en mains (mais jamais tiré avec   ) même si c'est plutôt le G36K qui m'attirerait le plus...

un G36K    
 
projektile, tout le monde n'a pas la même conception du tir.
 
J'aime les armes avant tout, l'objet, et j'affectionne plus particulièrement les FA (en semi ) à canon court et tirer avec de temps ça temps me fait plaisir, je recherche pas la précision ou l'efficacité balistique ultime, tant que je touche les gongs à 70m (taille maxi de mon stand) je suis content.

un aksu ou un akms fait aussi bien le job sur le gong et te defonce pas l'appareil ORL. et de plus, c'est beaucoup moins cher que cette chose la...
 
chez HK, moi c'est le MP5K en derniere version qui me fait rever, mais comme on l'aura jamais en full et que les PM ne valent rien sans le full, bah, ca restera qu'un reve.

 
 
   
 
c'est bon, j'ai compris vous aimez pas !
 
c'est pas moi qui possede cette micro VZ, j'en ai une version carbine c'est tout (j'ai aussi une Ak102)

c'est pas que j'aime pas, c'est juste que ca tient plus du jouet difficilement exploitable que de la bonne vieille petoire de boris.
c'est un peu dommage.
 
je ne te ferai pas la morale, je viens de prendre un frein de bouche pour ma 300 mag, les voisins de stand vont apprecier  

 
Les freins de bouche, c'est comme les amortisseur de recul, c'est pour les village people

mouais, apres 50 cartouches de 300 mag, chargées ras la gueule, ton epaule fera moins la fiere.    
j'ai pas de quoi me payer une masseuse orientale pour aider a la recuperation.

 
La pression de bouche d'une 5.56 tirée dans un tube de 8" est trois fois plus forte que tirée dans un tube de 20", ça commence à devenir très désagréable car tu sens l'onde de choc dans les viscères, un peu comme un phénomène de "blast" à petite échelle.
 
Ce n'est pas un problème de l'arme en elle-même qui est du très bon matos, mais une arme dont la pression de bouche dépasse très largement la pression chambre d'un calibre 12 (par exemple) ne me fait pas l'impression d'un truc très viable, et dans un canon aussi court une cartouche comme la .300AAC me semble beaucoup mieux adaptée.

 
...alors qu'une .260 Remington chargée "ras la gueule" te donnerais la même balistique extérieure que la .300 WM, et qu'en plus tu pourrais tirer toute la journée sans avoir besoin d'une masseuse orientale...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

et on a plus d'excuse pour la masseuse!

deux bons arguments en faveur du 300WM  

badcow, si meme avec ses hobbys on devait toujours tout rationaliser, on deviendrai vite des moines.
tu aimes les voitures, notamment les anglaises, tu penses sincerement que c'est pas disproportionné comme motorisation par rapport a une twingo diesel? et pourtant tu le fais... et t'as bien raison!

 
+1
 
Je ne "déteste" pas ces armes microscopiques, mais juste qu'étant tireur français, avec un quota limité en armes de 1ère/4ème, on est bien obligé de rationnaliser tout ça. Et puis mettre en évidence les points négatifs d'une arme ne veut pas dire que je cloue Midnaite au pilori: du côté positif on peut mettre en avant la faible taille et poids de l'arme, ce qui sera un avantage certain pour les utilisateurs principaux de cette arme (équipage de blindés, pilotes d'aéronefs, etc).
Si j'étais aux Etats-Unis, crois-moi que j'aurais une seule limitation: mon salaire...  
 

 
Commentaire de jeunot qui découvre le tir ça. Quand on dépasse la quarantaine et qu'on commence à avoir des maux de dos et de cervicales, le recul devient une réelle préoccupation. Certains tireurs de ball trap qui ont passé 20 ans à tirer du 32 grammes sans aucune protection, se retrouvent à 50 ans avec un bras à moitié paralysé qu'ils n'arrivent plus à lever à plus de 90° par rapport à l'horizontale.
Les réflexions moqueuses, celà vient toujours de gens en pleine forme, dans la force de l'âge ou encore assez jeunes. Mais rassurez-vous: la bonne santé n'est qu'un état passager qui ne laisse augurer de rien de bon!  
 

 
Mais on tire en général plus précisément avec (moins d'anticipation du recul, le flinching) et celà revient moins cher, et la tenue au vent et la flêche sont plus tendus. Et la balistique d'une 139 grains Scenar HPBT en .264" ferait pâlir de jalousie une 190 grains HPBT en calibre .308". Comme pour le reste, ce n'est pas la taille qui compte, mais la façon de s'en servir...    
les records de groupements à 1 000 Yards en Bench Rest sont tenus par des "petits" calibres: calibres 6.5 à 7mm (.264 à 284" )

projectile je ne suis pas d'accord avec la fin de ton post. et la fote est volontaire, tu ne dois jamais dire du mal du calibre 30
sincerement, le bench reste je m'en fous totalement, la taille minimale de leurs groupement je n'en ai rien a faire.
on fait encore de plus petits groupements avec des lasers, alors on arrete le tir?
il faut utiliser ce qui nous fait plaisir, tout en restant conscient des defauts et avantages de nos jouets. le micro-VZ presenté ici sera lourd a utiliser a la longue a cause du blast. a acheter en connaissance de cause.
pareil pour mon 300 mag, j'en connait parfaitement les limites. et ca m'empeche pas de m'eclater avec.
je ne suis pas un competiteur, d'(ailleurs, y'a en ce moment meme une competition de bench a mon club, quand je les vois ca m'attire pas du tout. tant leurs armes que leur maniere de tirer, de recharger me laisse totalement froid. c'est pas pour moi.
ils font de meilleurs groupements de cette maniere, et alors?

 
Ils tirent la quintescence d'une munition et d'une arme en cherchant la perfection. Dans le même style, la Formule Un représente l'aboutissement ultime du sport automobile avec les derniers progrès en matière de matériaux, techniques et recherche d'ingéniérie. Mais celà n'a que peu d'intérêt pour monsieur-tout-le-monde, qui utilise une voiture de série loin des circuits. Doit-on pour autant en conclure que la Formule Un c'est un truc inintéressant et qui "laisse froid" pour reprendre tes termes?    
Personnellement, je m'intéresse tout autant à la Formule Un qu'au tir de haute précision avec des carabines de Bench Rest ou avec des fusils type TAR. Chacun ses hobbies & passions.    
 
Lorsque je cites les inconvénients ou points faibles d'un calibre ou d'une arme ce sont des faits et pas un jugement de valeur. Prends une 139 grains Scenar en 6.5mm et une 168 (ou 175/190/200) grains Sierra MK en .308" et pousse les toutes les deux à 800 m/s et fait un calcul dans un logiciel de balistique: la 6.5mm a un meilleur rendement balistique en gardant mieux sa vitesse et en déviant moins au vent. Les suédois doivent se tromper depuis près d'un siècle, eux qui ont adopté le 6.5x55mm...  

 
Je suis tout à fait d'accord, mais se plaindre du recul d'une .300WM utilisée pour le tir sur cible, ce serait un peu comme rouler dans une voiture avec un V8 de 4,2-L et se plaindre de consommer 15 litres / 100 km...

 
Ce serait pas plutôt 20 ou 25 litres/100km si on a le pied lourd?  

 
Avec l'injection électronique et dans une voiture de 1100 kg, on reste assez facilement autour de 15 litres /100 km. Pour atteindre 20 litres /100km, il faut vraiment rouler comme un bourrin, c'est à dire mettre le pied dedans même moteur froid, ou alors faire exclusivement du circuit, et là on peut atteindre les 60 litres/100km...

Y'a quoi actuellement comme voiture de série montée avec un V8 4.2 pour un poids total de 1100 Kg ?

 
Actuellement, rien.
 
Il y a 25 ans, celle de mon avatar, et tout un paquet ensuite (420 SEAC ; V8S ; Griffith ; Chimaera ; Cerbera).

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je ne vois pas le rapport vu que ce sont SES autorisations.

J'ai eu mon 2eme vrai cours vendredi (vrai cours = autre chose que de la theorie et des explications de procedures de securite)

Alors deja, comme je le soupconnais, les armes que j'avais vu aux cours auxquels j'avais assiste en observateur, c'etaient les armes persos des tireurs (glock/sig sauer/jericho/etc)

Nous petits debutants, nous utilisons tous un Bul M5 "Government"

L'instruction va plus vite que je n'aurais pense, 2eme cours et on a deja commence les principes du tir en mouvement, en combinant cibles en carton a 10 metres, cibles en carton a 25 metres et cibles en metal a faire tomber a 25 metres, le tout en mouvement et chronometre.

Les automatismes commencent a rentrer, la gestion du stress, les procedures de securite, c'est agreable en tout cas.

 
 
Un BUL M5 (soit un type 1911 ou 2011)  pour des débutants ?     C du très bon matos (excellent même)  perso je me serai plus attendu a ce qu'ils vous collent vite fait un glock ou cz dans les mains (c sont aussi de bonnes armes mais plus banales , plus "safe" pour des débutants)
 
Sinon  on vous a parlé du tir a partir de couvertures ou barricades?  (tir penché côté fort/faible....)
 
 

Oui, on en a parle mais on a pas encore utilise : y'a des paravents, des paravents avec "fenetre", des rangees de sieges, des portieres, et tout un tas d'autres trucs que les gens qui sont dans les groupes "avances" utilisent regulierement (c'est leurs cours que j'observais avant de commencer le mien, d'ailleurs)
 
Apres pour l'arme j'ai juste vu que les debutants utilisent les M5 de l'instructeur, et ceux qui sont dans les groupes plus avances ont leur propre arme. Mais par exemple, sur un glock y'a un cran de surete ? j'ai pas fait gaffe en fait.

le glock est une arme atypique. il n'y a aucune securité exterieure, elles se deverouillent toutes lors de l'appui sur la detente.

les Glocks, cay bien !!!!    
 
si je devais porter un flingue tous les jours, ça serait sans hésiter un 19 (pas envie d'entrer dans le débat des calibres de pistolets, le 9mm, c'est le seul que je connais bien), vu que je commence à bien maitriser mon 17, ça serait comme un 17 en plus petit.

ca existe les conversions serieuses en 22LR pour G17 ou pas?