Reprise du message précédent :

 
Non non, ils sont toujours en full auto.
 
Totalement inutile pour l'emploi de l'arme sur la voie publique.

Ben non, c'est justement le coeur du problème...  

On arrive ni plus, ni moins, à ce qu'ont connu les Etats-Unis il y a une quizaine ou vingtaine d'années. Et c'est très bien décrit dans un film comme Traffic: peu importe les moyens humains et techniques mis dans une lutte contre un trafic (armes drogues, femmes/prostitution, oeuvres d'arts, etc) les trafiquants ont toujours un coup d'avance. Vu les sommes colossales que celà génère, ils ne peuvent pas se permettre de se faire coincer par les gouvernements. D'ailleurs dans certains pays d'Amérique du Sud, ou d'Asie du Sud-Est, les gouvernements sont corrompus jusqu'à des échelons très élevés, ce qui permet à des trafiquants de prospérer.

Lorsqu'un camion transportant de la drogue est arrêté par les douanes, ou qu'un "go fast" est intercepté par la Police, des dizaines sont passés entre les mailles du filet auparavent. Et c'est pareil pour toutes les marchandises qui se "trafiquent" au noir. Et vouloir sortir encore et encore, des nouvelles lois pour lutter contre ces trafics est une vaste fumisterie: ce n'est pas en sortant encore plus de lois contre le tabac qu'on empêchera les gens de fumer, ils iront se fournir en tabac de contrebande. Et pareil pour le canabis, ou les armes. Tant qu'il existera une demande, il y aura une offre. Le problème, c'est qu'aucun politique ne peut se permettre de dire ce genre de vérité officiellement, surtout en cette période électorale...  

Ce qu'il faut faire, ce n'est pas sortir une énième loi, mais augmenter les budgets et les moyens (effectifs, matériels) des forces de l'ordre et de la Justice.  

 
Donc en fait tu penses que la république ou le peuple français devraient se reposer sur les tireurs sportif et les chasseur pour garantir sa sécurité en cas d'invasion ?

 
En matière d'armes à feu, vu la diversité des législations cela n'a aucun sens de regrouper les pays sous le terme Europe.
 
Et sinon je ne comprends pas comment vous pouvez occulter à ce point la composante culturelle quand vous comparez la France aux US à propos des armes.

Tu connais le 2ème amendement de la constitution des Etats Unis d'Amérique ? C'est tout à fait l'esprit :

Une milice bien régulée étant nécessaire pour assurer la sécurité d'un état libre, il ne pourra y avoir de restriction au droit du peuple à détenir et porter des armes.  (traduction aproximative)  

A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.

Jusqu'au la 1ère partie du 20ème siècle les armes étaient en vente libre en France, ainsi que leur port.(Droit naturel d'homme libre obtenu à la Révolution, auparavant les armes étaient un privilège reservé à la noblesse pour garder son emprise sur le Tiers Etat)  Pour autant ce n'était pas "le Far West" que les anti armes adorent mentionner
Napoléon est même allé jusqu'à encourager les Français à s'armer, c'est de lui que date la réglementation sur les 2kg de poudre maxi qu'on peut détenir au domicile

L'excuse de la différence culturelle est bidon, c'est la propagande depuis 1939 qui à fait ça ou quoi ?

 
Ce que ca veut dire, c'est que quand les armes seront hors-la-loi, seuls les hors-la-loi seront armes.
 
Allez, un ptit scenario catastrophe du samedi matin : dans six mois, apres le deces d'un petit caid de banlieue au cours d'une arrestation "musclee", des emeutes similaires a celles de 2005 eclatent. Emeutes qui a l'epoque avaient tout de meme necessite l'instauration de l'etat d'urgence, rappelons-le.
 
Sauf que la, l'instauration de couvre-feux est encore plus mal percu, certains declarent qu'il s'agit de provocation a leur encontre. Les emeutes sont encore plus vives, et s'etendent au-dela des banlieues. Apres une semaine de violence, trois explosions secouent le site petrolier de Feyzin, explosions revendiquees par un groupe proche d'Al-Qaida, qui aurait profite du desordre ambiant pour perpetrer cet acte. Dans certaines banlieues, cet attentat est acclame et engendre un regain de violence a l'encontre des symboles de la Republique. Le ministre de l'Interieur, en visite officielle a Marseille, doit etre hospitalise apres l'explosion d'une bombe artisanale au passage de son vehicule.
 
Apres onze jours d'emeute, les policiers et les militaires de la Gendarmerie Nationale ne sont plus assez nombreux pour maintenir un semblant de calme; l'Armee recoit donc l'ordre de ne plus se cantonner au role qui etait le sien depuis Feyzin, a savoir degager les depots de carburant et assurer la securite des sites industriels et nucleaires, mais d'intervenir aux cotes des forces de Police a l'aide de moyens non letaux.
Le 23 octobre, un vehicule leger de type P4 est pris pour cible par des emeutiers. Apres que le chef de bord ait tire ses 8 cartouches de securite, Les 4 occupants du vehicule sont lynches. Les photos des corps sont diffusees sur Facebook. 77,435 personnes likent. Le Chef d'Etat Major de l'Armee de Terre court-circuite le CEMA et intervient directement aupres du President de la Republique. Il obtient que les militaires recoivent des munitions a balle ordinaire. L'Etat prend des mesures pour couper l'acces a internet. La France est desormais dans le black-out mediatique, pur Syrie-style. Les voisins europeens s'insurgent, mais agissent selon leurs habitudes : ils ne font rien.  
 
Au niveau local, a Paris une manifestation pour l'arrivee au pouvoir de Jean-Marine Melenchon degenere : un commercant, un des rares dont le magasin est encore ouvert, abat en etat de legitime defense un casseur. A Strasbourg, un homme de 45 ans ouvre le feu avec son .44 Magnum dument declare pour proteger son fils de l'agression d'une bande de voyous. A 12 km de Nimes, une rixe entre chasseurs emeches et gens du voyage degenere et fait trois morts par balle. Des cas similaires se produisent partout en France.
 
L'Etat, devant le climat d'extreme tension, afin de garantir la securite des populations et parce qu'il faut bien commencer quelque part, decide de confisquer toutes les armes en circulation. Enfin, toutes celles dont il a connaissance. Donc, evidemment, celles qui sont declarees, et ce qu'elles soient destinees a la chasse ou au tir sportif.
 
Apres une semaine de requisitions, qui pour la plupart se deroulent sans acrroc, plus aucune arme legale n'est entre les mains de la population francaise.
Les armes illegales, elles, sont toujours aussi nombreuses.
La fete peut commencer.
 
 
 
 
/mytho

C'est surtout plus simple moins dangereux, et aussi efficace electoralement.  
 

dewd: Tu utilises un article de la constitution américaine pour justifier une position française au milieu d'un débat sur les différences culturelles à ce sujet. Il y a un problème de construction logique dans ton argument...
 
Je repose la question: Est-ce que la république ou le peuple français devraient se reposer sur les tireurs sportif et les chasseur pour garantir sa sécurité en cas d'invasion ?
 
Répondre à cette question (de fond, dans un contexte contemporain) permettra peut-être de faire apparaître l'obsolescence de certains arguments ?
 
Sinon pour les différence culturelles, non seulement les 75ans les plus récents sur une période de 220ans ce n'est pas rien, mais on pourrait contester la légitimité de border la période à la date de la révolution. Enfin et surtout, je suggère d'observer celles-ci dans un cadre un peu plus large (libertés vs égalité, rôle de l'état, importance de la propriété, évolution comparée de la doctrine en matière de légitime défense).
 
Bref, 1939 a forcément été une étape importante mais vous ne pouvez pas résumer l'évolution de la position française à celle-ci + de la propagande.

 
Indépendamment du bord politique on peut s'accorder sur cette nécessite sans forcément croire qu'il est réaliste d’espérer un consensus (comme sur pas mal d'autres sujets).
 

 
Je partage entièrement ton avis et tu fais bien de rappeler que ce n'est pas parce que la loi de 39 déplaît qu'elle n'est pas déjà un élément à part entière de la culture française en matière d'arme à feu.
 
 
 
 
Voila une position réaliste et contemporaine !
 
Vraiment c'est dommage que certains tuent la crédibilité de toute revendication en s'inventant une légitimité de la possession d'arme calquée sur le modèle américain.
 
Ca s'oppose à tout discours rationnel et responsable: c'est vraiment vraiment contre productif...

^

Il faut quand même reconnaitre qu'il y a beaucoup de similitudes de "principe" (si je puis dire) entre la constitution US et Fr (je parles à l'époque de leur 1er parution)
Aux US il se dit (+ ou - un dicton) que "les Fr ce sont donnés le droit d'être libre , alors que les américains s'en sont donnés les moyens" . Ici il faut comprendre "les moyen de défendre ce (ces) droit"
je conviens que la formule peu paraitre maladroit

Mais bon on parle de racines historique, pas de réalité transposable.
Je pense que les Fr on perdu depuis longtemps la culture des armes ,de leur utilisation ; La plupart en ont une peur farouche , à coups de campagne médiatique et par faux réflexe d'élévation intellectuel.

Le dit "home defense" + ou - en France , mais est englobé de manière générale par la notion de légitime défense. Un status dont il est particulièrement délicat  d'y prétendre   ; Même les policiers fr en font les frais (c dire !)

 
Complètement faux, l'histoire le prouve
 
Les registres d'armes servent uniquement à désarmer la population lorsque l'Etat décide de ne plus lui faire confiance. Généralement ce n'est pas un signe d'avancée de la démocratie
 
Le Canada, qui depuis pas mal d'années à une politique de "controle" des armes, avait créé (comme ici AGRIPPA) un registre des armes à feu pour ficher les nombreux chasseurs
 
Bilan quelques années plus tard : le registre coute un max de pognon et l'impact sur la criminalité est inexistant. (comme ici   )
Le gouvernement à eu le bon sens de reconnaitre cet échec et d'abolir ce fichage  

Il y a des similitudes de principe qui s’expliquent notamment par le fait que leur rédaction s'est fait à la même époque.
 
La constitution américaine a eu des amendements relativement soft depuis, tandis qu'en france on en a changé un paquet de fois.
 

en cas d'invasion conjointe par le luxembourg et monaco, oui, bien sûr...

une invasion (= extérieure) n'est pas une question pertinente, le scénario de Mistral_ winner est beaucoup plus réaliste, j'en avais un autre plus axé économique mais finalement assez similaire : réformes ultra-libs façon grèce, régions entières qui se soulèvent, loi martiale, etc.
peu importe en fait, il suffit de se souvenir que l'occupation allemande peut être parfaitement imitée par des français et qu'une résistance populaire armée peut devenir nécessaire. interdire les armes c'est se lier les mains et inviter à l'oppression par la force. c'est le sens de l'amendement de la constitution américaine.
le danger pour les gouvernants légaux (= élus) et surtout les gouvernés n'étant pas les armes des particuliers mais l'apparition de milices armées cherchant à s'imposer à la majorité par la force.

un autre cas très rarement évoqué parce que peu crédible en europe mais commun dans les pays éloignés est celui de la "disparition" de l'état, et surtout de la police, pour laisser place aux mafieux (économiques, religieux, chefs de guerre locaux ou autre).
voir afgha, iraq, libye, liban, etc

Outch.

 
 
Exacte ceci rendant la comparaison intéressante

 
 
 
 
ta solution ne servirai absolument a rien d'autre que de faire chier les braves gens.
les truands ne se fournissent jamais sur le marché officiel...
mon pote momo, dont j'ai plus de nouvelles depuis 3j d'ailleurs, se fournit toujours chez les trafiquants d'arme, pas les armuriers.  

non, je pense que le premier garant de la securité d'un citoyen, c'est lui meme.
la police c'est tres bien, l'armée aussi. seulement, ils ne sont pas tout le temps la dispo, dans la seconde, pour t'aider en cas de probleme.
quand a la resistance durant la guerre, si c'est de ca que tu parles, elle n'a pris son essor qu'a partir du moment ou les anglais ont parachuté des armes, avant, sachant que le gouvernement, juste avant l'invasion, avait banni les armes, bah ca devenait tres difficile.
je pense qu'une bonne vieille carabine dans l'armoire d'une bonne partie de la population, c'est un bienfait pour la survivance de la democratie.  

ius, je crois que tu ne sais pas de quoi tu parles.
invoquer l'UE a ce sujet la pour esperer un meilleur controle des armes...
quand a la tracabilité, avec shengen et la disparition des frontieres, c'est une blague...
tu sais comment les armes rentrent en France?
on ne connait pas de gros traffics comme dans certains pays, chez nous ce sont des routiers ou des vacanciers qui ramenent ca dans le coffre histoire de se faire un peu de blé.
deux kalash par ci, un pistolet par la...
et pour arreter ca, bon courage...
quand a la LD en france, la encore, tu n'y connais rien...

5% des citoyens?  
Une statistique récente donnait "une arme pour 5 Européens"
Le nombre de foyers possédant au moins une arme est de 25% environ, (et encore c'est parce que les citadins nous font baisser la moyenne   )
Et les chiffres sont basés sur les armes déclarées    beaucoup de gens ont un souvenir très présent de 1939 et des confiscations, et ont développé une allergie au fichage

Et quel intêret de retrouver une arme déclarée ? Car les chiffres prouvent également que les usagers légaux d'armes ne sont que très rarement impliqués dans les crimes. Par conséquent les armes servant aux crimes sont non déclarées = fichage inutile.

En effet
Quand on analyse la chose on se rend compte qu'en vérité , plutôt qu'un réel rejet des armes  c avant tous un rejet d'une valeur supporté par "l'adversaire républicains"
En gros ,le rejet des armes part les Etats ou parties dit "progressistes" résulte avant tous d'un réflexe primaire de contradiction vis à vis de "l'adversaire " plutôt que d'une réel démarche , pensée & réfléchie

PS: il n'y a qu'a écouter leur discours gorgés d'absurdités & de confusions techniques (sans parler des stéréotypes et amalgames) , pour vite comprendre "qu'ils" sont complétement incompétent (et désinformé!) sur le sujet. C du simple esprit de contradiction

C fait énoncés ne sont au final que de légers détails faisant émaner une fausse dualité entre démocrates et républicains. Ils ont l'aire différents mais au final lorsque l'on essai de voté une couverture santé (ou tous autres réels progrès sociale) il n'y a plus personne. Les dits progressistes ne voudrait pas risquer de passez pour socialiste  

démocratie? pas en grèce en tout cas.
ni en france, où le prince de l'élysée prend seul les décisions pendant 5 ans, quelle que soit la volonté populaire exprimée. et pourquoi ne le ferait-il pas puisqu'il n'est pas légalement éjectable.
ce n'est pas le choix du prince entre 2 pour 5 ans qui fait une démocratie, même pas une apparence.
mais bref, ce n'est pas le propos, qui est : un régime politique est fragile, il peut basculer en un rien de temps, c'est vrai aussi pour la france. même pas besoin d'invasion, la commune de paris n'a pas eu besoin des allemands, par exemple.
 
la cohésion sociale est un résultat essentiel de l'état-providence, il est en train de disparaitre et ce devrait être l'origine de bien des bouleversements importants, comme on le voit en grèce, portugal, espagne...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

ius, tu me sembles etre un pro UE acharné...
les crimes ne sont pas commis avec des armes detenues legalement pour l'immense majorité d'entre eux.
a quoi bon durcir encore la legislation.
de plus, on peut voir, dans le monde, et en europe partiulierement, qu'il n'y a AUCUN LIEN entre le nombre d'armes a feu par personne dans un pays, et la criminalité avec celles ci...
la suisse est un pays ou il y a enormement d'armes en circulation, pourtant la suisse est un pays sur.
l'archipel de svalbard connait un regime particulier, obligeant ses habitants et meme touristes a porter une arme, cette region ne connait pas de probleme avec les armes...
 
soyons clair, cette offensive actuelle contre les armes s'inscrit dans un processus global de limitation des libertés publique et de fichage des citoyens. ca passe par la generalisation des fichers d'empreintes ADN, le fichage sur le net, les lois "anti terroristes" permettant n'importe quoi, etc etc...
les gens de ton acabit, sont, a mon sens dangereux. soit par naiveté a penser que plus on fait de lois, mieux on se porte, soit par cynisme parce que tu sais ce qui se cache derriere ce processus la.
 
et plus generalement, les citoyens sont des adultes responsable, maitres de leurs actes. les considerer autrement c'est le debut de l'oligarchie. restreindre l'accés aux armes a ce point, c'est admettre que les citoyens ne sont rien d'autre que des "problemes" en devenir...
 
quand a "aller faire un tour dans les regimes autoritaire", pas besoin d'aller bien loin, ton UE cherie a permis des atrocités sur son sol a des puissances "amies"...

Il est vrai que le discours des extrêmes de chaque camps endigue les débats dans un dialogue de sourds.
Ici je vise particulièrement les pro-armes  "sectaire"  ,violemment créationniste , effroyablement conservateur (pour ne pas dire rustique) ET le anti-armes bien pensants & progressistes auto-proclamé  , Se révélant au final complétement incultes & incompétents en la matière (et pas seulement sur les armes à feu) , souvent autant dogmatisé que leur adversaires.

Ensuite concernant les législations (dite d’exceptions) a propos des villes telles New York ou Los Angeles ,et bien elles n’empêchent nullement les si craints   "massacres par armes"
La faute aux gangs (MS 13 pour l' ouest) criminalité et pauvreté (comme tu là stipulés)
La dure législation de Washington (comparable a celle de New York) n'a pu avoir un effet préventif face au "sniper fou de washinton" , de même pour les fusillades inter-gang  (ou SWAT vs ms 13) qui sont + ou- le quotidien de Los Angeles

La chose intéressante dans toute c grandes villes à la législation inflexibles, c que l' Open Carry (port visible de l'arme) est devenue possible  (droit constitutionnel > droit fédérale). C villes ayant chassées toutes les armes légales de leur "rue " (ou plutôt des mains des citoyens) maintenant ce retrouve avec des open carrier ds les rues
Ceci sans réel influence concernant l’ordre publique ,au grand damne des anti-open carry à l'affût (priant?) du moindre dérapage

Pour finir je ferais une comparaison intéressante entre l'Etat du Texas et celui de Californie , l'un ultra laxiste l'autre ultra restrictif. MAIS les deux ayant proportionnellement les même niveaux de criminalité & meurtres ,et comme par hasard il en est de même concernant les chiffres du chômage et de la pauvreté.

bon, on parle un peu de flingues pour changer ?

Ouai, hier j'ai tiré pour la premiere fois des manufacturées avec mon Raging Bull 44, des Magtech 240gr
 
Bin j'ai été surpris, elles claquent bien, faudrait que je sorte mon chrono mais niveau sensations c'est proche de mes rechargés qui sortent a 380m/s (250gr) de mon 6" avec 0.80g d'A0

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Perso je me sert de la A0 pour les chargements "soft". 0.75g avec de la 240gr et quand je veux que ça remue je passe à la SP3 avec 1,55g.

En manufacturées, j'ai essayé récemment des Fiocchi 240 grs JSP en étuis nickelés : elles cognent grave !!!

 
d'apparence plutôt classique, il est bien finie .
Sa carcasse est faite "d'acier moulé ou coulé"  (investment casting) et sa glissière est forgée  
Son canon n'est pas "rampé" , donc l'arme n'aime pas trop les mun SWC , voire FN (flat nose) c rare mais cela arrive ET si tu recharge, il faut penser a bien sertir les ogives pour évité leur enfoncement.
Le chargeur livrée avec l'arme est au dessus de la moyen (cela change des act-mag)
apparemment très fiable ,hickok45 fait 2 videos où l'arme tir chargeur sur chargeur sans problème (sauf pour un cas ou la mun elle même était en cause)
 
 
je peux pas vraiment t'en dire plus , ne l'ayant pas eu personnellement en main.

J'ai remarqué la même chose mais dans un tout autre calibre (7,65 Browning). Alors que les étuis de S&B tombent au sol à 2 mètres grand max avec mon PPK, les Fiocchi eux volent à 7-8m facile.

C'est ça les ritals : peuvent pas s'empêcher d'en faire des caisses...    

Salut,
 
L'autre jour à mon club de tir, j'étais venu tirer au 22lr (DES 69 prêté par le club) et un de mes collègues me propose à la place de tirer avec son P99.  
Je l'avais déjà essayé une ou deux fois il y a quelques mois de ça et ça s'était pas trop mal passé. Je tire rarement avec autre chose que du 4,5 à air avec un record personnel en compét de 423 ou du 22lr (25m).  
Bref, la première série de 5 se passe bien, toutes dans la cible dont 4 dans le noir, honnête me dis-je.
Mais après, ça a été la cata pour toutes les autres séries, soit 50 balles en tout.  
J'ai bien labouré la butte de sable, et j'ai éradiqué tous les vers de terre, lézards et autres mauvaises herbes...  
J'étais bien déçu, mais au moins j'ai compris pourquoi j'avais tout foiré. Un mélange d'excitation de tirer avec ce flingue et d’appréhension du recul me faisait à chaque fois tirer vers le bas ! Quel gros noob !    
Enfin bref c'était bien sympa quand même, et les collègues n'étaient pas trop moqueurs.  
Moralité, le tir c'est bien mais faut pratiquer régulièrement, surtout avec des armes pas faites pour le sport et dont le poids de départ est bien plus élevé que ce à quoi on est habitué.

Voilà, t'as pioché àdonf.

Oui, y a pas de secret : faut bouffer de la mune.
 
Bon, en même temps, à la base on y va un peu pour ça aussi.
 
C'est ça qu'est bien.  

le tir c'est ingrat, ca pardonne rien.
y'a qu'une seule methode pour progresser, y aller souvent, tres souvent et se remettre en cause regulierement...
et ca s'explique tres bien le dur passage d'une arme ayant peu de recul, typée compet, vers une arme plus classique, typée combat avec un recul significatif, une detente pas match et lourde etc etc...