Reprise du message précédent :
à supprimer

Le FM 24/29 aussi.
 
Et certaines carabines .22 semi-auto (Gevarm ?).

La Gevarm était directement inspirée de la Sten, la ressemblance des culasses est frappante.
D'ailleurs, son tir culasse ouverte lui faisait perdre en précision, par le ùmouvement généré au départ du coup, et par le temps mis par la culasse à se refermer avant le tir.
Sinon, le canon était précis, et donnait de bons résultats sur étau.

Ah, et puis il y a aussi un pistolet monocoup en .22 auquel je ne pensais pas (et pourtant j'en ai un !) : le Golondrina argentin.

Merci à tous d'avoir répondu, pas mal d'idées et de constats à méditer!
 
Personne n'a repris l'idée de l'emprunt de gaz réduisant tout "vent" parasite, j'en conclus que c'est négligeable voire inexistant. Zarb.
 
Qu'est-ce qui a été entrepris, sur les fusils de précision contemporains, afin de réduire le dépointage? Pourquoi l'architecture du Jetimatic ( http://www.youtube.com/watch?v=w_fOJ9rYx-8 ), par exemple, n'est-elle pas utilisée si elle réduit le relèvement du canon?

Et si la précision des fusil de précision était jugée... suffisante, au regard des capacités et des marges de progression des tireurs ?
 

Il est zoli au moins ?

 
Rien, vu que le recul n'a aucune incidence sur la précision intrinsèque de l'arme.    
 
Le recul commence à agir dès que la balle avance dans le canon, mais il est encore insignifiant quand la balle quitte le canon. En gros, lorsque le tireur se prend une grosse gifle contre la joue et dans l'épaule lors du recul d'une arme de gros calibre, celà fait belle lurette que la balle est dans la cible (ou dans son vol vers la cible). Le temps que la balle sorte du canon une fois que la détente relâche le percuteur se compte en centièmes de seconde.
Sur des vidéos filmées à plus de 10 000 images/seconde, sur des pistolets automatiques par exemple, on voit distinctement la ablle quitter le canon alors que la culasse n'a reculé que de quelques millimètres, le canon n'ayant pas encore dépointé vers le haut. En gros, le recul a un effet quasiment nul sur la précision d'un tir.
 
Ce qui cause les dépointages et les écarts en cible, ce n'est pas le recul, mais la crainte et peur du tireur du recul, de la détonation et du blast. En gros, c'est le même principe que quand on voit un accident et un choc venir quand on est en voiture: tout le corps se tétanise et se contracte pour anticiper la douleur et le choc. Sauf qu'en matière de tir, c'est ce qui cause le dépointage de l'arme au moment même où on appuis sur la détente. Et vu que le recul qui suit le départ du coup "gomme" tout ce que le tireur fait juste au moment où il appuis sur la détnete, il ne voit pas son erreur. Les tireurs US emploient le terme flinching pour désigner celà.
On peut mettre en évidence cette crispation, lors de râtés de percussion (ou en mettant à l'insu du tireur, une cartouche inerte au milieu des cartouches réelles dans son chargeur ou son barillet    ), où on voit en général l'arme distinctement dépointer et sortir de l'axe de tir. La seule façon pour un tireur de ne plus avoir ce mauvais réflexe, c'est de combattre son apréhension naturelle par du tir à sec (tir sans cartouche réelle) et de la préparation mentale.

Jamais entendu parlé.
 
En semi-auto, Frankonia fait une grosse réduc sur le Mercury.

 
Je ne pensais pas au coup tiré mais au suivant, au fait que si le fusil de tir à longue distance dépointe beaucoup le temps nécessaire pour viser de nouveau dans l'aire de la cible augmente d'autant plus qu'elle est lointaine (fort grossissement). En réduisant suffisamment le dépointage le temps de ré-acquisition diminuerait. Ce sont vraisemblablement des intervalles, car passer de 10 cm à 5 cm de dépointage revient peut-être quasi au même tandis que moins de 3 justifierait un dispositif léger et moins de 1 un bidule par ailleurs plus contraignant (masse, réglage...).
 

 
Ou de mauvaise gestion de la respiration?
 

 
C'est pourquoi divers dispositifs (détente électrique, Stecher...)
 

 
Simple et efficace. Excellent!  
 
Merci d'avoir si bien détaillé tout cela!

De toutes façons, l'arme sera toujours plus précise que son tireur. Après, on entre dans le domaine des chiffres purs, qui ne représentent finalement qu'un certain degré de qualité de fabrication.

ce que vous appelez le dépointage ainsi que appréhension du recul, n'arrive que le premier coup, les suivants sont mieux contrôlés car la "peur" du recul du premier coup est passée, l'arme est maitrisée (dans le sens que la peur n'est plus là une fois le 1ier coup tiré)
cela ne concerne le tire au pistolet, le reste je ne sais pas.

Ça, ça dépend du tireur.

Et arme de poing ou d'épaule, peu importe.

Ce n'est pas toujours une question d'appéhension, donc ça peut se produire sur chaque coup, nuisant à la précision. C'est d'ailleurs plus souvent un problème de technique de tir que de sensibilité à la détonation.
 
Mais il est vrai que sur le pistolet ça se marque plus facilement.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Boah, ça doit digérer un peu de tout c'te bestiole.

Oui, la question n'est pas relevante en fait.
Pourquoi veux-tu qu'elle ne marche pas avec certaines marques du bon calibre?

Je crois que ce qu'il voudrait, c'est que les meilleures soient les moins chères.      

La Norma Jacktmatch est une des plus précises en manufacturées, mais également une des plus chères. Il faut se consoler en se disant qu'on a des douilles excellentes pour le rechargement ultérieur.    
 

 
Par contre, avec sa balle FMJ, c'est une balle de tir en stand exclusivement (pour la chasse, la législation impose des balles expansives).

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

la sako Gamehead de 55gr groupe trés bien et te permettra de taquiner jusqu'au chevreuil   .
La boite de 20 doit être vers 25 euros.
 
Sinon, les sellier-bellot suffiraient probablement à ta Baïkal, pour 2 x moins cher.

 
Tu te surestimes, si je peux me permettre. Le couple munition - pas de rayure, même avec un mauvais rapport sera toujours plus performant que ta qualité de tireur... Donc, à ta place, je prendrais les SB à 12€ les 25...tout simplement!

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

http://www.armurerie.lu/Produits/produits.asp?P=7
Sans chercher.
Et si tu regardes bien, les PPU sont à 9€/20.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

http://www.armurerie.lu/Reglementation/Formulaires.asp

 
Pour le .222" Remington, en offre commerciale, c'est vrai, mais par contre pour le .223" Remington (ou le .222" si on prend en compte l'offre de rechargement), ça devient tout à fait faux...
 
On sais tous qu'il est impossible de toucher régulièrement une cible de moins de 4 m de côtés, à 200 m, avec un calibre .22" (.222" Rem, .223" Rem, .222" Rem Mag, .22-250, etc...) dont le canon serait rayé au pas de 1:12", en tirant une ogive de 77 grains ou plus... (et on en trouve avec des masses jusqu'à 90 grains).

le cas classique etant les nouvelles cartouches qui ne passent que tres mal dans les anciens famas... ce qui donne ddes arrosoirs.    
je me rappelle d'avoir vu une cible avec des impacts non plus ronds, mais oblongue, la balle arrivant de travers  

 
Le "cas classique", c'est que :
- le FAMAS F1 est entré en opération au milieu des années '70 avec une chambre identique à celle du M16A1, en .223" Remington / M193, avec un canon au pas de 12" (c'était le seul chargement existant à l'époque),
- la 5,56x45 mm OTAN SS109 / M855 a été standardisée au début des années '80 avec une chambre différente et un canon au pas de 7",
- le STANAG n'a été validé par la France qu'en 1992,  
- les FAMAS F1 n'ont jamais été remis "à niveau" (alors que les USA sont passés entre temps au M16A2 avec "la bonne chambre et le bon canon" ),
- en 1999 quelqu'un (certainement au MINDEF) a trouvé malin d'écrire que le FAMAS était "compatible OTAN" (probablement en se basant sur les specs du FAMAS G2) et a commandé quelques dizaines de millions de cartouches de type M855,
- la cartoucherie du Mans (qui fabriquait encore la M193 dite "F1" ) a été fermée en 2001 par décision du MINDEF,
- en 2004 on s'est aperçu (!!!) qu'au delà de 60 m, il est impossible de toucher une cible de taille humaine avec de la M855 tirée dans un canon rayé au pas de 12", et que du coup on était un peu dans la mouise...
 
pour faire court...

Bien résumé Badcow. Donc le soucis c'est que la munition n'est pas prévue pour ce type de rayure!
Les noyaux des deux cartouches sont différents. Une M193 tirée dans le 7" la fait fragmenter et ne la stabilise pas car elle tourne beaucoup trop vite.
On voit souvent d'ailleurs des chemises qui ont été éjectées en sortie de bouche, ou des M193 qui fragmentent en passant à travers des feuilles car elles se balladent au bord de la rupture physique.
Il y a un autre soucis avec le famas, c'est qu'il digère très mal le laiton !

Il n'y a pas de "soucis" avec le famas, il y a des soucis quand les gens ayant autorité sur le choix du materiel font n'importe quoi...
Le famas marche tres bien si on utilise les cartouches prevues dans ses specs...
Si un abruti a commandé des cartouches inadaptees apres avoir fait fermé la cartoucherie francaise, c'est lui qu'il faut blamer...

 
Pas complètement... a l'origine, la munition "F1" avait été développée en deux versions, une avec un étui laiton, l'autre avec un étui acier, et si c'est celle avec étui acier qui a été retenue au final, celle avec étui laiton donnait entière satisfaction.
 
Le souci actuel, c'est plutôt que la courbe de pression des poudres utilisées dans les chargements de 5,56x45 est "ajustée" pour faire principalement fonctionner des armes de type AR-15, et que la cinématique de la culasse du FAMAS est complètement différente de celle d'une arme à emprunt de gaz.
Bref : vivacité de la poudre pas adaptée + étui laiton = "soucis" (enfin, un accident pour 500 000 coups tirés en moyenne, c'est pas non plus catastrophique).

Tes chiffres me paraissent bien optimistes, j'ai des retours d'opérateurs qui sont bien plus préoccuppés par la fiabilité de leur arme qu'"un" raté tous les 500.000 coups (ce qui équivaudrait à rien, soyons réaliste, même une arme super fiable n'atteint pas ce degré de fiabilité)...
Disons plutôt qu'un chiffre de 2à 4% de ratés dûs aux étuis laiton est bien plus réaliste. Pour rappel il s'agit principalement de culots arrachés lors de l'extraction car l'étui est collé dans la chambre cannelée (flûtée). Merci le blow back retardé...

 
Là je ne suis pas du tout d'accords.    
 
Je tire de la munition manufacturée en 55 grains FMJ, type M-193 (marque Sellier & Bellot ou Fiocchi par exemple) dans une arme avec canon rayé au pas de 1 tour en 9 pouces, et j'ai de très bons résultats en cible à 100 et 200 mètres. Vu que l'arme est un Vector LM6 à canon de 11 pouces (plus court qu'un M4 à canon de 14.5" ) quand je dis bonne précision, c'est que je ne sors pas du visuel de la C200 à 200 mètres en tir couché sans appuis, avec le dioptre et le guidon d'origine...
Pour ceux qui ne connaissent pas, une C200 c'est ça:
 

Le cercle central qui vaut "10" fait 10 cm de diamètre, et chaque zone est large de 5 cm.
 
Celà reste dans la zone du "6" au "10", ce qui n'est pas si mal pour une arme dotée d'un canon si court je trouve (bon, parfois, sur un mauvais lâcher ou une position pas bien maîtrisée, je ne dis pas que je ne fais jamais un "blanc" de temps en temps    )... Avec un fusil de longueur standard (16 à 20" ) et des bons organes de visée il est possible de retser dans la zone du "8" au "10" entre les mains d'un bon tireur.
 
Et avec mes cartouches rechargées en balles de 52 et 53 grains je groupe aussi bien.
Par contre, avec des 62 grains FMJ (comparable à la M-855/SS-109) j'ai eu des résultats moins bons, celà groupe moins serrés, et il y a des flyers. Le pas de rayure est pourtant adapté à la balle (tous les impacts sont biens ronds, pas d'ovales ou de balles arriavnt en travers), mais celà reste moins précis que la 55 grains FMJ.  

 
Vue la conception du FAMAS et la position de la chambre par rapport à la tête du tireur, que pense-tu qu'il se passe en cas de rupture d'un étui ?
 
Maintenant, imagine que le taux de rupture d'étui soit réellement de 2 à 4%, et prend en compte le fait que l'armée Fr tire grosso merdo 20 millions de cartouche à l'année, combien de fantassins devraient faire un séjour à l'hôpital annuellement ?

 
Juste histoire de sodomiser les diptères, l'équivalent "civil" d'une M855/SS109 devrait faire dans les 75 grains, car la SS109 possède un insert en acier (donc moins dense que le plomb), ce qui fait que l'ogive est "anormalement" longue pour sa masse.

 
Rupture d'étui ne signifie pas explosion. C'est un incident de tir, en général, l'arme s'arrête car la munition suivante vient se forcer dans le restant d'étui collé dans la chambre. C'est plutôt un problème d'extraction de la douille, collée dans les rainures de la chambre. C'est un problème très courant avec la M2 en .50 notamment, et il n'y a aucune raison que l'arme explose ! (quoique dans le cas de la M2 c'est souvent un problème de feuillure qui provoque la rupture des étuis)
 
Pour la précision dans un canon au pas de 9 pouces, normal que tu conserves une précision correcte à 200m dans ton canon, il s'agit d'un pas intermédiaire, qui permet justement de tirer des M193 et des SS109 avec une précision correcte. Cela dit, il s'agit d'un pas hybride pour du 5,56 NATO.

À ce sujet, vu que j'ai lu moi aussi pas mal de retours sur des ruptures d'étuis de .50 BMG dans la chambre d'une M2, est-ce un incident traitable immédiatement par le tireur ? Quel est le drill à appliquer ?