Reprise du message précédent :
un pétard a tendance à faire "paf!" alors qu'un coup de feu un peu lointain fait bang. à mon avis le mieux pour simuler un coup de feu lointain c'est un coup de masse sur la structure (montant de porte ou contre-aile) d'une voiture fermée.
un coup de marteau sur une enclume ou une plaque d'égout donnera un son métallique "clannng!".
faut voir aussi la résonance, si c'est à l'intérieur ou l'extérieur le son sera différent, et à l'extérieur il faut en principe prévoir un possible écho s'il y a un mur alentours.

 
Le pire rendu sonore que j'ai entendu, c'est celui des Minigun/Vulcan: dernièrement, dans le film Sucker Punch, il y en a une d'employée par une sorte de guerrier Ronin/Samouraï, et le bruitage utilisé est digne d'un "tacatacatacatac" de Thompson 1928...    
Dans la réalité ce genre d'arme à cadence de tir de plusieurs milliers de coups par minute se rapproche d'un déchirement très aigu, comparable au bruit strident d'un moteur de Formule Un (rafales de 2 secondes en général). Du coup ça fait complètement perdre de la crédibilité à la scène...  

Parce que Sucker Punch est crédible ?

 
"14,5 russe"? Est-ce la 14,5x114mm?
 
Un civil détient-il légalement, en France, une arme chambrée pour elle? Laquelle?

 
Perso, j'aurais bien aimé avoir un PTRS41 (ou PTRD41)

Tiens, salut, Nat !

Oui, c'est celà même.
 
Y en a t-il au moins une dans Agrippa ? Mystère...  
 
Déjà que des 12,7x99, y en a pas des wagons.
 
Mais bon, moins il y aura de calibres interdits, mieux ce sera, c'est pour cela qu'il faut absolument leur oter de la tête cette foutue notion de "dangerosité" qui ne veut rien dire.  
 
 

Certes, mais une grande majorité l'est.

 
Je dirais même que seule une infime partie ne l'est pas.

Oui et non. Ça dépend un peu de quoi on parle.
 
Il y a une "quasi-infinité" de chargements possibles, tous calibres confondus, et si on ne considère que le cas d'une des munitions les plus courantes de la planète, la .22 LR, tirée dans une arme de poing, elle est presque toujours subsonique et rien que ça, c'est loin d'être infime...

Et si on considère les 2 autres munitions les plus courantes en arme de poing le .45 ACP et le 9mm para ... la deuxième étant souvent subsonique en manufacturé ... ça en fait en effet beaucoup !
En allant plus loin on peut penser que la 4eme munition la plus utilisée en arme de poing est sans doute le 38spl .. donc encore du subsonique

  m'enfin si il veut faire un bruitage pour un film, je doute que il mette en scène des tireurs sportifs, ou des agents secret utilisant un .22 silencé...

Et autrant la 9para moderne que le 357 sont supersonique. Encore que de toutes façons, le bruit d'un 38spl reste conséquent !

J'en ai déjà parlé ici mais j'ai mesuré une vingtaine de 9mm para manufacturée .. la plus rapide sortait a 319m/s .. sinon c'était même en dessous de 310 .. Quand j'en ai parlé ailleurs j'ai été surpris de voir pas mal de personne trouver ça normal
 
Par contre je suis d'accord, autant dans une 22lr la différence de bruit entre sub et supersonique s'entend clairement, autant dans du gros calibre ... je n'ai pas trouvé de différence sur la même arme

j'ai déjà tiré du 38 super, la vitesse en sortie de canon n'avait pas grand chose à envier au 357MAG (~410m/s)
 
j'ai des munitions 357 chargées au maximum avec ogives 125grs -> +550m/s (là ça fait un gros BOOM)
 
le 9mm para, par rapport aux calibres ci dessus cités, reste "anémique"

On parle du son, pas de l'énergie...

 
Faux.    
 
Une grande partie des munitions tirées dans une arme de poing sont subsoniques d'origine: 6.35mm Browning (~220 m/s), 7.65mm Browning (~290 m/s), .38 Special (~250 m/s), .45 ACP (~260 m/s), .45 Colt (~260 m/s), 8mm-92 (~240 m/s), .32 S&W Long (~220 m/s), .44 Special (~240 m/s), 9mm Court/.380 Auto (~290 m/s), .40 S&W (~300 m/s) et même la 9mm Parabellum dans sa version d'originale de 1904 n'avait qu'une vitesse de 310 m/s.
En gros, hormis les gros calibres "Magnum", certains calibres "confidentiels" ou certains calibres assez récents (7.63x25mm Mauser, 7.62x25mm Tokarev, .38 Super Auto, 10mm Auto, .357 SIG, etc) d'armes de poing, une grosse majorité a une vitesse initiale inférieure à celle du son (qui est voisine de 330 m/s).
Même la .22 Long Rifle standard, tirée dans une arme de poing, dépasse rarement les 280 à 290 m/s dans des canons de moins de 10 à 15 cm (4 à 6 pouces)
 
Par contre, si on prend les munitions de carabine ou d'armes longues (mitrailleuses, pietolets-mitrailleurs, etc), là on est très largement supersonique, vu que les vitesses sont souvent de l'ordre de 600 à 800 m/s (et parfois jusqu'à 1 000 m/s et plus pour certains petits calibres). C'est de l'ordre de 2.5 à 3 fois la vitesse du son.
 

 
+1
 
La 9mm Para d'origine telle que voulue par Georg Lüger en 1904, poussait une balle tronconique de 8.0 gramme à 310 m/s dans un canon de 10 cm (4 pouces). Ce n'est que dans les armes dotées de canons plus longs de 20 ou 25 cm (pistolets-mitrailleurs essentiellement) que sa vitesse atteint jusqu'à 400 m/s. Elle est donc légèrement transonique. Les données de la munition ont cependant évolués depuis l'origine, et la 9x19mm OTAN est donnée pour près de 380 m/s dans un canon de 12.7 cm (5 pouces) d'un Beretta 92F/M9. Mais ça pousse drôlement et devient vite désagréable au tir.
 
 
 
 

 
Si c'est pour chasser je n'aimerais pas être chargé par un sanglier de ton coin...
 

 
Salut!
 

 
Si c'est le cas je me demande ce qui les tire. Vraisemblablement pas l'un des tromblons antichars obsolète, encore moins une mitrailleuse... Alors? des fusils existent (soviétiques/russes ou encore plus rare un Gepárd/Denel/Destroyer/İstiqlal..) mais tous sont rares dans l'absolu et davantage encore en Europe occidentale. À ce compte ils auraient pu également traiter explicitement du 20mm (certains modèles de fusils de ce genre sont chambrés pour un 20mm) voire aller jusqu'au 700 de marine, non? Ou bien le 14,5 était-il cité parce que dès 15mm toute mune pour canon rayé serait prohibée?
 

 
Tu places le débat sur le plan de la raison alors qu'il est politique. La désillusion guette.
 
En ce qui concerne Agrippa il n'est pas nécessairement fâcheux qu'il soit bourré d'erreurs si certaines compliqueraient la tâche d'une force d'occupation tentant de les confisquer (Kommandantur, le retour)

Ce fichier n'a jamais fait l'objet d'attaque de hackers   ?

A priori, il est dans l'Intranet du Ministère de l'Intérieur, alors s'il est correctement protégé comme on peut le supposer, peu de risques, àmha (il doit y avoir une palanquée de fichiers autrement plus sensibles que celui-ci)...

Ou t'as vu qu'on parlé uniquement d'arme de poing ?  

Quelqu'un sait a combien est censé sortir une 55 grains FMJ en .223 d'un canon de M4 (14,5" donc) ?

 
J'en ai vu deux arriver jusqu'en suisse et être encore tirés aujourd'hui, le propriétaire fait payer la séance (qui se limite en général a une seule cartouche) aux amateurs de sensations fortes.

(Fusil soviétique antichar des années 40 en 14,5x114mm)
 

 
   
 
Avec environ 30000 joules à la bouche (2,5 fois une .50 BMG) les sensations, surtout à l'épaule, ne doivent pas manquer, même compte-tenu des 20 kg du fusil.
 
As-tu essayé? Combien la cartouche est-elle facturée (hypothèse: 15 FS, donc environ 12 euros)?
 
Vidéo d'un tir

Le Solothurn 20 mm dépeint dans l'excellent roman Unintended consequences de John Ross ne doit pas être mal non plus...

 
Ben, au même endroit où tu ne précisais pas parler uniquement des cartouches d'armes d'épaule!  

Bah parce que je parlais d'arme à feu en général, et donc, dans la majorité des cas, les balles sont supersoniques...

Je ne sais pas si des mesures ont été effectuées, mais, par déduction et en me basant sur les données de Joelle Serre dans son livre sur la balistique, je dirais environ 750m/s.
 
- On part du chiffre constructeur qui est d'environ 950 m/s ... dans un canon de labo mesurant habituellement 60cm.
- On retranche entre 3 et 5% (j'arrondi à 4%) dû au fonctionnement part emprunt de gaz, il nous reste 912 m/s.
- On retranche entre 10 et 12 m/s par cm de canon réduit par rapport au canon standard de 60cm (plus la vitesse initiale de la balle est élevée, plus la réduction du canon a des effets importants sur celle-ci) ; donc, un canon de 14.5", soit 43.5cm fait 16.5cm de moins que le canon d'essai ; la perte de vitesse estimée est donc de 165 m/s environ.
      912 - 165 = 747 m/s
 
Pour une balle petite tirant l'essentiel de son énergie de la vitesse, cette diminution est énorme car ladite énergie passe de 1500j à 900j environ (ce qui explique certainement les opinions sur la "faiblesse" du calibre alors que c'est du côté du canon de l'arme qu'il faut chercher les raisons de ce manque de punch).

Et sans doute pour ça que les Marines ont gardé le A4 avec son canon de 20".
 
Pour le 14,5", il me semble avoir lu quelque part dans les 850 m/s.

ça me semble beaucoup.
Et oui, pas con les Marines  

Je pencherais plutôt sur 850m/s.  
La perte de vitesse énoncée par J. Serre paraît trop importante au regard des essais que j'ai vus. les canons mano utilisés habituellement font 52cm, pas 60 d'une part, et on conserve des vitesse en 5,56 de l'ordre de 900-920 m/s sur des canons de 16".
Le soucis des M4 est surtout au niveau de leur configuration urbaine, càd avec le canon de 10", qui réduit la portée effective à un petit 200m.

Il est effectivement possible que le résultat théorique que j'avançais soit exagéré (peut-être en raison d'une non linéarité de cette perte de vitesse) mais à vérifer quand même (tant le sérieux du bouquin de J. Serre semble établi).
De plus, les canons test font bien 60 cm à ce que j'en sais.

Pas ceux que j'ai vu et/ou utilisé en tout cas :s Et ce sont des canons qui servent chez les fabricants de mun... D'après les plans, ils font 522.7 mm de longueur totale (canon EPVAt en 5,56).
Pour être complet, il s'agit d'un standard OTAN.

Si tu le dis, je veux bien te croire, surtout que le bouquin de J Serre est essentiellement "profilé chasse".

Ah mais ce n'est pas moi qui le dis, ce sont les normes STANAG

Bon, bon, je vais sortir le chrono alors
 
Pour la faible vitesse en sortie du .223 dans un M4 oui c'est un problème dont parle un peu le wiki US

oui, ça m'interesse, mais ton arme étant au coup par coup, je ne sais pas si la perte de 3-5% due à l'emprunt de gaz s'applique...

Oui forcément, puisqu'il faut une partie des gaz pour assurer le cycle !

 
Bien épaulé et pas de tassement vertébral après 5 obus tirés? Fusil remboursé!  
 

 
Quasi introuvable hors torrents pirates.
 
 
 
On dirait un gag    
 
Si les fins connaisseurs du tir de précision au fusil veulent m'éclairer (sans m'allumer)...
 
Le gros des fusils de précision repose sur une culasse "à verrou" (bolt-action), or on sait ajuster une culasse animée par emprunt de gaz de sorte qu'un tireur de précision obtiendra, toutes choses égales par ailleurs, les mêmes résultats qu'avec une arme à verrou, non? À l'étau cette dernière sera peut-être un poil meilleure, mais on n'est alors plus dans des ordres de grandeur "humains".
 
L'un des facteurs la précision est le fait que la balle sorte du canon en étant "parfaitement poussée", donc le cul en tous points strictement perpendiculaire à celui du plan de propagation des gaz donc de l'axe du canon.
 
Dans la pratique une balle au cul un millipoil imparfait ou une bouche de canon un peu endommagée (dans les deux cas sans que cela soit nécessairement perceptible à l'oeil nu) cause un "jet" de gaz (un "vent" ) alors que la balle est déjà sortie mais encore proche, qui n'est pas strictement perpendiculaire donc ne la "pousse pas droit", ce qui perturbera sa trajectoire comme le ferait un balourd.
 
Ai-je bien compris?
 
Il me semble que l'emprunt de gaz réduit ce phénomène puisque la pression/vitesse des gaz à ce moment (sortie de bouche) est moindre, non? Est-ce le cas et dans quelle proportion?
 
Si c'est bien le cas et non négligeable, et toutes choses égales par ailleurs, alors un semi-auto à emprunt de gaz devrait être plus précis qu'une arme à verrou, non? (admettons qu'il soit conçu de sorte que recul de la culasse voire déverrouillage n'interviennent jamais avant que la balle soit dehors!).
 
Certains snipers utilisent des semi-autos. À moyenne distance le Dragunov SVD est suffisamment précis avec une munition adéquate, surtout compte-tenu de son faible coût de fabrication et des aménagements le rendant plus polyvalent. Plusieurs crans plus haut le Walther WA 2000 est sauf erreur très précis, mais je sais s'il l'est autant,à longue distance, qu'une arme comparable à verrou semblable. Il était cher, certes, mais Walther ne jouait alors pas dans le bas de gamme s'il le fît jamais. De nombreux autres existent (TEI M89SR, H&K MSG90, M39 EMR et M110...) mais aucun pour la très longue distance avant les années 90 (Barret M82 et sa suite).
 
Pourquoi le gros calibre (SASR) semi-auto ne s'impose-t-il pas plus vite?  
 
Ils sont employés ou en gestation dans le gros du spectre... mais pas l'extrême (très grande distance). J'en conclus que l'avantage relatif au "vent" est nul ou négligeable même lors d'un tir à grande distance, ou que rendre semi-auto les armes (calibres) utilisées en "longue portée" alourdirait trop l'arme, ou que quelque chose d'autre m'échappe, mais quoi?
 
Sur un plan plus général d'autres facteurs sont pertinents (robustesse, masse, compacité, coût total de possession...) mais négligeons-les ici.
 
Par ailleurs une arme à verrou tolérera des charges de munitions diverses sans nécessiter d'ajustement de l'emprunt en fonction des caractéristique du gaz produit. Ce n'est déterminant que si le tireur-type emploie une vaste gamme de charges de munitions. Est-ce souvent le cas? Maîtriser quelques types de munitions est manifestement difficile, comment un pro pourrait-il employer efficacement un éventail large et complet? S'il emploie peu de types de types de munes un dispositif rendant l'emprunt inopérant lors du tir exceptionnel d'une munition pouvant l'enrayer suffirait.
 
Si avec un semi-auto le tireur gagne en précision (?) ainsi que la capacité d'enchaîner plus rapidement... C'est tentant, non? Surtout en "longue portée" donc dans les gros calibres.
 
Or il y resta longtemps absent et est encore relativement rare. Qu'est-ce qui m'échappe? Ou est-ce dû à du non-rationnel, à du "conservatisme"?

Il me semble qu'aux USA les .50 BMG semi auto sont en train de remplacer les modèles a verrou
Quelqu'un en avait parlé ici aussi je crois