Reprise du message précédent :
Sans déconner, tais toi

La présence d'un entrefer est normal et explique pourquoi on ne peut pas silencer un révolver.

Espèce d'intello.

Ok mais je ne pensais pas ça que c était si important, ca me faisait peur pour les gaz

Perso, je trouve qu'il n'y a pas de honte à avoir à ne pas connaitre toute la technique d'une arme (ainsi que les termes utilisés) avant son achat. ça n'a pas (ou peu) d'impact sur notre capacité à tirer juste.
On achète bien des bagnoles sans être des pro de la mécanique ou des ordi sans être informaticien.

Tu sais, certains aiment passer leur temps a lancer des attaques perso sur les forums, a défaut d'avoir une vie intéressante, il faut bien se rattraper

Toute, non, mais c'est juste la base.
 
Tu vas pas rouler en bagnole quand tu ne sais pas ce qu'est une boite de vitesse, là c'est pareil, ça fait parti de la connaissance nécessaire à l'utilisation. Sauf qu'avec les armes, il faut être beaucoup plus rigoureux vu le danger qu'elles comportent. Avant d'acheter un joujou, t'en essayes en club, tu regardes comment ça fonctionne, etc... Ne pas voir les différences entre un pistolet et un revolver, c'est aberrant.

Du coup, y'a t'il une quantité importante de gaz s'échappant par l'entrefer et jusqu'à quelle distance ceux ci restent dangereux ?

 
Et bien justement gros boulet c'est pour ça que je demande avant de tirer avec  

Un entrefer, c'est normal, sauf sur un Nagant ou on a prévu un mécanisme spécial pour rendre le barillet étanche, mais plus il est large, moins bien c'est.
A la rigueur pour usage militaire on pourrait admettre plus large pour éviter le coincement du barillet par l'encrassement lors du tir.
Pour une arme de tir, l'espace devrait êtr à la limite du frottement, sinon,c'est que c'est mal ajusté.
Et les crachements de gazs sont de plus en plus dangereux.

 
A l'oeil je dirais que l'espace doit être de 3 mm

Pas possible ,3mm c'est pas une feuille de papier mais un bon carton d'emballage.
Aucune arme n'est fabriquée avec un entrefer pareil,la moitié de la charge sortirait par là.

Je mesurerai ça ce soir

À mon sens, un entrefer « normal » sur un revolver moderne doit faire de l'ordre du dixième de millimètre (une feuille de papier donc) voire moins. 3 mm c'est monstrueux, c'est plus de la mécanique là, c'est de la boucherie.
Sinon, mets une photo, qu'on voie la gueule du truc.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Pour la culture, c'est une des raisons pour lesquelles les fusils à barillet n'ont pas eu un grand succès (proximité de la main faible du barillet).
 
Edit : je lapine un peu en voyant la photo. Je sais bien que c'est de la PN, mais le fait que le chien soit à l'armé et qu'on voie quand même des flammes de départ de coup, ça me tarabuste...

Je viens de regarder sur le mien. A vue d'oeil on distingue à peine le jour, je dirais 2/10° de mm maxi.  

Ouais, moi asussi ça me semble beaucoup

C'est peut être un double action et le gars enchaine 2 coups trés rapprochés (la lumière visible venant du 1er coup)... c'est peut-être un montage aussi.

zarby ta photo, elle fait plus penser a un fake  
 
sur le topic ont avait mis des photos de "cap and ball" lors du tir (ça date)
 
 
 
 

En l'occurence, on voit peu de gaz s'échapper de l'entrefer sur ces photos.

 
Un entrefer est un point de fuite des gaz connu de longue date sur les revolvers. De plus, sur un Taurus, celà ne me surprend pas qu'il y ai un entrefer large comme une autoroute.    
Sur un Manurhin ou un Smith & Wesson prè-Seventies, celà n'existe pas. Mais c'est pas le même prix non plus. Comme quoi, on en a toujours que pour son argent, même en matière d'armes...    
 
Sinon, pour les gaz qui s'échappent, celà peut être dangereux si tu as une partie du corps qui se trouve au droit de l'entrefer: les gaz peuvent blesser sérieusement et tatouer la peau de résidus de poudre incandescents. En silhouette métallique au revolver, les tireurs emploient leur revolver en tir couché sur le dos, le revolver étant appuyé sur la cuisse et le mollet. Il est nécessaire de porter une protection pour ne pas se retrouver avec le pantalon et les chairs "sciés" par les gaz: certains portent une sorte de "chaussette" en cuir pour celà.
 
Voilà la position en image:
 

 
Avec ce type de position, il devient possible de tirer à très longue distance (200 mètres, et même plus) avec une arme de poing. Enfin, si le tireur qui tient l'arme n'est pas un manche à couille, évidemment...    
 

 
Je penche pour le montage ouais, parce qu'être capable d'enchaîner 2 coups aussi rapprochés, euh...d'autant plus qu'on ne voit aucune projection par le canon, aucune fumée, avec de la PN...

Certes mais le mec à l'air bien débile

Il n'y a peut-être que les amorces...

 
C'est un montage ça non? Parce que le chien à l'armé, la détente à fond de course, et une flamme pareille, ça sonne faux... Le chien devrait être rabattu AMHA...

Eh non, c'est pas un fake. J'avais fait des vidéos de ce genre en Hi-8 : après transfert sur PC et décortiquage en image par image, on pouvait voir ce genre de trucs. Peut-être des "anomalies" liées à la compression numérique ?

 
Juste une histoire de persistance et de durée d'exposition.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

pas importante mais y en a un peu. disons 1 mètre pour les yeux, en comptant large et pour donner une idée.
entrefer vient du magnétisme et n'est pas un terme correct, en anglais c'est breech je crois, en français ce serait "jeu barillet - canon".
 

impossible !
la distance doit être suffisante pour faire tourner le barillet sans accrocher le canon, mais pas plusse : 0,1mm minimum, 0,2 à 0,3mm maxi. comme lors d'un tir un peu puissant la carcasse se tord un peu c'est plusse pour les gaz mais c'est moins d'1 mm. ou alors y a un problème et il ne faut pas tirer avec, carcasse déformée ou pivot du barillet écrasé, ou barillet pas adapté > stop!
 

pause longue, genre une seconde. le chien levé est exposé immobile, puis la flamme du coup déclenche la fermeture puisqu'il y a assez de lumière.

Pose longue sur un coup de feu ? Le mec il a un bras bionique pour pas bouger ?
Sur une pose longue on n'aurait pas une flamme de cette tronche-là, ni une netteté pareille de l'arme. Essayez ne serait-ce que de tenir un machin dans cette position et de faire une photo nette, déjà.

il a deux bras normaux, ça suffit. j'ai pensé une seconde, ce peut-être + court mais l'arme est floue sur les zones claires > début du recul, les zones sombres étant nettes parce qu'exposées avant le départ du coup.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Une honte quand même de ne pas reconnaitre notre 1873 national, quand même!  

Et pourquoi le chien est-il à l'armé, avec la détente pressée à fond, et déjà une percussion?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Tu débarques

 
En fait, comme dit lus haut, il s'agit d'un problème de temps d'exposition (temps de pose) et de persistence d'image: mettons un temps de pose de 20ms (1/50e de seconde)
 
- (de 0 à 13ms)l'objectif s'ouvre au moment ou l'arme est en position chien relevée, le doigt a appuyé sur la détente, mais le chien n'est pas encore tombé: c'est cette image qui va s'imprimer majoritairement sur le cliché
- (de 15 à 18ms): le chien décroche et tombe (un chien tombe très vite sur une arme: c'est une garantie de précision)
- (de 18 à 20ms): le flash remplit l'athmospère: c'est une lumière très violente qui va saturer le cliché.
 
L'image finale sera donc composée de:
- Un flash énorme normalement mais réduit à sa plus simple expression (exposition très réduite)
- un chien à l'armé et peut-être un peu de flou sur le trajet du chien.
 
 

Merci pour l'explication, en effet je ne suis pas photographe.

En parlant de photographe   :
http://www.unpact.org/
http://www.unpact.net/

Hé! Dans les deux cas, la maîtrise du lâcher sans trembler compte, si on veut réussir son "shoot"! ^^