Reprise du message précédent :

 
Port nawak.

Que les gros calibres militaires 44 & 45 du XIXe ou du début du XXeme développent une puissance comparable (ou du moins d'un même ordre de grandeur) n'a rien de spécifiquement étonnant vu qu'ils ont été conçus pour la même chose : tuer un cheval.
Faut pas oublier qu'il s'agit d'armes de cavalerie au départ (ou devant être utilisée également par la cavalerie), si le cheval fait une cible plus facile, il pèse aussi facilement 5 à 6 fois le poids d'un être humain...
 
Sinon sur un vieux revolver à brisure comme le S&W, je n'aurai pas tellement peur que le barillet éclate, plutôt que la charge force la bascule & que ça donne trop de jeu.

 
C'est pourtant ce que j'ai retenu de mes lectures avec notamment un exemple sur  le .223 qui en dessous d'une certaine vitesse a l'impact ne tournait plus

 
Un Walker d'origine ?

 
Le phénomène de bascule est différent de ce que tu décris.

"However, at impact velocities above roughly 2,700 ft/s (820 m/s), it may yaw and then fragment at the cannelure"

"These failures appear to be associated with the bullets exiting the body of the enemy soldier without yawing or fragmenting.
This failure to yaw and fragment can be caused by reduced impact velocities as when fired from short barrel weapons or when the range increases"

.. euh si le quiproquo portait sur le mot "tourner" que j'ai utiliser c'était dans le sens "basculer" hein, pas tourner sur lui même

Le phénomène de bascule est lié à la stabilité du projectile, donc en premier ordre à la différence entre le CdG du projectile et le centre de poussée des forces aéro/hydrodynamiques (donc son allongement et sa structure), la vitesse n'intervient qu'au second ordre.

EDIT : ok concernant le terme de "basculer" au lieu de "tourner".

Ah mais je n'ai jamais dit l'inverse, j'ai simplement remarqué que la vitesse pouvait apporter cet avantage

Donc DTC oczie le "port nawak"

 
 
ok ça me rassure, surtout qu'il est tout en acier lourd, impressionnant avec son canon long et epais, de plus S&W cest quand meme une sacrée réputation de fiabilité? (meme plus de 100ans)
et puis les munitions sont uniquement de la PN, peut etre un peu surchargé mais ça reste de la PN.
 
merci encore  

 
Non... prend un projectile de .45 ACP, par exemple, tu peux le tirer à n'importe quelle vitesse, il n'y aura jamais d'effet de bascule.
 
Donc la remarque d'Oczie est (en partie) justifiée, même si je pense qu'il a fait la même erreur d'interprétation que moi en lisant ton post initial.

Mais j'ai jamais dit que c'était un cas universel, j'ai dit "peut apporter"
C'est pour ça que j'ai pris l'exemple du .223 ensuite

Les gens qui ne veulent surtout pas pouvoir être mis en tort génèrent souvent des échanges à batons rompus peu interressants. Laisse dire!

pour la .223 SS109 j'ai pu voir leur effet dans de la plasticine balistique a différente vitesse, et effectivement a faible vitesse le projectile ne bascule plus et ne fait pas mieux que le projectile d'une cartouche d'arme de poing

Par contre si le chargement est trop "chaud", ça va rapidement bousiller la bascule & il ne sera plus bon que pour la déco...  
Le S&W n°3 est une arme précise (des records de précision ont été établis à l'époque avec ce type d'arme) & beaucoup plus rapide à recharger qu'un Colt SAA mais pas aussi solide que son cadre fermé.
 
D'après certains, c'est pour celà que Colt a fini par remporter l'essentiel du marché militaire US de l'époque...il y avait aussi la munition : le SAA pouvait chambrer le 45 S&W Schofield mais pas l'inverse (munition plus longue & plus puissante) mais vu que la munition réglementaire était en fait une version du 45 S&W fabriquée par les arsenaux militaires, ce n'était pas vraiment un problème.
 
Certains historiens affirment que le S&W était finalement trop complexe pour le trouffion moyen, mais il y avait aussi la routine (depuis les Walker, Dragoon, Army 1860, l'armée US était habituée aux mécanismes Colts) & de mauvais esprits affirment que Colt aurait été plus généreux que S&W auprès de certains décideurs de l'époque...
Après tout les soldats russes n'ont jamais eu la réputation d'être spécialement délicats, et il ne semble pas que leurs versions réglementaires leur ai posé de problème spécifique vu qu'ils les ont utilisées jusqu'aux années 20...

Il est notoire que le système à brisure "souffre" en usage psf. effectivement, la courbe de pression n'étant pas la même, essayer de recharger "doux" à la psf un antique S&W est "délicat".
 
Mais en utilisation "poudre noire + plomb", la bête est concue pour résister avec autant de plomb et de poudre que peut en avaler la cartouche, même bien tassé.

Tépafoo ?!?!   Un banal Uberti, et c'est déjà pas mal.    

Je ne sais pas vraiment pourquoi mais les vieux revolvers à brisure m'ont toujours attiré (sont pourtant pas spécialement beaux).
Je serai notament curieux d'essayer un bon vieux Webley Mk V ou VI en 455 mais même neutralisé (de toute façon pour trouver des munitions à moins de recharger), il me brancherait assez.
Les Belges ont de la chance, il est classé arme de panoplie chez eux me semble t'il.

Oué, en plus, c'est l'arme du méchant dans "le bon, la brute et le cinglé", qui est un grand moment du cinéma d'ailleurs    J'ai été le voir deux fois, on était a chaque fois que tout les deux dans la salle. Je surkiffe ce genre de films.
 

Ah, sans doute traumatisé par Corto Maltese dans la prime jeunesse...    
 
Perso, j'ai eu l'occasion d'essayer le Enfield n°2 MkI en .38 S&W : assez sportif dans le genre.

La vitesse du projectile sert à lui donner une certaine énergie. La SS109 n'est pas prévue pour basculer, c'est juste un effet pervers dû à sa forme et à la répartition des masses dans la balle, et ça reste aléatoire. La SS109 ne bascule pas à chaque impact. Le basculement peut être provoqué et rendu systématique si on agit sur la structure de la balle, comme pour la SS190, avec un double noyau acier/aluminium.
De plus, l'effet d'un basculement ce n'est pas un diamètre d'impact plus important, vu que la balle se déstabilise après avoir pénétré dans le corps humain (la gélatine, peu importe laquelle ne reproduira jamais assez fidèlement le comportement d'un projectile dans un corps humain, c'est juste pour donner une idée quantifiable d'un effet de balistique terminale, rien de plus), donc on a un canal permanent plus important à l'intérieur de la cible. Les effets des fameuses "cavités temporaires" étant tout-à-fait relatifs.

Voilà : en gros, dès qu'on est "dans le vivant", on ne peut plus être trop sûr de rien...

 
Ces quoi ces comparaisons à la mords-moi-le-noeud?!    
Toutes les armes à feu, même un .22 Short, font très mal: elles sont conçues pour blesser ou tuer.
Et n'importe quelle balle animée d'une vitesse d'au moins 200 ou 250 m/s traverse allègrement une planche de 25 à 30 mm de bois (c'est ce qui était pris comme base pour étudier la puissance vulnérante au XIXème siècle: une planche de 25 mm traversée correspondait grosso modo a une blessure grave dans un bonhomme).
Donc arrêter avec ces comparatifs sortis tout droit des jeux vidéos, où une arme est plus efficace qu'une autre, simplement
 parce qu'elle est en .44 au lieu de .22 ou .32. Et donc le joueur choisis la plus grosse, parce que dans son esprit, et dans celui du créateur du jeu, une arme de plus gros calibre, c'est plus mieux...    
Toutes les armes doivent être traitées et manipulées avec le même égards et respect quand à leur dangerosité.  

C'est connu, tous ceux qui ont essayé de se suicider à la 22lr se sont ratés...

La grande faiblesse des "top break" de smith et wesson, ça a toujours été l'étrier de fermeture, meme s'il a été renforcé en cours de fabrication.
L'armée US avait, a l'époque de l'adoption du Schofield, du reduire la charge de ses cartouches de .45 pour qu'elles ne le fassent pas casser, alors que ces charges passaient sans problème dans le Colt 1873.
Alors, tirer des charges élevées dans un truc bien plus que centenaire, c'est de la folie.
Si j'ai bien compris, l"arbitre FFT" qui a fait les cartouches les a bien bourrées, pourquoi?
Il a l'intention de tuer un cheval?
La moindre des choses, quand on tire avec des armes aussi anciennes, c'est de tirer des demi-charges, la guerre est finie et c'est bien suffisant pour trouer du carton.
Il faut savoir aussi que les métaux vieillissent sans qu'on sache trop pourquoi, et que la resistance du verrou n'est pas necessairement la même que quand l'arme était neuve.
J'ai vu une fois un Lefaucheux casser son chien au tir.
A vouloir tirer des charges trop fortes dans des armes anciennes on va droit à l'accident, ce qui est dommage pour des armes rares.
(Dommage aussi pour l'utilisateur, mais lui il l'a cherché, et ce sont ses doigts, il en fait ce qu'il en veut)

Penser aussi aux voisins de pas de tir qui n'ont pas forcément demandé à être criblés d'éclats d'acier...

 
D'origine, la charge du .44 Russian est de 23 "grains" de PN, soit 1,49 grammes. Apparemment, les cartouches dont on parle ont été rechargées avec 1,5 grammes de PN, donc peu ou prou la charge de l'époque, pas de soucis là dessus.
 
Le débat tourne simplement autour du fait que quelqu'un viens de découvrir qu'une arme militaire est conçue pour pouvoir causer des blessures potentiellement mortelles, et que c'était déjà le cas il y a 150 ans...

Déjà, tirer des pleines charges dans une arme qui s'achemine vers les 150 ans, c'est plus que risqué.
En plus, quel interêt?
J'ai tiré un temps avec un Remington à poudre noire en calibre 44, réplique moderne bien entendu.
La charge de 1g de poudre noire claquait suffisemment.
J'ai essayé une fois 1g5, et ça a claqué de telle façon que je me suis dit "la guerre de sécession a cessé ça c'est sûr,  cessons donc d'utiliser de telles charges."(et pas la peine de me dire "on voit que t'as pas tiré au...",j'ai tiré au 44mag et au 50 AE)
Je ne tirerai jamais 1g5 de poudre noire dans un tel ancêtre, il peut tenir, ou pas.
Surtout que ces "top break" n'avaient pas une grande réputation de solidité, une des raisons pour lesquelles l'armée US n'en voulait pas.
J'ai connu un vieux qui, au prix d'un leger alésage des chambres, tirait du 45 ACP dans un revolver français modèle 1873, il se vantait d'y avoir défilé une caisse entière de munitions militaires récupérées après la guerre.
Son tromblon avait pris du jeu, mais tenait le coup, il était tombé sur un bon exemplaire, mais je ne conseillerais a personne d'en faire autant, bien qu'on soit là en présence d'un modèle a carcasse fermée.

@Shamatoo: ton exemple montre bien les problèmes de l'usage de psf dans une telle arme: les "aciers" de l'époque tenant plutôt du necessaire à ferrer les ânes.
 
Ceci dit, on ne peut comparer l'usage de 45ACP "charge de guerre" à psf dans un 1873 et l'usage de 44 russian "charge de guerre" à PN dans un S&W.  
 
J'ai eu pour ma part un .38S&W "baby russian": autant les quelques essais à psf même charge légère m'ont peu convaincu (je pouvais retirer à la pince les balles a peine fichées dans le bois de cagettes du porte-cible - oui, en plus, c'est pas précis, et pourtant j'avais de sérieuses craintes pour la mécanique à long terme), autant la "pleine charge" de PN, pour vivant qu'un peu moins d'1g soit dans ce modèle réduit, ne m'a montré aucun signe d'usure ou de prise de jeu ou que ce soit (et j'était assez maniaque avec ce pétard, têtes de tournevis ajustées spécialement et jeu de cales compris  - au point ou a force de nettoyages après séances de tir, j'avais tellement recuré la moindre trace d'oxydation qu'il paraissait plus beau et en meilleur état de semaine en semaine ^^)
 
Bref, de mon expérience, l'usage de PN et balle plomb est le must pour ces vieilles pétoires a tout point de vue. Et ils ne redoutent absolument pas la "pleine charge".
 
- Un bémol qui me reviens à l'esprit en écrivant: la "pleine charge" (2.7g + balle plomb 200gr) sur une arme de type colt dragoon abime la clavette rapidement: elle est à changer tout les 1000-1500 coups à ce régime, ce que j'ai fait à plusieurs reprises (oui, j'ai vraiment fait cracher le feu à ce vieil uberti ^^ La précision est redoutable a cette charge, croyez-moi), mais aucune autre marque d'usure significative a signaler. (du moment que le reglage de la platine a été correctement fait)

Certain parmis vous pratique le tir dans l'Essonne, je commence a chercher un club vers chez moi.

moi je tirais a l'arquebuse d'antony , 25 m indoor only mais tir sur gong et autre cibles rotatives , armurerie integré avec location de plein de trucs fun (pistolet mitrailleur et fusil d'assaut en full )

lol !! MDR ! PTDR !
 
il y a en a qui sy connaissent en armes récentes, mais la PN il faudrait mieux qu'ils arrêtent d'en parler à mon avis .....
ou alors qu'ils économisent et s'en achète un pour voir les énormes conneries dites dessus !
 
non je ne développerais pas, je trouve cela tellement évident et il existe pléthore de livres dessus que je vous laisse (certains d'entre vous) vous instruire par vous même.
 
une dernière chose pour les quelques abrutis qui pensent pouvoir mettre du psf dans un PN, bonne chance .... et je vous conseil de porter des gants en maille d'acier (au cas ou)
 
pour le reste je vous laisse philosopher sur les PN ...

Je me permets de te citer :
Et c'est quoi le plomb, à part un métal ?  
 
Alors, question conneries, hein...  
 
Et j'y reviens parce que c'est super-important : quand on a tiré à la PN, il faut impérativement nettoyer (sans trop attendre). À l'eau bien chaude avec du liquide vaisselle, par exemple, et donc, s'assurer avant de remonter tout le bazar que tout a été bien séché, puis huiler.
 
La PN, c'est très corrosif.
 
Et pour le démontage/remontage d'un S&W à brisure, ce n'est pas comme une réplique italienne de Colt ou de Remington. Bien savoir avant comment s'y prendre, de préférence avec les tournevis qui vont bien (éventuellement faits sur mesure)...
 

 
pfff quelle misère intellectuelle .....    
 

 
tout ça je le sais, mais c'est bien de le rappeler à chaque fois, ça peut pas faire de mal.

Bonsoir,
 
Je vais me lancer dans le rechargement, et j'aimerai tirer du 357. plutôt "light" pour pas ne choquer les anciens de stand.
 
Est-ce conseillé ? Problème de surpression ? Préférer du 38. (mais je préfèrerai rester au 357.) ?
 
Comme poudre je m'orienterai vers de la SP3 je pense, car pas mal encensée pour le 357 sur les forums.

Le "problème" de la SP3, c'est qu'elle n'est vraiment à l'aise qu'avec de "grands" volumes, remplis quasi au max, donc exit les chargements light avec cette poudre.
 
En outre, je ne vois pas pourquoi des anciens seraient choqués par du .357 pêchu, c'est à dire normal.    
 
Tant qu'on suit les tables éprouvées en évitant de jouer les apprentis sorciers, y a aucun risque...

Comme toutes les sphériques la SP3 s'utilise à pleine charge. Si tu veux des "lights" opte plutôt pour de la AO qui en plus est moins chères.

 
Ok. Sinon disons je suis inscrit dans un stand où il ne faut pas trop boulverser les habitudes du président (sympa par ailleurs).  
 

 
Mmmh de la A0, j'avais vu que sur certains forum certains l'utilisaient et donnaient de bon retour, et pourtant rarement mentionnée dans les tables.
 
Donc de la SP3 pour un peu de pêche , et de la A0 pour de la light.
 
Balle légère ou pas avec la A0 ?
 

tire du 38spé bien tassé (cartouches à ne pas prêter à ceux qui ont un .38... sauf à leur vouloir du mal )
pour la A0, comme d'ailleurs pour toutes les poudres, l'important est de tester en fonction des composants sans prendre de risque : y a des étuis plus ou moins serrés, des canons + ou - larges en fond de rayures, des balles + ou - dures et + ou - adaptées à la vitesse de combustion. donc tu commences à -15% du maxi, et si tu trouves des amorces écrasées tu n'augmentes plus (avec les composants utilisés). pis tu notes dans un pti carnet tes composants et doses, et quand t'en changes tu diminues.
et c'est valable pour du light aussi, qui ne l'est pas forcément autant qu'on pense sans chrono.

 
Merci  

La AO s'accomode bien de tous les poids de balles. C'est à toi d'adapter la charge selon la balle choisie (poids, enfoncement, chemisée ou coulée)