Reprise du message précédent :

 
Meilleur gestion des problèmes de parallaxe avec les visées "holo" qu'avec les "red dot", les visées "holo" permettent un désaxage beaucoup plus important que les visées "red dot", certaines (généralement les modèles bon marchés) n'ayant même pas de correction de parallaxe.
 
Une "holo", c'est l'équivalent d'un "red dot" de 20 cm de diamètre, la masse et l'encombrement en moins...

SUSAT, ou alors un système "holo" ou "red dot" avec une optique x4 amovible (il existe un montage avec une optique basculante latéralement, lorsque tu veux tirer à 300-400 m tu bascule simplement la loupe devant le "red dot" ).

EDIT : grillé...

 
Les systèmes de visée "point rouge" à usage mili ne sont ni plus encombrants ni plus lourds que ce qu'on trouve dans le civil ! Le prix évidemment est plus élevé car les specs sont plus élevées aussi, et la qualité suit!  
 
Et l'idée du fusil d'assaut pour "créer un barrage", c'est archi-faux! A l'heure actuelle, on utilise le FA pour des tirs de précision jusque 300 m FACILE, et abattre un homme à 300m avec un FA moderne et bien réglé, ça s'apprend en 1 heure. Jusqu'à cette distance, un aimpoint comp M3 est bien suffisant, par exemple. L'alimentation par batteries, permet à ce genre de joujou de rester allumé en permanence pendant des années!!! Ce n'est donc pas un problème. Ils sont étanches, antichocs et le point rouge mesure 2MOA, ce qui représente 9 cm à 300m. Tirer à cette distance, en corrigeant un peu, sans changer l'optique zérotée à 100m est donc vraiment très aisé...

zoom ou champ large?  
la "largeur" qu'on voit dans l'oeilleton dépend de l'optique, + large c'est + cher. sur une cible fixe ce n'est pas important, à 50m en tir rapide vaut mieux ne pas devoir chercher longtemps.
 
disons que c'est rare de se fasse agresser au point de devoir tirer par un type debout à moins de 300m, ou alors il est complètement bourré
dans un engagement, le gars en face n'est pas tout seul ni debout, et s'il est à moins de 300m même une kalash est très dangereuse, alors on évite de s'exposer et de prendre son temps à viser soigneusement. le but du jeu est d'abord d'empêcher l'ennemi d'approcher et de le décourager, pas de les tirer un par un.
évidemment, s'il y en a un qui se montre, autant avoir une arme précise, ça fera un de moins, mais ce n'est pas essentiel.
dans mon esprit il n'est pas question de tirer sur des civils, même si c'est à la mode, au M16...

L'instruction moderne insiste sur la nécessité de viser avant de tirer, et on reste en c/c. Ca améliore l'efficacité des tirs et on ne le dira jamais assez, il vaut mieux une  balle qui touche que 5 qui manquent leur cible.
 
Pourquoi tirer sur un type qui nous agresse à 300m? Je ne comprends pas bien là. Tu es vite à des distances de l'ordre de 200-300m dans un engagement militaire...

 
'tention, la défense contre une agression et l'engagement militaire, c'est 2 choses différentes. Un particulier/civil ou un policier a des distances d'engagement comprises entre 0 et 7 metres.
 
Après, si on parle d'opération militaires/de guerilla, c'est autre chose. En afghanistan, hors zones urbaines, les distances de tirs d'armes individuelles lors d'accrochages ou d'embuscades dépassent généralement les 300m.  
 
Sinon, pour le tir sur cible (et le tir d'intervention) avec un FA, je pense à un grossissement fixe de x10 (la bonne bushnelle élite 3200) ou variable mais sans aller tellement au delà en termes de grossissement, c'est inutile. (les très forts grossissements, x30, x40 et plus sont pour le bench-rest et necessitent de bien connaitre, comprendre et gérer les problèmes liés aux optiques comme le parralaxe)
 
A savoir que les lunettes militaires standard pour le tir au FA sur bipède jusqu'a des distances de 800m sont des x4, x6 et x8 maximum.

 
On tire plus facilement les 2 yeux ouverts (dans mon cas au moins) sans faire de "mise au point" puisque le reticule sera toujours sur le point visé où qu'il se trouve sur le verre.
Sans parler de tir grande distance, le combo eotech+magnifier permet de scruter l'horizon.
Un autre avantage de l'holo sur un red dot c'est que l'on ne voit pas le reticule de face.
 
Si on a peur pour l'autonomie un acog est tres bien et on peut coupler avec un doctor sight pour le rapproché.

 
 
Quelle différence entre le SUSAT et l'ACOG ?
Pour le x4 amovible tu parles bien du EOTECH que j'ai mis en lien ? Il en existe d'autres ? (genre un peu moins cher et avec un grossissement un peu plus élevé   )

J ai aussi penser a la bushnell 3200 x10 mais avoir uniquement cet organe de visée pour un tir courte distance avec acquisition rapide me semble pas adapté ?

Rien que pour aller à contre-courant de tout ce qui a été dit précédement, je dirais un dioptre micrométrique et un guidon.    
Un bon tireur (donc pas une "quiche"    ) qui maîtrise son lâcher, sa prise de visée et sa tenue de l'arme, fera d'aussi bons groupements à 300 mètres avec se type de visée que le tireur qui emploi une lunette/point rouge. Le seul réel avantage c'est la rapidité de visée pour les fantassin engagés en combat, on a moins de points à aligner (oeil-réticule-cible vs oeil-dioptre-guidon-cible), mais pour du tir sur cible en stand, celà n'a aucun avantage décisif.
Pour info, le plus grand tireur d'élite de tous les temps, le finlandais Simo Hayha (à côté de qui Vasily Zaytsev ou Carlos Hathcock font "petits joueurs"    ) employait un Mosin-Nagant M28 (variante finlandaise du 91/30 soviétique) avec une visée ouverte classique (hausse+guidon). Et il a été crédité de 505 soldats ennemis abattus.
 

Sa cicatrice est dûe à une balle qui lui a fracassée la mâchoire.

En arrivant sur le post je me suis dit "que fait une photo d'elephant man ici ?"

 
Ah mais bien sûr, et je fais très bien la distinction entre tir police/mili et un particulier qui devra faire feu dans sa maison. Là je parlais du contexte militaire, car à mon sens un FA ne se justifie que dans ce domaine.
 
Pour le tir jusqu'à 800m une X4 suffit; avec une "bête" lunette X4 à 150€ on abat facilement des pop-ups à 600m avec un fusil datant de la seconde guerre !
Sans faire de pub gratuite d'ailleurs, le livre "de 1 à 1000" de P. Perrotti est très instructif!

 
Je pense aussi que jusque 300m, les organes d'origine suffisent. Mais comme la question portait sur une lunette...

En gros en solution on a :
 
Organes de visée d'origine
ACOG+Eotech
Eotech(ou aim point) + magnifier
Lunette en montage (très) haut + organes de visée d'origine
 
Le magnifier de ce que j'ai vu sur youtube j'ai l'impression que le FOV en mange un sacré coup non ?
Un ACOG (x4) ca reste jouable pour viser de 0 a 50m ou l'absence de réglage de parallaxe va rendre la visée trop floue ?

L'ACOG x4 ça va marcher facile jusque 200 m !

Oui mais pour les courtes distance qu'en est il ?
Je sais que les optiques sans réglage de parallaxe ont surtout des soucis de netteté sous les 50m

 
Je pensais au Raytheon ELCAN SpecterDR qui existe en 1x - 4x et en 1.5x - 6x

 
??? Où as-tu eu cette info? Je n'ai jamais eu de soucis de netteté avec les ACOG ! Il faut bien se dire aussi qu'il ne s'agit pas d'une optique de précision comme une schmidt et bender par exemple !
Mais par contre, la magnification de 4x, à moins de 50m ça peut poser problème...

 
Effectivement ca a l'air sympa, excepté le tarif de 1800$ pour le 1/4x

 
Mais justement, sous les 50m vois tu encore net ?

 
scope ACOG Trijicon TA31TRD 4x32 + mini-RedDot
de quoi utilliser un FA a toute les distances, par contre sa douille sévère parce-que là il y en a pour 1400$

Et puis tritium c'est niet (a moins d'aller en acheter un en suisse en voiture ?)

 
Ce n'est pas donné mais c'est le prix pour ce matos, et encore, en France à mon avis il faut compter 30% de plus.

 
Bien sûr! Le seul soucis c'est le grossissement, car à courte portée (25 à 50m), ça devient gênant.

 
Ok, a 200/300m tu arrives a faire d'aussi beau carton qu'avec une lunette x10 ou + ?

Quand même pas. Le point rouge mesure de 2 à 4 MOA, ou 1 MOA au mieux pour l'ACOG, soit 3 cm à 100m.

A propos de précision et de beaux cartons: il ne faur confondre précision du couple cartouche-arme, précision des organes de visée, et celle du tireur.
 
Certaines combinaisons marchent mieux que d'autres, et surtout, ont une "learning curve" qui varie beaucoup.
Un EOtech, par exemple, va tout de suite donner des résultats impressionnants même à un débutant, mais sera rapidement freiné dans son évolution vers la recherche de précision pure.
 
Un bon dioptre ou même un oeilleton match est probablement plus difficile à appréhender au début, mais offre des possibilités très interressantes, au terme d'un plus long apprentissage.
 
La lunette, c'est encore différent.
 

Voila qui me donne l'occasion de drapaler:
 
http://www.koreus.com/video/fusil- [...] -lego.html

Connaissez vous un site qui vende des armes à feu de collection?

Neutralisées ?

Alain Carty plutôt orienté TAR : http://www.cartry-arme.com/
http://www.kettner.fr/
www.frankonia.fr/
http://www.nolasco.fr/

Le Hussard, plutot orienté armes anciennes de haut de gamme
 
http://www.lehussard.fr/

 
Ma petite sœur a eu un VZ58 comme cadeau d'anniversaire, elle en est apparemment très contente.

Une petite question de balistique :

Pour une balle identique (même type même poids), dans une munition identique, simplement chargée différemment : quels vont êtres les modifications d'une plus grande puissance engendrée par plus de poudre ? Aussi bien dans le comportement du projectile dans l'air qu'a l'impact ?

usure du canon + rapide, moindre flèche, + de puissance à l'impact, = + de risque d'éclatement ou un meilleur champignonnage, selon la distance, pour les balles conçues pour. et bien sûr temps de vol moins long, ce qui peut être utile sur cible mobile.
se méfier si on arrive à une vitesse proche de celle du son, la précision risque d'en souffrir, vaut mieux être en dessous ou au dessus.
la chambre, l'étui et la culasse risquent de ne pas apprécier, les cartouches commerciales sont toujours chargées très proches de la limite, augmenter la pression est dangereux.

 
Trop vague comme question! Quel calibre, quel type de poudre, plus de poudre par rapport à quoi?, quel type d'ogive?, tiré dans quelle arme?

Plus de poudre par rapport a un autre chargement (en restant dans les limites des tables, ce n'est pas le sujet)
Sur un gibier par exemple, s'il reçoit une balle a 3000J et une autre identique a 4000J, quelle différence sur l'impact ? Peut on dire en général que plus la masse du gibier est importante, plus la puissance nécessaire pour le coucher augmente ?

Ca dépend aussi du type de balle : mieux vaut une ogive qui va se ficher dans le gibier en y abandonnant toute son énergie qu'une plus puissante qui va le traverser de part en part en n'en laissant qu'une partie.

Donc en gros, soit on a une balle qui va traverser encore plus sous l'augmentation de la puissance, soit on a une balle qui va se champignoner (ou exploser selon le type) encore plus et donc provoquer des dégâts plus important.
C'est là la seule différence ?

Théoriquement vu qu'on augmente la vitesse & diminue la flèche, c'est sensé augmenter la portée pratique.
Mais vu qu'à la chasse, on n'est pas censé faire des tirs grande distance (moins de 300m), pas sûr que ça soit si important.
Les gros calibres pour le gibier africain (buffles par ex) sont très puissants (458 W par ex) mais ils ont été conçus pour arrêter une grosse bête de près, du fait de la flèche (balles lourdes) & du recul, ils n'ont pas forcément une précision terrible à plus de 100m...
Mais je reste dans des généralités (reflets de vieilles lectures), des balisticiens plus compétents seront plus à même de développer (voire infirmer complétement) mes propos.
 

En fait, cette notion "plus de poudre = plus de puissance" est vraie dans une certaine mesure:
 
- Une arme est prévue pour une cartouche, avec un certain poid de balle et une certaine vitesse. Les plages "de tolérance" sont plus ou moins grandes. Mais si on "charge trop", on va approcher voire dépasser ces tolérances, tant au niveau de la pression, du mécanisme, que de la mécanique. Et donc un "petit surcroit" de poudre peut amener par exemple une balle à une vitesse trop élevée par rapport aux rayures, et la "sur-stabiliser" (ce qui nuit à la précision). Ou amener un pic de pression trop élevé pour la mécanique, ect.
 
En fait, la seule solution raisonnable pour augmenter significativement la puissance dans ce cas est de changer de cartouche et d'arme: choisir une nouvelle arme, avec canon et un pas de rayure adapté à la vitesse voulue, avec une douille adaptée à la poudre et quantité désirées, des aciers et mécanismes dimentionnés expréssément, ect.
 
Pourquoi croyez-vous qu'il existe autant d'armes pour une même cartouche, autant de calibres pour un même diametre de balle?