Reprise du message précédent :

 
De mon point de vue, c'est une assez mauvaise idée... déjà, du .22 magnum dans un canon de 2", ce n'est pas la meilleure combinaison possible (la vitesse mesurée est à peine supérieure à ce que tu obtient avec certaines .22 LR).
 
Ensuite, en "défense", tu n'a généralement pas l'occasion de défourailler comme un malade, et généralement tu touche (au mieux) une seule fois. Donc 8 coups, je trouve que ça ne sert à rien, et le .22 mag dans un canon aussi court ne permet pas d'avoir une bonne balistique (sans compter la flamme de bouche qui doit être assez importante).
 
Bref, je pense qu'un 5 coups dans un calibre un peu plus important, tirant une munition à "basse pression" (pour limiter la flamme de bouche et le bruit) doit être plus adapté.

limiter le bruit quand c'est pour te defendre, c'est pas trop important non?
au contraire, mieux vaut que ca claque fort, ca impressionnera les moins courageux des bipedes...
le bon vieux revolver 38spé ou 357 mag dans la table basse c'est ce que font bcp de francais...
mais je suis pas trop adepte des armes qu'on laisse trainer "au cas ou"... generalement c'est le petit dernier de la famille qui se fout une balle dans la tronche en jouant avec...

 
Ca se défend, mais d'un autre côté comme c'est généralement pour utiliser en intérieur, une arme fait toujours suffisamment de bruit (surtout avec un canon court), et si tu peux éviter les acouphènes ce n'est pas forcément une mauvaise chose. Je ne parle pas d'utiliser un pistolet comme le PSS Russe, juste un truc comme un .44 spécial par exemple.

pour une femme qui devrait le porter, le .22 mag 8 coups serait très bien. évidemment moins puissant et moins impressionnant qu'un 38spé 5 coups canon court mais + léger et moins de recul, puis 8 cartouches c'est presque équivalent à "inépuisable".
22 mag spécial ? n'existe pas.
pour un ricain ou n'importe qui qui a l'autorisation de porter une arme mais n'a pas besoin d'un gros calibre, il y a le 32 ACP/9 court, suffisamment efficace sans être lourd ni très encombrant. genre ppk, dont il existe des versions modernisées, ou le makarov.

perso je n'en pense rien de bon pour la défense
avec un canon aussi court le 22 Mag ne peut pas pleinement s'exprimer, ça devrait faire a peine mieux qu'une 22LR
après il y a aussi le profile du projectile, en 22Mag ont trouve souvent du FMJ a tète creuse, on peut aussi trouver des demi-blindé, mais ça ne doit pas champignoner très fort
 
puis c'est un revolver, c'est plutôt épais comme engin
quite a rester sur un revolver, je préfère un S&W Bodyguard en .38 Spécial a balle semi-wadcuter  
 

 
Même sans aller vers le .38 spécial, je pense qu'il y a assez de revolvers en calibre(s) .32" sur le marché pour remplir ce rôle.

très bel engin Dakan merci de la photo. et vous autres pour vos précisions.
je pensais a des balles qui se fragmente en 22 mag, ou wadcutter aussi, mais ca semble un calibre assez marginal en effet.

Le 22 Mag claque nettement plus que le 22 Lr dans une carabine (on peut se passer de casque pour le 2nd, pas pour le 1er), par contre comme les autres je reste dubitatif en usage de défense dans un canon court ou alors avec un 4 pouces à la rigueur.Dans Cibles, Frank James semblait penser que ça pouvait donner des résultats intéressants sur des gilets pareballes légers...
N'empêche que les Israëliens ont liquidé pas mal de types avec des Berettas 22Lr (70S) ou 7,65mm...mais perso si j'étais Ricain, je m'orienterai plutôt vers un bon vieux 38/357 4" (pour mettre dans la table de nuit, je ne vois pas l'intérêt d'une arme de poche nécessairement moins ergonomique & souvent moins fiable) ou en petit calibre à porter sur soi, un Beretta 84F (9mm court à 13 coups).
Le Makarof ne doit pas être mal dans le genre si on n'a pratiqué que ce type de pistolet (la sécurité a un sens inversé par rapport aux Walthers, S&W ou Berettas), avec une détente adoucie les résultats en cibles sont plutôt bons & il est nettement plus fiable que le PPK.

Le SIG P230 (7,65 Browning / 9 Court) est très bien aussi.

 
 
 
 
 

Tout à fait cependant il n'est plus produit, il a été remplacé par le P232.
Mais les différences sont assez minimes entre les 2 (du moins à l'oeil nu), d'après un article dans Cibles, le mécanisme a été fiabilisé, la culasse (ou la carcasse ?) renforcée & de mémoire, je crois que les angles vifs ont été adoucis pour améliorer la manipulation.
Je l'ai déjà eu brièvement en main à Milipol, dans mon souvenir, la finition était excellente mais je préférai la prise en main du Beretta 84 (plus longue & épaisse pour mes grosses pattes).
 
Sinon, on change radicalement de catégorie (& surtout de portée) mais un nouveau record de tir vient de tomber en Afghanistan : 2470 m avec un Accuracy en 338 Lapua Magnum http://gear-nerd.blogspot.com/sear [...] -results=3

Il y a une Blaser R93 Tactical en 6BR en vente pour 2900 euros avec une leupold, bipied, frein de bouche etc ... si j'ai bien compris la LRS2 est le nouveau nom de la Tactical, elle même remplacé par la Tactical 2 ?
Cette carabine est un peu mon coup de coeur, vous en pensez quoi ? Et du calibre ?
 

Pour le calibre, le 6mm Norma BR est une des références en tir à plus de 300 mètres. Avec des poids de balles jusqu'à 115 grains (balles de type Very Low Drag) on peu taquiner les 1 000 mètres/yards avec sérénité. Avec le chargement de base (une 105 grains HPBT à 800 m/s) on peut déjà s'aligner sans honte sur du 600 mètres, et plus.  

Mais ça rince vraiment les canons ?

Oui c'est du hotbore, comme le 264WM

 
Pas vraiment, la capacité de la douille par rapport au calibre est à peine supérieure à une .223 Remington. Une canon en 6mm BR a au moins une durée de vie de 6 ou 8 000 coups. Plusieurs années de tir sans soucis à avoir donc. Et puis le canon d'une arme est une pièce d'usure, au même titre que les ressorts ou les chargeurs par exemple. Celà se changera tôt ou tard.  

Merci pour les réponses
 
Proj : si tu devais comparer les avantages et inconvénients entre du 7mm08 et du 6BR ?

Les avantages du 6BR peuvent etre nombreux si on sait/peut les utiliser:
 
- savoir tirer avec le vent
- pouvoir disposer d'une culasse avec percuteur leger et course courte pour limiter les incidences vibratoires inherentes à la percussion
- pouvoir disposer d'un amorçace small rifle et d'un event d'amorçace de faible diamètre => combustion ultra regulière dans une chambre à poudre au rapport hauteur largeur le plus favorable pour ce type de projectile (+ l'incidence favorable de l'angle d'epaulement). Cela limite egalement la contre-pression qui se produit sur l'amorçe, donc encore une fois sur le phenomène vibratoire au niveau du percuteur
- meilleure concentration du tireur par rapport à un calibre plus gros. En tir UIT par ex, le ressenti très fin d'un 6BR se rapproche beaucoup plus de celui d'une carabine 4.5 ou 22LR

BR pour Bench Rest : tir de précision longue distance sur appui. c'est un usage assez spécialisé, et le 6mm est une petite balle, qui risque d'être assez frustrante à l'usage, hors BR. le 7mm serait + polyvalent, surtout si le bipied est démontable. ceci même pour un usage non-chasse, juste du tir à bras, sans support.

En effet le but n'est pas de faire du BR mais tirer uniquement couché sur bipied (pas de trepied et de sac arrière ca ne me fait pas du tout "kiffer" comme disent les jeunes)

Les effets d'une charge creuse, c'est toujors impressionnant:
Quand on traine sur un champ de tir de l'armée, on voit toujours des vieux chars de la dernière qui ont servi de cible, on dirait que leur blindage est en pâte à modeler, vu les trous faits par les charges creuses des lance-roquettes.

Le S&W bodyguard en 357, c'est le top pour la défense perso, avec un encombrement très réduit (il faut remplacer la poignée d'origine cela dit, pour gagner en encombrement).
Pour se faire la main, on chope une boite de .38Spé, on en tire 25 et on rentre à la maison mettre de la glace autour de son poignet
 
A choisir entre le 22 et le 357 pour le même encombrement, quitte à avoir une capacité de 3 cartouches en moins, je n'hésite pas. Pour neutraliser un agresseur, un coup de 357 vaut mieux que 2 coups de .22 ...
 

 
Oui, c'est le principe de toutes les charges anti-char de tous les lance-roquettes depuis le "bazooka" et de tous les missiles d'infanterie. C'est globalement très efficace, mais avec les limitations suivantes :
 
1- on ne dépasse pas les 10-12 calibres de perforation dans le meilleur des cas (ou alors il faudrait utiliser des liners en or -ce qui a été essayé bien sûr-, mais ça commence à être coûteux, même pour casser du char), donc la seule option pour améliorer les performances, c'est d'augmenter le calibre, or la masse d'une charge creuse augmente en proportion du cube du diamètre, donc il faut y mettre une propulsion beaucoup forte ou réduire la portée...
 
2- les blindages dits "actifs" ou "réactifs" soufflent très facilement le dard des charges creuses, réduisant énormément la capacité de pénétration, on a donc développé les charges en tandem, la première charge "dégage" le blindage réactif et la seconde perce le blindage principal... inutile de dire que ça commence à être techniquement compliqué !
 
3- les blindages "sandwich" ou "composites", ayant en interne une couche de pyrex sont particulièrement efficaces pour "destructurer" un jet de charge creuse et diminuer la pénétration...

Quelles peuvent être les avantages d'un "point rouge" par rapport a un holo ? Sachant que celui-ci permet normalement une acquisition bien plus rapide et sans se soucier de la distance

- l'aspect psychologique: une cible humaine qui se voit marquée d'un (ou plusieurs !) petit point rouge lumineux risque de pisser dans son froc
 
- pour le tireur, pouvoir determiner instantanement où pointe son arme sans avoir à regarder par le "tunnel" restreint d'un organe de visée => meilleure apprehension globale de tout ce qu'il y a autour de la cible par une plus large vision peripherique donc moins de risque de se faire surprendre par un autre adversaire

j'me goure peut-être, mais il me semble que "point rouge" = "reddot"

Yep je parlais du red dot
 
J'ai du mal a distinguer en fait les différences entre ces 2 types de "visées reflexes"

C'est simple: un laser ca ne sert à rien, à part l'IR.
Un point rouge permet de viser plus rapidement.
Maintenant qu'il s'agisse d'un holo ou d'un point rouge classique, c'est une question de préférence, je pense. Les deux réticules sont illuminés et ont en général des précisions de l'ordre de 2-3 MOA...
Les visées aimpoint sont très connues pour leur robustesse et leur longévité.
Je pense que les holo sont moins solides à long terme. Mais tout dépend de ce que tu veux faire: aller combattre en afghanistan ou chasser le chevreuil en sous bois.

Ok mais je n'ai jamais parlé de laser
Seulement de point rouge et d'holo

edit : le seul avantage que je connais aux holo c'est le fait de pouvoir fonctionner meme si le verre est en partie brisé

 
Je répondais à jovial
 

Quelle système de visée utiliseriez vous pour un fusil d'assaut semi auto afin de pouvoir être performant sur du tir moyenne distance (300m) et également pouvoir tirer rapidement et sans appuie a courte portée (<50m) ?

Pour éviter d'avoir à préciser je parle de tir sur cibles mais si certains veulent débattre de tir mili c'est avec plaisir

edit : pour le 300m je parle de tir de précision donc avec grossissement

L'optique de l'AUG77, surprenante au premier abord, est pas mal du tout au deuxième rabord (testée qu'à 200m, perso). Je ne sais pas ce que son faible grossissement donnerait à des distances supérieures...

Donc pour toi un organe de visée unique ?

Unique au sens polyvalent ?
 
En dehors du fait qu'il faut àmha se méfier comme de la peste des trucs "à tout faire" (quelque soit le domaine, pas seulement les armes), si le système de visée de l'AUG donne satisfaction au-delà de 200 m, pourquoi pas lui ?

Unique dans le sens un seul organe de visée aussi bien pour le tir a moyenne distance que l'acquisition rapide a courte distance

Apparement c'est la mode des red dot+magnifier amovible.
En gros, tu as le red dot pour le tir a courte distance et si tu dois tirer a plus longue distance, tu met en place le magnifier d'un coup de doigt et tu as un grossissement adequat...
A savoir ce que ca vaut...
Je suis ni mili ni adepte du tir avec des armes "a tout faire"...

pour la précision, l'essentiel c'est d'avoir de l'entrainement. ensuite une bonne lunette _peut_ améliorer le résultat. pour 300m sur cible fixe, un fort grossissement, pas besoin de champ large ni de zoom. pour 50m idem, avec un moindre grossissement, mais une fois réglée pour 300m faudrait s'embéter à la rerégler pour 50m, et inversément.    féchié!
ou en prendre deux et un montage permettant d'intervertir. ou un zoom et un oculaire grand champ mais là faut être riche     si on cherche la qualité. ou une lunette pour 300m et un point rouge pour 50m, et se les trimballer dans leurs boites...    
la meilleure solution est la lunette pour 300m, montée sur un support haut permettant d'utiliser la visée cran-guidon. évidemment il y a aussi un inconvénient à ce montage : la ligne de visée décalée vers le haut dans la lunette et la gène de la lunette + support pour le tir instinctif.
féchiééé!      
 
pour un usage militaire, la priorité est d'être solide et fiable, donc lourd, encombrant et moche, mais très cher
je ne suis pas persuadé qu'une lunette soit une bonne option pour une arme d'assaut de petit calibre, elle est surtout destinée à créer un barrage, pas à tirer loin avec précision. n'était le problème de l'alimentation électrique susceptible de défaillir n'importe quand, de préférence quand on en a vraiment besoin féchié!   , un point rouge semi-ouvert serait très bien.
pour le tir de précision, la lunette s'impose, avec un tireur capable de l'utiliser au mieux.

Ok hpdp mais pas tout compris les 2 premières lignes

 
 
Ce genre la ?
 
http://www.armureriedelabourse.com [...] px?id=3795
 
 
Ca revient super cher si tu comptes l'holo eotech en plus (+600) ! Et quid du grossissement sans reglage de parallaxe ?
x4 en plus seulement

 
Pour un FA ca devrait suffire a moins de vouloir vraiment faire de la précision , ce pour quoi ca n'est pas vraiment destiné a part certaines variantes .
En tout cas c'est pas le genre de matos a acheter en france  

 
Meilleur gestion des problèmes de parallaxe avec les visées "holo" qu'avec les "red dot", les visées "holo" permettent un désaxage beaucoup plus important que les visées "red dot", certaines (généralement les modèles bon marchés) n'ayant même pas de correction de parallaxe.
 
Une "holo", c'est l'équivalent d'un "red dot" de 20 cm de diamètre, la masse et l'encombrement en moins...