Reprise du message précédent :
le makarov est 9mm souvent il me semble, tenez un lien :
http://www.leparisien.fr/saint-oue [...] 935071.php
 
j'avais vu le calibre dans une autre new plus précise.

un bon vieux MAB des familles qui doit dater d'apres guerre ou une vieillerie du genre.
c'est pas etonnant qu'un truc pareil, probablement jamais entretenu dignement vu l'usage, ai foiré le jour ou on s'en sert...
m'enfin, meme du "simple" 6.35 ca doit filer de belles migraines....

oué, plus puissant que un pistolet 22 LR (5,5mm) j'imagine ?

Oui. Bien plus.

ok merci

faut le dire vite, c'est une balle lente d'origine et quasi toujours tirée dans un canon très court avec peu voire pas ou plus de rayures : la pénétration est faible, même avec balle blindée, et inférieure à celle d'une .22 STD tirée dans une carabine ou même dans un revolver à canon pas trop court. ceci si la balle est tirée dans une arme conçue pour ce calibre, si c'est un pistolet a grenaille bricolé la puissance devient symbolique.

 
Le premier officier allemand assassiné par un résistant dans le métro parisien, sous l'Occupation, l'a été avec un pistolet 6.35mm Browning.  
Tirée à courte distance la petite balle blindée pesant 3.2 grammes et animée d'une vitesse de plus de 200 m/s, a une capacité de perforation suffisement élevée pour atteindre des organes vitaux, et tuer.
J'avais lu une anecdote quelque part, où lors d'une "fusillade", un individu avait été touché à près de 90 mètres    par une balle de 6.35mm (peut-être une balle perdue) qui s'était logée au niveau des reins et qui avait entrainé un décés rapide de la victime.  

Concernant le récent écahnges de coups de feu (tuant au passage une policière municipale) sur la A4, qqun sait quel matos a été utilisé ?

D'après la presse, la police a saisi une Kalash, mais sans donner plus de détails.

Moi je pense que j'avais la flème de lire 400 pages alors j'voudrais la réponse svp.

remonter un post qui a 6 ans pour raler sur le posteur c'est ptet pas utile non plus remarque.  

Nan mais c'était juste pour rappeler le sujet ! --'

  le justicier qui débarque pour rapeller à tous LE SUJET du topik
FYI ce topik a dérivé vers un topik infos & discussions sur les armes à feu en général. tu penses bien qu'on a pas digressé 400 pages sur la question du premier post

D'autant que pour avoir un semblant de réponse, nul besoin de s'enquiller toutes les 400 pages, suffit de prendre au début pis de lâcher le morceau une fois la réponse obtenue.
 
À moins qu'on ne soit accroché par le sujet en général, ce qui est tout à fait possible et absolument pas déshonorant.
 
(Donc, à bientôt peut-être, tu verras, 400 pages, c'est vite avalé... )
 

C'est comme vouloir savoir qui est l'assassin sans lire le livre. moi je dirais: fais un effort et lis (oui c'est dur de lire hein?), tu en ressortiras grandi

On devait être vers les 310-320 pages quand j'ai découvert le topic.
ça m'a pris environ un petit mois pour tout lire (en ne faisant pas que ça bien sûr    )
Mais, faut dire que le sujet m'interesse un peu  

Pour revenir au 6.35 Browning, meme si la cartouche reste relativement "light", c'est quand meme ce qui avait servi à Henriette Caillaux à plomber Gaston Calmette dans la celèbre "affaire Caillaux" en 1914
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Henri [...] e_Caillaux

Au musée anglais de l'armée, l"Imperial War Museum", il y a en vitrine l'arme personelle du commandant des forces anglaises pendant la guerre du golfe:
Un MAB modèle A, 6.35 à canon court.
Sachant que le mec aurait pu avoir n'importe quelle arme existant au monde, et qu'il a choisi ça, même pas de double action, ça laisse rêveur.
http://www.parabellum.pl/mab%20mod%20a%20d.jpg

C'est pour montrer son courage !

J'ai le meme MAB, mais j'ai pas ces plaquettes la, les miennes sont en plastique moche
le canon, n'est pas court, il est inexistant

Faut dire qu'un amiral ou un grade équivalent, ça ne risque pas de se retrouver dans le besoin non plus... Il aurait même pu prendre un webley.
Du personnel combattant a besoin de bien plus costaud.

ca devait plus etre une marotte qu'autre chose...
certains haut gradé avaient qq excentricités autrefois...

Comme Patton par exemple

il y a surtout qu'il avait une arme très performante a ça disposition, une armée

 
 
Et la dame est devenue historienne d'art après. Comme quoi c'est la main qui la tient qui fait l'efficacité d'une arme... tout de même la politique c'était vraiment plus musclée avant  

 
Le Single Action Army reste un excellent revolver... et lors du débarquement, on raconte qu'un officier supérieur Anglais s'était fait livré son calibre 12 car il trouvait que le combat urbain nécessitait une arme très maniable, ce que le SMLE ne permettait pas.

 
Je parlais des plaquettes en ivoire gravées avec ses initiales, pas de l'arme intrinsèquement

Sauf erreur, Patton portait deux armes, un revolver en 357, un des premiers de ce calibre, et un pistolet en .45, du coup, crosses d'ivoire ou pas, on est très loin du 6.35.
Pour le general anglais, c'était peut-être effectivement son arme "personelle", qui lui venait de son papa, et qu'il portait dans son pyjama, mais rien ne l'empêchait de porter AUSSI un GP35 réglo fourni par l'armée.
Le choix d'un très vieux pistolet français reste tout de même un peu mysterieux.

Y'a pas à dire, il a de la gueule comme officier...
Dire qu'il est mort d'un banal accident de la route six mois après la fin de la guerre...

Juste pour recentrer le sujet sur les derniers pétards à la mode, voici, mesdames et messieurs, le EFP ou Explosed Formed Projectile, from afghanistan!
 
http://www.knowckers.org/2008/04/l [...] ghanistan/
 

 

 
Admirez la ligne élancée et la simplicité des formes!
3000m/s, perce 10cm de blindage de char à 100m!
Indétectable et insensible aux contre-mesures electroniques! (ça n'est que du cuivre, du plastic explosif et de la ferraille pour contenir le tout)

Citation:
"Y'a pas à dire, il a de la gueule comme officier...  
Dire qu'il est mort d'un banal accident de la route six mois après la fin de la guerre...:"
Faut dire que "avoir de la gueule", c'était son premier souci, d'ou les revolvers et uniformes chattoyants.
 Pour en revenir à la mine à charge creuse montrée plus haut, je comprends bien le système, mais je vois mal comment on pourrait le pointer avec assez de précision pour toucher une cible à 100m, fut-ce un blindé.

Quand on pense que ce sont les US qui ont appris ça aux iraniens
Voilà que ça leur retombe sur le coin de la yeule :

une mine comme ça j'ai du en installer une pour démonstration en '92
c'est le seul engin explosif qui me foutais mal a l'aise de manipuler, a cause de son déclencheur qui n'étais qu'un très très fin fil
ce fil devait être placé devant la mine dans sa direction de tir, la "cible" en passant brisais le fil et kaboum un cratère a la place de la mine + un trou de la taille d'une balle de tennis dans la "cible"
 
pour la question "comment on vise", il y avais un œilleton + guidon sur l'engin, organe de visée très sommaire mais largement suffisant pour toucher une grosse cible qu'est un char
et petite correction, ça y fait penser mais ce n'est pas une charge creuse

c'est l'inverse d'une charge creuse... une pointe froide.

Le principe du projectile auto forger est assez ancien :
 
j'avais lu un truc sur des mines de se genre dans les années 80 .
 
En gros il s'agissait d'une sous munition larguer par avion qui une fois au sol deplois un capteur infra rouge,
une fois la cible repérée ,la mine balance une charge composer d'un disque de cuivre au dessus du véhicule,
( la partie la moins protégé en générale ).
 
Par contre niveau efficacité je sais pas ce que ça vau .

Charge creuse et charge auto-forgée, c'est pas pareil.

Dans les deux cas, une charge necessairement creuse pour ramener le revêtement vers le centre, la difference c'est que dans la charge creuse classique, la cible est très proche, et se reçoit non seulement le revêtement en cuivre de la charge, mais le "dard" de gazs brulants qui fait fondre le blindage.
Je suppose qu'on a fait des essais pour voir jusqu'à quelle distance une charge creuse restait efficace, et qu'on a vu que si le "dard" de gazs se dissipe assez vite, le revêtement de cuivre de la charge porte beaucoup plus loin.
Il y a 15 ou 20 ans un constructeur avait présenté un tel système de charge à longue portée, montée sur un quad télécommandé pour s'approcher des chars.
Une fois a bonne portée, on déclenchait le tir, le quad était bien sûr foutu, mais le char aussi.

 
Le principe est le même, seule la géométrie change légèrement. On appelle cela une "charge plate".
 

 
C'est pas pareil, mais le principe est strictement identique.
 

 
Ce n'est pas le "dard" de gaz brûlé qui fait fondre quoi que ce soit.
 
Les "charges creuses" et les "charges plates" ou à "projectiles auto-formés" (ou "auto-forgés" ) participent du même principe, à savoir qu'on projette un revêtement métallique à grande vitesse en faisant détoner un explosif.
 
Si on part de la configuration la plus simple, c'est juste une plaque installée contre une charge explosive amorcée par l'arrière. Lorsque l'explosif est amorcé, l'onde de détonation vient impacter la plaque et la projette vers l'avant à une vitesse proportionnelle à la célérité de détonation de l'explosif. Si maintenant la plaque n'est pas plane mais possède la forme d'un cône, il devient possible d'accélérer le revêtement à des vitesses supérieures à la célérité de l'onde de détonation. La vitesse du revêtement n'est pas uniforme et la pointe du jet se déplace beaucoup plus vite (de l'ordre de 9-11 km/s) que l'arrière du jet (le noyau, vitesse de l'ordre de 1 à 3 km/s). Le ratio entre la masse du jet et la masse du noyau dépend fortement de l'angle du cône, plus l'angle du cône est fermé, plus on peut (en théorie) avoir une vitesse importante du jet.
 
Le jet perd assez vite de sa cohérence et dès que la distance entre la charge et le blindage dépasse 12 calibres, la capacité de pénétration diminue très fortement, mais à une distance raisonnable (entre 3 calibres et 7 calibres à la grosse), la capacité de pénétration est de l'ordre de 8 à 10 calibres (selon la nature du revêtement et de l'explosif, pour une charge creuse moderne, sinon c'est plutôt 4 à 6 calibres).
 
Par exemple, une charge creuse de 115 mm de diamètre avec un revêtement en molybdène peut percer un peu plus d'1 m d'acier à une distance comprise entre 35 cm et 80 cm. Lorsque la distance augmente, la capacité de pénétration diminue fortement, jusqu'à se réduire à une centaine de mm de blindage à une distance de 140 cm.
 
Inversement, le noyau possède une capacité de pénétration beaucoup plus limitée (de l'ordre de 1 calibre), mais conserve cette capacité sur une distance beaucoup plus longue (jusqu'à plusieurs centaines de calibres).
 
La seule différence entre une charge "plate" et une charge "creuse", c'est que dans le premier cas on privilégie la formation du noyau pour avoir une bonne distance de "stand-off" (mais avec une pénétration limitée, 1 à 2 fois le calibre mais jusqu'à plusieurs dizaines de m), alors que dans le deuxième cas on privilégie la formation du jet pour augmenter la pénétration à très courte distance (< 1 m).

ca vous parez bien pour la defense (on se mettant a la place d'un ricain) un revolver compact 8 coups en 22 magnum ?
 
http://www.gunblast.com/Taurus-941Ultralite.htm
 

 

 

 
ca doit perforer du tonnerre, mais pour un max de pourvoir d'arrêt, il faut du 22 mag spécial ?

 
De mon point de vue, c'est une assez mauvaise idée... déjà, du .22 magnum dans un canon de 2", ce n'est pas la meilleure combinaison possible (la vitesse mesurée est à peine supérieure à ce que tu obtient avec certaines .22 LR).
 
Ensuite, en "défense", tu n'a généralement pas l'occasion de défourailler comme un malade, et généralement tu touche (au mieux) une seule fois. Donc 8 coups, je trouve que ça ne sert à rien, et le .22 mag dans un canon aussi court ne permet pas d'avoir une bonne balistique (sans compter la flamme de bouche qui doit être assez importante).
 
Bref, je pense qu'un 5 coups dans un calibre un peu plus important, tirant une munition à "basse pression" (pour limiter la flamme de bouche et le bruit) doit être plus adapté.