Reprise du message précédent :
 
C'est pour polir le mécanisme, ce n'est pas fait d'usine.
 

Faudrait que je recroise un ami qui a le même en 71 et qui s'est mis à la chasse, peut-être qu'il compte s'en équiper.
 
Les forums de chasse permettent déjà de se faire une idée, il y a plusieurs topics sur des sites québécois, faudrait que je fasse à nouveau une recherche, sinon :
http://www.chassepassion.net/forum [...] =2&t=13201

Le rodage des armes modernes c'est un peu comme le rodage des voitures modernes : de moins en moins utile.

 
Effectivement, pour tirer des silhouette ça se conçoit... J'étais dans une optique "chasse"
 
Pour les manchots, l'opération est encore plus difficile s'il ne lui reste que sa main faible (pauvre homme, je n'ose pas imaginer la torture que ça doit être d'aller aux WC pour la grosse commission....)

 
Je possède un Baikal juxta en 71cm, j'en suis assez content. Aux clays, en tir prairie il fait son office, pour chasser il est suffisant sans avoir une qualité exceptionnelle. Et je ne l'ai pas rôdé, la bascule est bien finie, jamais eu aucun incident de tir en +/- 1000 tirs...

 
Meme sans tomber dans le pb des manchots, y a aussi le point qui fait qu'un valide peut utiliser un revolver d'une seule main
tandis qu'il peut beneficier d'une autre arme dans l'autre (poignard, grenade).
Avec un automatique qu'il faut souvent armer au prealable, c'est pas tres pratique ...
 
A ce moment là, gros avantage du revolver dans un combat en localité ou pour nettoyer une pièce.
De plus, le revolver (tout acier) est souvent plus lourd que les PA avec carcasse en alliage. Dès lors, meme lorsque le revolver se trouve vite, frapper un adversaire au visage ou à la nuque avec le revolver en guise de masse inertielle ou de "poing americain" fera surement plus de degats qu'avec le pa

il y a des drills spéciaux pour apprendre à recharger et armer un pistolet d'une seule main (dans le cas où l'autre bras serait inutilisable).
Ensuite pour tes considérations pseudo-tactiques ("nettoyer une pièce", "une grenade dans l'autre main", frapper avec une arme de poing...)... pff...

Pour moi, le fait que, par conception, le révolver soit plus simple et plus rustique reste une avantage.
Auquel s'ajoute la relative immunité par rapport à une balle bloquée dans la chambre (car il y en a plusieurs).

La vélocité des balles est différente entre un revolver et un pistolet ?

 
Faux! Au contraire sable, terre + eau peuvent très bien bloquer un barillet, ou le faire souffrir plus qu'un semi-auto comme le glock qui a prouvé sa résistance aux conditions adverses (et normal, le mécanisme est bien protégé et rien ne s'oxydera).

 
Faux, parle à des possesseurs de revolvers, tu seras étonné du nombre de revolvers restés bloqués à cause d'une balle mal sertie, ou d'une cartouche mal chargée, le barillet est bloqué dans le meillleur de cas (et bonjour pour le débloquer...) ou il y a une obstruction et au second tir, il faut prier pour que l'arme n'éclate pas.

Il me semble bien avoir lu quelque part que les revolvers aiment encore moins le sable que les pistolets (de mémoire, les Britanniques ont eu quelques problèmes dans le désert avec leurs Webley, Enfield & S&W) mais supportent assez bien la boue (pas eu de gros problèmes dans les tranchées lors de la 1ere GM) & mieux le gel que les pistolets : les Allemands auraient envisagé de produire un revolver pour le Front de l'ESt.
Quoique le Lathi ou le Tokaref passent pour fonctionner même par des températures fortement négatives (mais dès le départ, ils ont été conçus pour ça vu leurs pays d'origine).
 
Sinon changer de chargeur est plus rapide que recharger un barillet est un fait avéré (sauf pour Jerry Miculek) mais la plupart des pistolets ne sont vendus qu'avec un seul chargeur & si il faut ejecter le chargeur, le garnir de 15 cartouches, le réenclancher & déverrouiller la culasse, on a le temps de se prendre 6 balles de revolver...Par contre, toujours dans une optique combat (qui ne concerne pas grand monde ici AMHA), sauf si le pistolet est muni d'une sécurité de chargeur (comme sur le GP ou certains S&W), on peut conserver une balle dans le canon donc l'arme prête à tirer même pendant le changement de chargeur alors que dès que l'on déverrouille le barillet d'un revolver, il ne peut plus fonctionner sauf comme massue...
 
Du fait du barillet, un revolver est nécessairement plus épais que n'importe quel pistolet à calibre égal & en dehors de sa capacité moindre, au niveau industriel, il est probablement plus rapide de produire de grandes quantités de pistolets avec des machines outils que des revolvers (qui demandent souvent un minimum d'intervention d'un ouvrier qualifié pour être parfaitement ajustés).

J'ajouterais Sean, qu'il y a des spécifications pour les constructeurs, qui concernent également les pistolets, comme par exemple le tir à une température de -52°C ou de +54°C (ou l'inverse), et l'arme doit fonctionner, ou encore l'immersion dans une bassine d'eau et le tir immédiatement après...

 
Oui mais à croire Cible, les armes modernes ne s'enrayent jamais...  

En fait ca fait partie de la promotion du K100, ils sont prêts à délivrer à qui le veut le résultat d'un test d'endurance où ils ont amené un de leurs pistolets à plus de 100.000 coups.
 
Je n'ai pas encore le mien, vu que la législation est en grand changement en Belgique, je dois d'abord finir de régulariser mes autres armes.
Par contre j'avais eu l'occasion de tirer en IPSC avec un K100 et j'ai été conquis.L'arme est stable, la prise en main est bonne, la précision excellente permet d'enchaîner très rapidement les coups. La qualité des matériaux est très convenable, l'assemblage irréprochable.

a cartouche égal et a longueur de canon identique, un pistolet donne une vitesse en sortie un peu plus rapide du fait de sa conception plus étanche que celle du révolver (sauf pour le revolver Nagant et sa cartouche du même nom qui sont d'une conception particulière)
comparativement un Desert Eagle 44 mag fait +/- +25m/s

 
C'est un peu biaisé car revolvers et pistolets ne tirent pas les mêmes cartouches, sauf exceptions.
 
D'autre part, la méthode de mesure de "longueur de canon" est différente pour le revolver que pour le pistolet:
- Revolver: la mesure se fait du cône de forcement (en sortie de barillet) à la bouche.
- Pistolet: la mesure se fait de l'arrière de la chambre à la bouche du canon.
 
Me demandez pas pourquoi.
 
Dakans, puisque tu parles du revolver Nagant, l'écart que tu signale proviens je suppose d'une extrapolation à partir de cet (excellent) article ou approchant: http://www.quarantes.net/articles. [...] 284&lng=fr
 
C'est vrai qu'il serait interressant de comparer la vitesse à la bouche d'un revolver canon "5 pouces" et d'un DE "5 pouces". Mais je ne suis pas sur que le résultat serait en faveur du second, pour 2 raisons:
- particularités de mesure de longueur de canon expliquée plus haut, en faveur du revolver
- Emprunt de gazs dU DE
 
Mais c'est un cas particulier, vu que dans l'énorme majorité des cas, pistolets et revolvers utilisent des cartouches différentes.
 
On peut alors comparer les cartouches les plus courantes aujourd'hui en pistolet et revolvers, à savoir respectivement le 9mm parabellum, et le 357 magnum. (qui ont un diametre de balle réel très proche, à savoir 355 et 357 millième des pouces)
 
Là, force est d'avouer que le revolver gagne, tant au niveau de la vélocité que du poid de projectile.
 
Charges "standard" pour ces 2 calibres:
 
158gr (10.2g) à 430m/s pour le 357mag
123gr (8g)    à 360m/s pour le 9para
 
Notez que ce sont des indications "commerciales" qui varient selon les armes, longueurs de canon... Mais ça donne une base de comparaison.

Non, je ne comparerais pas ces deux calibres, car à part le diamètre de la balle, ils n'ont pas grand chose en commun... La différence de vitesse s'explique facilement par la différence de chargement, et de pression !

Comment ça faux ?    
je n'ai pas dit que les révolvers ne pouvaient pas avoir de problèmes de chambre mais que comparativement au pistolet, le fait d'en avoir plusieurs était + sécurisant.

des le dépars j'ai écrit "a cartouche égal", même si ce n'est pas le bon terme je voulais dire "pour la même cartouche", d'où l'exemple du DE 44 mag qui utilise une cartouche de revolver bien connue
mais ont peut faire la comparaison avec différente munition tirable dans les 2 type d'armes, 22LR, 22 Mag, 9x19 Para, 357 Mag, 44 Mag et certainement d'autre
 

tu prend l'emprunt de gaz du DE comme un malus, tu ne pense quand même pas qu'il n'y a aucun espace entre un barillet et le canon ?
la technique ayant évolué cet espace fût considérable réduite par apport au 1er Revolver Colt, mais il est toujours bien pressent et vue la pression des gaz il est clair qu'une partie s"y faufile, d'où ma parenthèse sur le revolver Nagant qui étais conçu pour réduire cette perte
tandis que l'emprunt de gaz du DE, si je me rappelle bien, ce fait en bout de canon donc son impact est des plus négligeable je pense
 

ben non là ont ne peut vraiment pas comparé car c'est limite comme vouloir comparer deux carabine en calibre 22, l'une en 22LR et l'autre en 22 Hornet
 
 
 
pour comparer il faut rester sur les même munition, les possibilité ne manque pas
pistolet versus Manurhin MR73 (9x19 Para)
DE 44 Mag versus S&W M29 (... 44 Mag )
Coonan versus Colt Python (357 Mag)
etc, etc ...
 
après ont peut aussi tenter de comparer les munitions censé être équivalente, comme 357SIG vs 357Mag ou 44Mag vs 44 Automag, mais ce n'étais pas la question a la base

Houlà! Je pensait bien avoir précisé ma pensée, dans le but de répondre à la question initiale qui est très vague et générale,  en prenant donc les 2 munitions les plus "courantes" pour ces 2 types d'armes.  
 
Je ne trouve pas pertinent ici, dans le cadre de cette question, de prendre la même munition et de la comparer dans un pistolet et un revolver, car un revolver qui tire une munition de PA, et un pistolet qui tire une munition de revolver sont des cas particuliers. Et on peut aussi toujours trouver un contre-exemple dans des calibres créés pour des usages particuliers.
 
Voilà la raison de mon choix concernant les cartouches à comparer. Désolé si ce n'était pas clair.

J aime les deux, dépend beaucoup de leur calibre.  
 
Par exemple, pour les petit calibre, jusqu au .45 je prendrai plutot un pistolet (22Lr, 9mm, 40sw, 45), niveau de la précision, je les trouve mieux qu un revolver en 22LR par exemple (poid mieux reparti), maintenant pour du calibre au dessus du .45 (je parle pas du diametre, mais de la puissance), a partir de .357mag, je prend en revolver ( 454 Casual ou 500sw), un raging bull en .500mag c est super beau, je pense que ce sera ma prochaine acquisition apres ma Thompson M1928A1.
 
Les "revolver" 1 coup comme le thompson Contender sont aussi pas mal, beaucoup de calibre adaptable a cet arme.

 
Plus technique:  
 
- Je n'ai pas parlé de l'entrefer (espace barillet-canon) car tu as très bien expliqué son influence sur la V0 lors d'un précédent post.
- Tu as probablement raison pour l'emprunt de gaz du DE. N'en reste pas moins que, pour une "longueur de canon" de 5 pouces donnée, le revolver S&W M-29 en .44mag "gagne" 1.745 pouces de "longueur" par rapport au DE qui correspond en fait à la longueur du barillet, à cause de la méthode de mesure qui diffère d'un PA à un revolver.
 
Ce sont ces presque 2 pouces de longueur en plus qui vont faire la vraie différence de puissance, en faveur du revolver.
 
Après, on peut trouver un revolver 44mag à canon de 3" (+2" de chambre) pour le comparer à un DE de 5". Auquel cas la comparaison donneras surement un petit avantage au DE, essentielement à cause des pertes à l'entrefer.
 
Mais ça commence à devenir un peu technique et à mon avis, pas approprié dans le cadre de la question initiale.

J'ai acheté de nouvelles cartouches en .357 : des Winchester Supreme Partition Gold 180 grs à têtes creuses. Idéales pour la chasse, le tir de précision, et la protection personnelle dixit la boîte de 20 dragées.
 

Je n'ose pas en imaginer le prix, si elles sont vendues par 20
Quelqu'un a déjà testé la Black Mamba de chez Fiocchi?

Justement... pas si chères que ça comparées aux Hydrashock : 12 Euros contre...40 !
Par contre pour la Black, jamais vue sur le moindre stand de mon côté !

 
Portée pratique (toucher un chevalier en train de charger) de l'ordre d'une centaine de m, portée maximale de l'ordre de 600 m
 

 
Un Cry (cric) ou cranequin. C'est lourd, c'est très lent, mais ça permet de l'armer sans forcer
 
 
 
Une baliste de 40 cm x 40 cm... un modèle réduit de baliste alors !
 

 
490 yards, cela fait plus de 440 m.
 
En 1990, W.F. Paterson (1990) a publié des données en provenance de Stephen V. Grancsay et concernant les résultats de tir d'une arbalète à cranequin de 740 lbs. Le problème c'est qu'a lieu d'utiliser un trait de 240 grammes (la bonne valeur pour une arbalète de cette puissance), ils ont utilisé un trait de 35 grammes (donc le résultat n'est pas extraordinaire).

est ce que ça se trouve des arisaka en france/europe?

Non, juste en sortie de chambre.

bien sûr, pourquoi pas? probablement avec autorisation 1ère en france, ou neutralisée, il me semble qu'elle est classée panoplie en belgique. j'ai regardé chez cornet http://www.armes-cornet.com/catalogues_panoplie.htm pas d'arisaka mais un nambu.

autend pour moi    

C'est vrai que pour répondre à la question initiale concernant la comparaison révolver/pistolet, je rejoins la position de Baggers.
Il faut prendre pour référence les armes courantes et non les exceptions.  
Et dans ce cas, on peut dire que le révolver et plus fiable, plus adapté à la défense et plus puissant (le pistolet étant plus sophistiqué et disposant d'un plus grand potentiel offensif du fait de la capacité de son chargeur)  

Un peu simpliste comme conclusion.
Combien de professionnels armés voudraient partir en mission avec un revolver? Pour quelles raisons à ton avis?

ben parce que à priori ces fusils japonais ne sont jamais vraiment venu en europe en masse. donc on en trouve beaucoup moins que des K98 ou des garands dans les petites anonces et dans les armureries.

 
C'était le but  

 
Ca se trouve en France en 5ème catégorie, rechambrée en 6,5 x 57

 
Pour les groupes d'intervention ça fait un peu partie de la culture, porter un revolver en back-up au cas où... Mais l'arme de poing principale reste un pistolet.  

Pour le modèle 38.
 
Par contre, le 99 en 7,7x58...
 
En gardant le tube d'origine, je ne vois pas grand chose d'autre que du .303 Sporting mais comme on passe d'une mune à gorge à une à bourrelet, ça va un peu faire comme pour les Mosin-Nagant mais dans l'autre sens.    
 
 

 
Jamais vu de 99 en France, alors que les 38 rechambrés se sont vendus dans les années 70, 80

 
180 grains dans un diamètre .357", c'est un poids adapté au tir sur gros gibier, ou pour basculer les silhouettes métalliques à 200 mètres. Pour la défense personnelle, c'est beaucoup trop lourd (densité de section trop importante), l'expansion se produit trop tardivement et la surpénétration est trop importante (bien au-delà des 25 cm utiles considérés comme l'idéal par les spécialistes en balistique).
Dans la plupart des cas, le poids idéal pour un calibre .38/.357 se situe entre 110 et 140 grains, le poids de 125 grains étant un très bon compromis pour ces calibres là. C'est ce qui ressort après la lecture de pas mal d'ouvrages ou d'articles sur le Net traitant de balistique, comme Stopping Power (en anglais) de Sanow et Marshall, par exemple.  

 
On trouve encore beaucoup de policiers du GIGN utilisant le couple MR73 / .357 magnum THV, et je comprend tout à fait leur choix !