Reprise du message précédent :
Merci de vos réponses trés trés instructifs. donc le revolver , en effet une balle peu ne pas percuté, on passe a la suivante. sacré avantage selon la situation de danger.
 
pour le deringer canon 1cm et le calibre 44, je pense que ca doit etre bien moins puissant la vélocité avec un si petit canon, mais en effet ca doit partir dans tous les sens la main au tire.
 

 
Un trait d'arbalète, comme une flèche, ce n'est pas du consommable ! On tire dans des cibles en paille et on récupère les flèches pour les re-tirer ensuite.
 
Pour ce qui est du "prix" d'un trait, il suffit d'aller acheter des tourillons hêtre de 12 - 14 mm de diamètre dans n'importe quel magasin de bricolage, de faire une encoche en 1/2 lune avec une queue de rat, tailler le bout en forme de pointe, y coller 2 empennages en carton et le problème est réglé pour moins de 1€ pièce.

 
Je pense quand même qu'il vaut mieux acheter des carreaux en alu, empennés avec pointe de chasse... ou d'entrainement pour du tir à la cible..
Parce que je ne sais pas quel type de bois tu utilises, mais les essais que j'ai vu avec une bonne arbalète barnett ont détruit le carreau en bois...

 
Ma petite sœur s'est mise au tir à l'arme de poing cette année, et le premier revolver qu'on lui a prêté était un .44 mag, canon 2,5" et chargement "ras la gueule" avec des ogives de 240 grains... le truc qui est normalement garanti pour faire fuir tous les débutants, et bien ça n'a pas suffit !
 
En ce qui concerne le "débat" pistolet vs revolver, le point a déjà été en partie abordé, mais en terme d'ergonomie, un revolver est bien meilleur qu'un pistolet, surtout pour les tireurs qui ont des toutes petites mains (comme ma sœur). Elle voulait acheter un Glock 26, finalement elle a acheté un 686 avec un canon de 4".

Je ne vois pas pourquoi un pistolet serait moins ergonomique qu'un revolver. Au contraire, la répartition des masses est meilleur je pense dans un pistolet moyen que dans un revolver de la même masse (disons un 686 par exemple). Et puis c'est avant tout une question de morphologie.
 
En terme d'usage tactique, le pistolet est largement supérieur au revolver. La sécurité de fonctionnement est aussi bonne, voire même meilleure sur un pistolet moderne, où on travaille chambré sans aucun risque.
De nos jours, un revolver est plutôt une belle pièce mécanique ou un back-up qu'une arme principale...
Parce que les gros chargements c'est bien beau, mais ça sert à quoi? Le temps de vaincre la résistance de la détente d'un .44, d'avoir tiré et réaligné pour le coup suivant, je mets 4 balles de 9mm dans la silhouette... Donc à choisir...

 
Heu... aux 15ème siècle, les arbalètes à cric avaient des puissances jusqu'à 1200 lbs, et ils utilisaient des carreaux en bois, alors ce n'est pas les 125 lbs de ma Barnett "Demon" qui risquent de poser problème !
 
Il faut simplement utiliser un bois un peu dense comme le hêtre ou le cèdre, "tailler" l'encoche perpendiculairement au sens de la fibre, faire une ligature de renforcement, et sélectionner un tourillon de diamètre supérieur à 10 mm.
 
Cela ne concurrencera pas un fût aluminium en 2219 du point de vue de la régularité à la cible, mais comme solution de dépannage, ça marche très bien (et puis tu peux toujours tailler le bout en pointe avec un taille-fût, et venir coller sur le cône une Zwickey "Black Diamond" ).

 
Je ne pense pas que les arbalète de 1200 lbs du XVè siècle aient été de la même taille que ta Barnett, ni qu'elles aient restitué toute l'énergie dans un laps de temps aussi court :s
Et puis, ça coûte quoi un carreau? 10 €? C'est pas la mer à boire non plus. En s'entraînant sur des cibles en paille adaptées, on ne les détériore pas trop vite...

 
Réponse courte : parce qu'un revolver n'a pas besoin de loger un chargeur dans sa poignée... dans le cas de ma petite sœur, c'est simple, tu lui fait prendre en main un P7M13, son index n'atteint pas la détente, et la"qualité" de départ d'un Glock 26 ne peut pas vraiment se comparer à celle d'un S&W de la bonne époque.
 
Pour les "gros chargement" -> silhouette métallique. Va tirer un mouflon à 200  avec un 9x19, à part entendre le bruit des impacts sur la tôle si tu es chanceux, il ne se passera pas grand chose de plus, sans parler de l'IPSC (9x19, calibre mineur) ou du tir sur quilles (où le 9x19 peut être un peu juste).
 
Après, effectivement, pour faire des trous dans du carton, ça ne sert pas à grand chose à part abimer les supports de cible.

Tirer un mouflon à 200m avec un 9x19? Pourquoi je ferais ça? Je prendrais ma carabine plutôt. Pour l'IPSC, le 9mm est la catégorie reine, donc cracher dessus ne rime à rien.
Utiliser un pistolet ou un revolver au-delà de 15-20m c'est hors de question, peu importe le chargement :s
Pour la qualité des départs, ok, mais niveau pratique la qualité des départs ne t'aidera pas à atteindre la silhouette...
Et puis ta petite soeur, un makarov elle l'aurait très bien en main...

Tu veux plutôt dire qu'elles restituaient leur énergie dans un temps encore plus court ?

L'arbalète allemande du 15ème siècle exposée au musée de l'archerie de Crépy-en-Valois...

...doit avoir un "power stroke" de l'ordre de 15 cm, contre 33 cm pour la "Demon", ce qui signifie que la "Demon" "pousse" le trait sur 33 cm, contre 15 cm pour la première, sachant que la "Demon" propulse un trait de 24 grammes à la vitesse de 73 m/s, tandis que l'arbalète allemande propulsait une "dondaine" de plus de 150 grammes à une vitesse d'environ 100 m/s (portée de l'ordre de 600 m).

EDIT : avec un rendement complètement catastrophique vue la puissance disponible, mais ça marchait quand même pas trop mal.

Effectivement, dans ce cas la messe est dite.
En ce qui me concerne, je trouve plutôt que le "fun" commence au delà de 50 m, mais c'est uniquement parce que (pour une raison qui m'échappe complètement), je suis une bouse finie avec une carabine dans les mains, alors qu'avec un revolver je me débrouille tout à fait honorablement.

Je ne dis pas qu'il est impossible de tirer et de toucher à 100m avec un pistolet (je l'ai fait), mais c'est hasardeux :s Enfin tout dépend du contexte...

 
 
Tu as des exemples stp ?

Ben il vient déjà de donner le Glock. J'ajouterais le K100, le GP35 avec un kit SFS, HK USP...etc etc

ha sa a évolué dans ce sens l'IPSC ?! plus bessoin de l'indice 180 ??    

 
Quelle est la portée utile de cet engin ?

Et pour l'armer il fallait quoi? De la corde un gros chêne et trois chevaux  

Moi j'appelle ça une baliste... mais bon ... je ne suis pas spécialiste en arcs
D'après mes recherches, je trouve bien trace d'arbalètes à cranequin permettant d'atteindre 190 livres, et une portée de 100 mètres... Mais rien de plus.

 
 La plupart des pistolets qui sortent actuellement possèdent soit une DA, soit des sécurités passives au départ du coup, à l'exception notable des pistolets sur base déjà ancienne, comme les 1911-like.
 
- Le Beretta 92 a une DA: cad que, chambre alimentée, le premier coup partira après une logue pression sur la détente, qui va armer le chien avant de le relacher. Un peu comme sur un revolver, la rotation du barillet en moins. Les coups suivants partiront "normalement", cad en simple action, l'appui sur la détente ne servant qu'a relacher le chien qui est réarmé automatiquement après le tir de chaque cartouche.
 
Ce système permet d'avoir une cartouche dans la chambre prete à être tirée, sans le danger d'un ressort de chien tendu, prêt à se relacher au moindre choc, induisant un départ accidentel du coup. Couplé à un percuteur à inertie sur ressort, ce système est en théorie très sécurisant.
 
- Le Glock a une (des) sécurité passive: il est dépourvu de chien extérieur, et c'est le petit levier sur la détente qu'il est necessaire de presser pour débloquer la première sécurité (il y en a 3 en tout, qui seront "désactivées" tout au long de l'appui sur la détente, et réactivées lors du relachement - elles servent à bloquer le percuteur et prémunir contre toute percussion accidentelle tant que la détente n'est pas pressée à fond)
 
C'est plus clair?

 
 
Meme si l'un touche le noir de la cible et l'autre arrose le visuel ... ?

 
C'est que le tireur est mauvais

Rodage de mon Baikal hier, 100 cartouches de 12/70 32g, ça passe nickel. La prochaine fois, je mets de la 76 52g.
 
Bonne arme, solide et simple, on en a pour son argent. Après, on l'achète vraiment pas pour les finitions...
 

Ca c'est mon apn qui a rendu l'âme au même moment...
 
Vais un prendre un russe, c'est plus solide.

100 cartouches en combien de temps ? ça va l'épaule   ?

En 3/4 d'heure environ, le temps de laisser refroidir le canon à chaque fois. RAS pour l'épaule, juste une petite marque mais ce n'est rien, j'aurais espéré plus.
 
J'ai fait mumuse avec une boîte de conserve jusqu'à 30 mètres.
 
Je vais voir pour un choke full plomb, mais le look du Kick's Full High Flyer me plaît bien :
 

le wadwizard est le must paraît-il...

pas beaucoup et en plus leur cadence de tir étais très faible, mais leur but n'étais pas les fantassins mais les boite de conserve chevaleresque
d'ailleurs l'arbalète fut interdit d'usage pendant une période, prétextant qu'avec pareille arme faire la guerre devenais impossible, et tout en gardant l'usage des archées qui tiraient bien plus vite que les arbalétriers ...

seulement de l'ingénierie humaine en mécanique
 
exemple :
 
ou en video sur des versions moderne (manque la technique du pied de biche )
 

il me semble que les Colt 1911 série 70 ou 80 ont une sécurité de percuteur automatique  
 

et dans ton esprit ces lequel qui touche le noir ?

 
Quand je pense que moi, pour roder un canon d'Ultima Ratio, il me faut en moyenne 1 heure pour 20 cartouches, et encore, il y a un radiateur sur le canon

Dans le cas du Baïkal il s'agit d'un simple rodage de la mécanique. Pas besoin de nettoyer le canon tout les X coups.

Clair, moi quand le canon est neuf c'est pour les 5 premiers coups :
- nettoyage préalable du canon,
- tir d'un coup, démontage du canon, passage de l'Accubore, passage des patches avec le pousse-patches pour enlever les résidus d'Accubore,
puis :
- tous les 5 coups, passage de l'accubore, repassage du pousse-patches jusqu'à ce que ces derniers soient blancs
- renouveler jusqu'à 20 coups puis après tirer 10 coups et rebelote jusqu'à 100 coups

 
Bien vu:
 
http://en.wikipedia.org/wiki/M1911_pistol#Design
 
Colt's 80 series uses a trigger operated one and several other manufacturers, including Kimber and Smith & Wesson, use a Swartz firing-pin safety, which is operated by the grip safety.[19][20]
 
On pourrait alors peut-être se passer de la sécurité manuelle, comme sur un Glock. (bien qu'elle soit restée, même sur ces modèles à sécurité de percuteur)

Une sécurité automatique au percuteur est surtout une sureté aux chocs : même si l'arme tombe & que le percuteur est violemment projeté, le coup ne part pas (normalement).Il faut que la détente soit pressée presque jusqu'au bout pour que le percuteur soit libéré & remplisse son rôle, ce qui alourdit généralement le poids de la détente, d'où la préférence de certains pour des mécanismes qui en sont dépourvus.  
D'autres armes ont une sécurité manuelle qui bloque le percuteur, le Desert Eagle par ex.
 
Par contre, la surêté manuelle bloque généralement la détente (et/ou le chien), ce qui peut être gênant si on oublie de l'enlever (le risque est toutefois faible pour quelqu'un de bien formé pour qui c'est passé au niveau de la mémoire musculaire) mais peut être un avantage pour quelqu'un qui se fait arracher son arme par un glandu qui ne sait qu' "appuyer sur la gachette".
Mais la meilleure des sécurité est de ne pas faire confiance aux sécurités & de garder l'index en dehors du pontet jusqu'au moment de tirer...

 
C'est assez manichéen en fait    
Je dirais qu'un DES 69 touche le 10 alors qu'un 1873 arrose le papier.
Et au contraire qu'un MR 32 Match touche le 10 alors qu'un Ruby arrose le papier s'enraye avant

Ouais enfin, on compare pas un 12, russe qui plus est (c'est-à-dire que c'est pas du Benelli...) et un "fusil de précision".
 
Le Baikal nécessite juste un bon nettoyage neuf pour enlever la graisse de stockage, et une fois le rodage effectué pour enlever les copeaux et nettoyer le reste. Après, perso, après chaque séance de tir, je passerais un coup dans le canon, c'est pas ça qui prend le plus de temps...
 
BEN300, je sais pas pour toi, mais sur le mien, le canon est dur à bien emboîter, et encore beaucoup plus dur à retirer. C'est là qu'on voit la finition approximative... J'ai dû limer un peu l'encoche du canon, mais il faut que je continue. La bande ventilée, et donc le "guidon" d'origine, n'étaient pas parfaitement centrés, mais légèrement décalés vers la droite.

 
Je n'ai pas comparé.

 
Je ne vois pas l'intérêt de "rôder" un 12... :s
Si le mécanisme fonctionne, la sureté aussi et que la bascule est bien ajustée, le canon n'est plus qu'un simple tube ...

As-tu bien noté qu'il s'agissait là de tir à la silhouette métallique et pas de chasse ?    
 
Par ailleurs, en ce qui concerne "l'opposition" pistolet/revolver et en particulier leur ergonomie, personne n'a cité le cas (peu fréquent, certes) des manchots : essayez donc pour voir de recharger un barillet de revolver et de grailler un chargeur avec une seule main.  

Vive les speedloaders (Variant, les meilleurs )

donc comme je le disait, c'est kifkif

Sur le mien aucun problème à ce niveau. A vrai dire je l'ai juste testé avec une dizaine de 28grs de chez décat et tout ce que j'ai pu constater c'est qu'à 25M avec le full steel  la gerbe n'est franchement pas homogène. Je pense prochainement acheter le full lead intérieur d'origine mais j'hésite avec d'autres marques. Donc si tu passe le cap avec un des modèles que tu as précédement cité, tes arguments sont les bienvenus

C'est pour polir le mécanisme, ce n'est pas fait d'usine.
 

Faudrait que je recroise un ami qui a le même en 71 et qui s'est mis à la chasse, peut-être qu'il compte s'en équiper.
 
Les forums de chasse permettent déjà de se faire une idée, il y a plusieurs topics sur des sites québécois, faudrait que je fasse à nouveau une recherche, sinon :
http://www.chassepassion.net/forum [...] =2&t=13201