Reprise du message précédent :
Héla! Doucement! Commencez pas à causer mal des gens qui ont un fusils de chasse hein!
Moi veux pas que les chinois du FBI débarquent à la maison en disant que je suis un fou dangereux génocide potentiel
Et les lances pierres c'est dangeureux aussi...

On peut même tuer à mains nus...

Au pire,on peut même se tuer tout seul sans faire exprés,alors pourquoi montrer les armes du doigts

tu prends un 12 auto.
tu mets des sauvestres dedans, et tu va voir un peu la tete des gars malgré leur gilets pare balle...
et tu as trois coups, tout en se rechargeant tres rapidement...

si t'es malin tu tires que 2 coups et recharges par dessous de suite
Cadence de tir convenable assurée

Et puis tu peux débaguer ton 12, et le passer à 5 coups, vois rajouter une rallonge et le passer à encore plus...
Mais là on sort un peu du sujet...

 
Remington 1858 New Model Army avec des barrilets supplémentaires déjà chargés... 6 coups, on fait tomber le refouloir, on sort l'axe, on change le barillet et hop, c'est reparti...

 
Sa prend un certain temps quand même

Faux ! Les armes (à feu) ne sont pas dangereuses en soi. Seuls peuvent l'être leurs utilisateurs (éventuellement pour eux-mêmes (cf Darwin toossa)).

 
Certes, mais quand on dit "Guns don't kill. People do", j'aime rajouter ensuite "... but I think, the guns kind of helps"
Disons que ça facilite la chose, quoi. On passe plus vite à l'acte avec une arme à portée de main que sans

 
   
 
J'ai souvent eu des différends avec des gens, au stand de tir, genre pas d'accords sur un truc, ou encore des mecs qui me grillent une priorité alors que je rentre du stand de tir, armes dans la malette posées sur le siège passager ou dans le coffre de ma voiture, hé bien, je n'ai jamais eu, ne serait-ce que l'ombre d'une seconde l'idée de "je vais le flinguer ce connard ça lui apprendra!!!    "...    
Déjà, qu'un mec puisse aller fracasser la tête d'un autre pour une divergence d'opinions ou un stop grillé, je trouve ça digne de cro-magnon, et pas de l'homme moderne civilisé. Alors en arriver à tuer un autre homme pour ces raisons...        
 
J'ai souvent remarqué que les personnes qui ont peur des armes, et du fait que d'autres puissent aimer ça par passion de la chasse ou du tir, se justifient en disant "moi si j'en avais une, bla bla..." En fait, j'ai l'impression qu'elles reportent sur les autres leur propre incapacité à gérer leurs émotions ou leurs frustrations...  

Je ne parle pas de toi en particulier (:D), mais des gens en général. Et je ne parle pas non plus des petits différends, mais plutot des actes prémédités comme des reglements de compte, ou un bracage

Il serait naïf de prétendre que la tous des gens la dehors sont responsables et n'ont rien à se reprocher. Alors bien sur il ne faut pas non plus généraliser, mais le fait que les armes ne soient pas à portée de main au premier venu est quand meme une premiere barriere. Il suffit de regarder les statistiques sur les tués par balle aux US et en france ...

Ceci dit, je suis tout à fait de votre avis, on diabolise l'arme en général, et le colllectionneur ou le chasseur auront forcément qqch de "louche" pour le citoyen lambda. Perso je pense que ce n'est qu'une question d'éducation, mais le probleme c'est qu'on ne controle pas ça

bien parler ParadoX, un vrais sage version 2007

Stats qu'il faut néanmoins prendre avec des pincettes : ceux qui en font état le font généralement d'une manière biaisée car anti-armes à la base. Le gros des morts par balle sont le fait des truands et autres dealers Vs la police ou eux-mêmes et pas du citoyen lambda qui pète un câble ou est maladroit. Et en plus, les armes n'y sont pas si aussi facilement accessibles que certains essaient souvent de nous faire croire.

Absolument. Cf la situation en Finlande ou en Suisse (ou en France jusque vers la fin des années '30).

De même, chaque individu mâle normalement constitué est en permanence porteur de tout ce qu'il faut pour commettre un viol. L'idée lui traverse-t-elle simplement l'esprit à la vue, par exemple, d'une dame courtement vêtue et fort apétissante ?    
Dans l'immense majorité des cas, non, car il a reçu une éducation par laquelle lui aura été inculqué au moins un semblant de respect d'autrui (si si !).

 
Ca me rappele l'inspecteur Harry    
 
Callahan :« When an adult male is chasing femele with intent to commit rape, I shoot the bastard. That's my policy. »
le maire : « Intent ? How do you establish that ? »
Callahan : « When a naked man is chasing a woman in an alley with a knife and hard-on... I figure he isn't out collecting for the Red Cross. »
 
« Quand je vois un adulte du sexe masculin courir derrière une femelle avec l'intention évidente de la violer, je le descends avant. C'est ma politique. »
« L'intention ? Elle restait à etablir »
« Quand un gars à poil court derrière une fille la queue en l'air et un couteau de boucher à la main, c'est drôle...j'ai peine à croire qu'il est en train de quetter pour la Croix Rouge. »

 
 
Le pragmatisme américain  

 
Cultissime    

 
Je pense que non

Tout dépend de ce qu'on appelle "tir de défense".
 
En principe, toute arme dite "de défense" de construction/conception décente est à même d'être utilisée dans un contexte ludique (sans, bien sûr, faire pour autant l'impasse sur la sécurité. Au tir, on s'amuse mais on le fait sérieusement. )

 
 
Par tir ludique, je pense que tu veux parler de tir dans le jardin ?
Si oui, y a rien à ma connaissance, sauf a accepter que de tirer dans un jardin avec une .22 serait "ludique" (ca me parait dangereux), a balle sur cible, et chambrer de la .22 à grenaille pour la "defense"
 
Si par contre c'est dans l'idee du tir en stand, un revolver de 4eme cat genre .38/357 ou .44 peut bien sur tirer a balle sur cible en stand, et aussi accepter
les variantes a grenaille de ces memes cartouches pour l'usage "defense". Et encore, je ne suis pas sur que les autorites apprecieraient qu'un particulier ait fait feu avec une 4eme depuis chez lui, meme chargé "seulement" à grenaille ....

Je pensais à une arme encore moins puissante qu'une 22. Faire un trou dans un carton à 10 ca ne demande pas une 22. Et que cette arme accepte éventuellement une autre munition, l'idée étant cette fois de s'en servir contre un agresseur sans le tuer.

On peut utiliser de "vraies" armes comme une en .44 pour qu'elle ne tue pas? Ca m'étonne ca.

 
Il ne reste que le 4.5 alors
Dans ce cas, plutot qu'un diabolo, tu tires une bourre de nettoyage en direction de ton aggresseur.
Aucun risque de le blesser... car quasiment aucun risque de le toucher a plus de 5m

Voila pourquoi je ne prendrais à priori pas de 4.5. A moins qu'il existe un diabolo 4.5 concu pour se défendre mais je n'en connais pas.

 
Techniquement oui, c'est un revolver.
Son barillet accepte des cartouches a la taille de l'etui de .44, qu'elles soient a balle, a blanc, ou a grenaille.
A blanc je ne pense pas que ca existe, mais techniquement rien n'empecherait un manufacturier d'en sortir.
A grenaille ca existe (il me semble que ca s'appele des "hotshots" ) : la balle est remplacee par une ogive en plastique fin et creux contenant les billes de plomb. Le depart du coup explose le plastique et fait partir la grenaille. A la longue, ces trucs plastiques doivent abimer le canon, mais ca existe

Ca n'est pas grave si le canon ne supporte pas trop, ca n'est pas pour utiliser tous les jours ce genre de munition. Par contre je cherche des données techniques. Il y a peu de poudre? J'ai du mal à concevoir que de la grenaille, même en 22, ne soit pas dangereuse

Y a un peu de poudre ou juste la force de l'amorce, ca depend des calibres.
C'est "juste" moins dangereux qu'une balle, mais le caractere de dangerosite existe toujours a partir du moment ou tu tires un projectile en materiau dur sur qqun.
Ne pas tirer ca a bout portant ni dans le visage

je vois pas trop l'interet de l'arme la en fait.
tu demandes en meme temps de pouvoir tirer dans le jardin et qu'elle puisse etre chambrée avec une munition non lethale.
pour pas grand chose, genre 400€, t'achetes a la fois un bon îstolet a plomb et un 12 de chasse.
avec le plomb tu t'amuses a faire des cartons dans le jardin sans aucun soucis de ricochet ou autre que tu aurais avec une 22.
quand au 12 tu mets dedans des balles en caoutchouc histoire de faire sortir le premier malotru venu sans pour autant le transformer en passoire.
 
parfois faut pas s'embeter a chercher trop loin des armes "hybrides" qui n'auraient au final aucun interet

Ou dans la "même veine" :  
« Les avis, c'est comme les trous du cul : tout le monde en a un. » (Harry à Mr le Maire, si je me souviens bien).    

 
« Les excuses, c'est comme le trou du cul : tout le monde en a un. » (sergent barn,platoon)

 
Non avec le .22 il n'y a pas de risques de ricochets,encore moins que la carabine 4.5

j'ai pas mal tiré a la 22, et il peut y avoir des ricochets comme avec n'importe quelle arme. et meme si tu tires avec du sub sonique, ce que je fesais...
apressi tu tir dans une butte de terre, pas de soucis biensur...

Par exemple si tu tire droit dans un mur,le 4.5 va rebomdire alors que le .22 lui va tomber,après sa dépend du mur aussi,il peut très bien être troué.

un projectile reste un projectile, donc t'as toujours un risque, plus ou moins elevé, de ricochet.
et je prefere largement me prendre un ricochet de 4.5 qu'un autre de 22... ca fait aps le meme effet...

Et ne pas oublier les lunettes de protection.

Je me suis déjà pris plusieur ricochets de 4.5,mais jamais de .22 et j'ai pas non plus envie de tester , je me suis pris un ricochet sur le torse,et un autre juste en dessous de l'oeil ce qui est moins drôle...là j'ai eu un gros rique...
Oui un projectile reste un projectile,après c'est vrai que c'est variable,ce sont juste des lois physique.

j'ai deja eux des retours de .22 sur du béton

J'ai tiré dans la campagne un piaf perché sur le bord d'une vieille baignoire en fonte emaillée, j'ai tiré trop bas et touché la baignoire.
La balle (une bosquette) a tourné en glissant dans l'arrondi de la baignoire, en laissant une trace noire, et est repartie après un demi tour complet me siffler aux oreilles.
Tous les projectiles sans exeption peuvent ricocher suivant l'obstacle touché et l'angle suivant lequel il le touche.
Pour minimiser au maximum le risque de ricochet il existe des balles dites "frangibles", constituées de poudre de métal aglomérée, qui se pulverisent à l'impact.
Les 22 ricochent particulièrement bien sur tout sol dur, et aussi sur l'eau.

L'interet c'est de ne pas inverstir dans une arme qui va éventuellement me servir une fois dans ma vie. J'en cherche donc une avec laquelle je puisse m'amuser et qui me serve d'arme de défense au cas où.

avec un 12 tu peut chasser ou t'amuser dans des seances de ball trap    
mais dans ton cas je ne sais pas trop quoi te conseiller

C'est incompatible, une arme de défense doit avoir une puissance importante, le calibre 12 est le plus plausible par l'énorme choix de munitions, de la balle à sanglier pour agresseur equipé d'une arme à feu, jusqu'aux cartouches à grenailles de caoutchouc pour agresseur peu équipé.
Un armurier parisien chargeait ,jadis, des cartouches de pois chiches pour tirer dans le cul des chiens de chasse qui n'obeissaient pas aux ordres et faisaient fuir le gibier.
(Il n'y a pas que le calibre 12, d'ailleurs, n'importe quel calibre de chasse fait l'affaire, même un petit 12mm)
On peut même le charger à blanc, avec une détonnation et une flamme impressionnante, qui fera fuir n'importe qui, et au cas ou il approcherait trop près, la flamme d'une cartouche à blanc, à bout portant, comporte une dangerosité certaine.
Le vrai problème, c'est qu'il est rarissime, sauf dans les films, qu'un agresseur laisse le temps à sa victime d'aller chercher son fusil...
 
 Pour le tir dans le jardin,voire dans un appartement, le calbre 4,5 est sans égal, et offre un grand choix d'arme de tous types, à tous les prix, avec un prix de revient dérisoire.
Et une dangerosité très réduite, pour autant qu'on n'oublie pas qu'un oeil est très fragile et se blesse très facilement, même par ricochet.