Reprise du message précédent :

 
Ils touchent toujours leurs cibles du 1er coup, leur chargeur est donc illimité  
 

Supposons que tu soit armé et que tu portes ton arme sur toi. Je suppose, pour éviter des accidents, qu'elle est bloqué dans son hulster et attachée. Je suppose aussi que la sécurité est engagée. Maintenant tu te trouves en face du gars qui a déjà son arme sortie, la sécurité désengagée et donc tu as des chances de l'abbattre Et puis, il y a les autres armes comme le fusil à lunettes ou les explosifs.
Au lieu de porter une arme, j'aurais préféré porter un gilet de kevlar avec des plaques de céramiques avec un casque
 
 

Pas forcément, si le port d'arme est interdit et qu'il se fait contrôler par la police, il aurait été arrêté avant.
 
 
 

Euh, c'est quoi ces conneries ? Et si ma tante elle en avait, je l'appellerais "mon oncle".
 
Ote-moi d'un doute, tout ce que tu connais des armes te vient du ciné, de la télé et des jeux vidéo ?
 
(pour info, si je devais me balader avec une arme de poing pour ma sécu (ce que je ne souhaite pas), ça serait avec un Glock et un Glock, ça n'a pas de cran de sûreté et ça se porte cartouche chambrée, donc prêt à l'emploi. D'une manière générale, la seule garantie contre les accidents, c'est le truc mou qui se trouve derrière les yeux et entre les oreilles.)      

 
Tu peux très bien porter n'importe quelles armes de poing avec une cartouche chambrée et sûreté désenclencher.
Le glock possède un cran de sécurité ambidextre au-dessus de la gachette.
Sinon autre solution le revolver:là il n'y a pas de cran de sureté.

Euh, pardon ???
 
Tu es sûr de ton coup, là ? (faudra que je vérifie sur le mien    )
 
En plus, c'est pas la gâchette mais la queue de détente.    

Gachette ou queue de détente,bref tu m'as compris,sinon je dis Trigger comme ça tout le monde est content .
Quelle est sa fonction alors du cran ambidextre?(tu as quel modèl de glock?)

Magnum c'est le John DocHolliday français
 
Y avait un western hier soir à la téloche? Ca vous a donné des idées?
 
Humour

Tu fais sans doute référence à la nouvelle carcasse SF. Si c'est le cas, c'est tout simplement le verrou de chargeur.

Autrement, l'espèce de genre de "bitonniau strié" qu'il y a de chaque côté de la carcasse, c'est le verrou de démontage.

(le mien c'est le 20 en 10 Auto)

Super réplique hier dans un film:
"Quand tu m'a tiré dessus, j'ai cherché ou etaient les trous de balles, et je n'ai trouvé que celui que j'avais déjà!
J'en ai conclu que tu avais tiré à blanc"

Pfiouh ! Profond !    

 
Ya pas à dire, la grande classe

Quand un jeu ou un film parle d'une arme, je vais m'informer sur internet   et maintenant sur ce topic  

Sinon, le glock, d'après wikipédia, possède une sécurité, mais dont la mise en action est rapide. Enfin je parlais d'une façon générale car je crois (enfin je peux me tromper) que la plupart des armes de poing ont un système de sécurité plus ou moins rapide à enlever  
Enfin, même avec ton glock rangé dans son étui, si le tueur a son arme sorti et la sécurité désengagée, je crois que tu sera mort (je parle d'un face à face)

Justement, celui qui tue des dizaines de personnes il ne fait pas de face à face avec chacune d'entre elles. Si elles sont toutes armées il se fait descendre après avoir tiré une ou deux fois, pas plus.

Il y a un reportage qui est passé, on voyait un élève de la fac de la tuerie préparer son sac, et parmi ses affaire un 9mm    

qui n'en veut?
 


 

Fournitures scolaires?

prises de guerre

Ben, déjà, il ne faut pas confondre sûreté et sécurité, sur les armes, ce sont deux notions différentes.
 
Une sécurité, c'est un dispositif interne au mécanisme et fonctionnant indépendamment de la volonté du tireur (sécurité de chargeur, de percuteur, etc...), donc, stricto sensu, il n'existe pas de cran de sécurité.
 
Par contre, des crans de sûreté, ça oui, puisque la sûreté est un mécanisme facultatif mis en oeuvre ou non par l'utilisateur.
 
Donc, s'agissant des Glock, oui, bien sûr qu'ils comportent des sécurités, par contre de sûreté point car c'est totalement inutile : le seul moyen de faire partir le coup est de presser la queue de détente (qui est "plus longue et plus lourde" que sur les platines à simple action classiques) et parmi les règles qui régissent le maniement des armes figure celle qui veut qu'on ne pose pas sur doigt sur la queue de détente tant qu'on n'est pas en train de viser sa cible (et avant cette règle-ci qu'on ne vise pas ce qu'on n'a pas l'intention de détruire).

Quand on a l'habitude d'utiliser une arme en particulier le temps mis à mettre ou enlever la sûreté est négligeable et de toutes façons, le mieux est de s'habituer à s'en passer (en la remplaçant par un comportement adéquat).

Ça, ce sont des élucubrations sans fondement, il n'y a pas deux confrontations identiques, c'est du pinaillage (et si ma tante, etc...).

 
   
 
Le principe c'est que si un mec braque un resto avec 30 personnes dedans, tu peux être presque sûr qu'il y en aura 5 ou 10 qui auront une arme et tu ne sais pas lesquelles ... et dans le lot, il risque d'y avoir un héros pour tirer dans le dos du braqueur et recevoir une médaille ; c'est donc dissuasif pour certains malfaiteurs qui se rabattent sur des coups moins risqués (l'épicier avec un client dans sa boutique) ; bref on déplace le problème.
 

Tu vas avoir l'air malin au resto avec ton ensemble kevlar ... et n'oublie pas d'enfiler ta combinaison MBC au cas où ils t'attaquent à l'antrax ...

OUI, et pourquoi personne ne porte courament de gilet Kevlar?
Parceque c'est importable, la peau ne respire pas là dessous, et en plus, si on rajoute le plaques ceramiques, ça pèse.
D'ou un usage très limité dans le temps.
(Ah oui, au fait, un gilet ne protège pas la tête, il faudrait penser au casque, aussi, et à la visière)

 
 
Oui bien sûr, mais là aussi on déplace le problème ; les truands évitent de commettre leurs méfaits dans ces villes car c'est trop risqué mais ils doivent juste faire quelques kilomètres vers des villes moins "pro-guns" ...

biensûr, c'ets pour ça que la haut il faudrait que ça soit pareile partout, dans un sens ou l'utre (tout le monde avec ou sans arme)

Et tout le monde sans arme, c'est pas possible, ça serait les plus forts physiquement qui règneraient sur tous les autres (un genre de "barbarie", quoi).
 
Les armes, c'est ce qui remet les choses à niveau et qui a fait que nous sommes ce que nous sommes : une espèce animale non éteinte (on pourra prendre ça aussi bien dans un sens positif que négatif, selon l'approche qu'on a de la question).    

ce que je voulais dire c'est pour qu'il faudrait que ça soit comme ça pour éviter les trucs comme V tech
 
comme disait de gaulle
les armes sont faites par les hommes mais les hommes sont fait par les armes

C'est quand même le plus gros constat d'échec que l'on puisse faire pour une société que donner des armes à des jeunes pour qu'ils se défendent parce que les institutions ont jeté l'éponge !
 
Il y a forcément d'autres moyens, et pas seulement les détecteurs de métaux aux entrées des établissements ; quand on voit le profil psy de l'auteur de V Tech ou de ceux de Columbine, il y a quand même du boulôt à faire en amont.

comme je disais plus haut on ne peut pas changer une mentalité de 300ans
en europe il y a toujours eu des loies ± strictes sur les armes, là bas ont t'as toujours autorisé, limite encouragé à en avoir une
 
c'est comme si d'un coups on interdisait les voitures, les portables ou les micro onde, jamais ça ne passerait

Si tu regardes bien chez nous, il n'y a pas si longtemps (jusqu'à la fin des années '30, en gros), il n'y a avait quasi aucune limitation quant à la détention et au port d'armes, et est-ce que pour autant on s'entretuait à tous les coins de rue ? Ben non, mais les mentalités n'étaient pas les mêmes. O tempora, o mores...

 
Et jusqu'en 1995, n'importe qui pouvait acheter un M16 ou une AK 47. En calibre civil, et avec des chargeurs théoriquement limité à 10 coups, certe, mais les kits d'automaticité et autres joyeusetés étaient eux aussi en vente libre.  
Et pourtant, c'était pas le Liban.

non c'ets sûr, mais les armes et leur utilisation n'était pas les mêmes
 
en europe c'était soit le fusil de chasse, soit le fusil de guerre modifié chasse, et à côté de ça parfois un vélodog
 
aux usa c'était fusil à pompe, 1911 et thompson
 
et la différence usa/europe a toujours été à peu près ça
 
les pays n'ont pas évolué pareil, les mentalités non plus, on ets d'accord là dessus

Pas tout à fait, dans la France des années 30, on pouvait librement posséder le même fusil Lebel que celui de l'armée (dans le même calibre) voire des PM, FM et autres mitrailleuses si on voulait, mais bon, ça ne devait pas être un thème de collec' très répandu...    
 
Autrement, il était courant de glisser dans sa poche un 6,35 ou 7,65 si on avait à sortir tard le soir sans qu'il ait besoin d'un quelconque permis de port d'arme.
 
 

oui biensûr, mais on avait aucun interêt à garder un fusil de guerre dans son calibre d'origine, car ils servaient que pour la chasse et on ne voyait pas à quoi ça pouvait servir d'autre (et pour chasser y a pas mieux qu'une mun de chasse) et en ville c'était bull/vélodog ou lefaucheux pour sa défense au cas où
 
aux usa l'arme c'était avant tout pour se défendre
 
y a qu'à voir en brocantes, dans les villages de campagne les armes de guerre modifées chasse pullulent, alors que d'origine je n'en ai jamais vu; ça montre bien l'utilisation qu'on en faisait
pourquoi chasser avec une arme de guerre? tout comme on ne fait pas la guerre avec des armes de chasse (même si elles ont servi)
 
et quand bien même un français moyen a une arme de guerre chez lui, elle est bouchée à l'étain et accrochée au mur en souvenir de...
l'usien lui l'aura dans le tiroir du bureau avec le chargeur plein
 
on en revient toujours à la différence de mentalités

 
La différence arme de guerre/ de chasse est purement légale, et c'est tout. Dans l'immédiat après-guerre, les paysans chassaient les sangliers avec des Mauser 98 qui trainaient en pagaille de ci de là. Dans les brocantes, on trouve que des vieux Gras modifié chasse (je pense que c'est à ça que tu penses) parce que c'est le genre de flingue dont personne ne veux. Ceux en calibre d'origine avec les numéros qui vont bien, ça fait longtemps qu'ils sont chez les collectionneurs et les marchands. Et il ne faut pas oublier que l'occupation allemande a fait le ménage parmi les lebels et autres.
Quand à l'opposition USA/France que tu citais plus haut, elle n'est pas aussi flagrante que tu veux le croire. Quand les Français avaient des Bulldogs belge de qualité moyenne, les Américains se baladaient avec des Suicide Spécial de qualité encore plus médiocre. Quand le 1911 a commence à être vendu, nous on avait déjà les Mauser et Luger dans les catalogues de la Manu. Quand au fusil à pompe, là aussi c'est un peu un mythe. Le gros des armes de chasse américaines, c'était surtout des fusil à 2 voir même à 1 coup, encore moins perfectionné que notre simplex.

on parlait avant guerre là
et même avant guerre on modifiait pour tirer au calibre chasse (24 bien souvent) que ça soit lebel gras ou g98
et ça a été pareil après guerre, j'en ai pas mal de témoignages (dont un ancien armurier qui après guerre a récupéré un gros stock de 98k et les a tous modifés à la demande des clients, cad changement de calibre et modification du bois, aucun de ses mauser n'est ressorti ressemblant à un mauser) et là c'était pas pour le légal mais pour le pratique
 
pour dire on estime à moins de 10% les mauser restant (actuellement) qui resemblent encore à des mauser (donc bois d'origine et ferraille non modifées à part rechambrage ou neutra)
 
et l'occupation allemande n'a pas fait grand chose là dedans, il n'y avait pratiquement que du dépot volontaire d'armes, jamais ils n'auraient pu fouiller maison par maison pour récupérer toutes les armes qui trainaient, suffisait de les cahcer sous le lit pour les garder
 
et pour les fusils à pompe compte le nombre de trench gun fabriqués et ceux utilisés, ils ont bien dû arriver quelquepart ceux qui n'ont pas été en France (et je ne les ai jamais compté dans les armes de chasse)
 
enfin bref là n'est pas le débat

chaque utilisation son calibre tu veux dire

 
Et à ton avis, pourquoi ton armurier transformait ces mauser en fusils à canon lisse? C'était justement pour remplacer dans l'immédiat après-guerre les armes confisquées par les Allemands.
Si tu crois qu'il suffisait de les "cacher sous le lit" pour pouvoir les conserver... La détention d'armes était puni de mort par les nazis...

pour remplacer les anciens
 
la détention d'arme était punie oui, mais encore fallait-il les trouver

pour cela peut être qu on trouver des armes dans les puits ou autre ...

 
Oui et non. Il y a les calibres civil et militaire d'une part, et les armes rayées et lisses d'autre part.
A part le caractère légal de la chose, on peut parfaitement utiliser un Mauser dit de guerre pour chasser le sanglier. Les carabines civiles utilisées de nos jours ont des calibre très proches des armes militaires. Vous prenez un Mauser de la seconde guerre, vous le passez en calibre civil, vous l'allégez un peu en enlevant du bois de ci de là et vous avez une carabine de chasse.
Les calibre 24, 12 et autres, ce sont des calibres d'armes lisse utilisés généralement pour tirer le gibier à plume.
On  a déjà transformé des Fusils de guerre à canon rayé pour en faire des armes de chasses à canon lisse, comme expliqué plus haut, parce qu'on avait pas mieux sous la main et qu'il fallait faire avec.  

 
ok merci pour les infos

 
 
   "Le détonateur"  
j'adore ce film ,surtout à la fin où il fait passer une roquette de RPG qui lui foncait dessus par sa camionette en baissant les vitres  

 
 
Dans un film tous pourri (AVP) il a été quelque chose de très vrai, qui corréspond à ma philosophie sur armes en ce qui concèrne la défense:
" il vaut mieux en avoir un lorsque l'on n'en à pas besoin, plutôt que d'en avoir besoin et ne pas en avoir"

http://www.suchablog.com/index.php [...] -le-retour
 
allez lâchez vous