Reprise du message précédent :
ET sinon je me repete, mais il est tout a fait normal que Barthez soit sanctionné, mais:
 
-la sanction doit tenir compte du contexte: Si un professionnel comme Barthez pete pour la 1ere fois un plomb en match en 14 ans de carriere, c'est qu'il y a forcemment une raison. Ce n'est pas totalement "gratuit" et sorti de rien. Cela n'escuse pas son geste bien entendu.
 
-la sanction doit tenir compte du bareme de la comission de discipline, qui dit 6 mois ferme pour un crachat lors d'un match officiel.  
Ici ce n'est pas un match officiel, et il a pris 9 mois ferme.
 
-la récupération politique de cette affaire est scandaleuse.
 
Bref une justice a l'aveugle, qui ne tient pas compte ni des circonstances atténuantes ni de l'exemplarité du joueur, un battage médiatique de tous les diables, bref de tte facon y a des chances que ce soit cassés pour vice de forme tout ca.

 
 
Je plussoie vivement, voilà comment on remercie un joueur exceptionnel qui a tant apporté à l'edf et au foot en général, ça me fait penser au lynchage médiatique de Marie jo Pérec en 2000, c'est vraiment n'importe quoi.

 
 
venant de la part de quelqu'un qui pense, donc, que cracher sur autrui sans être sanctionné est la gloire suprême en ce bas-monde, ça me fait doucement sourire, vois-tu (non non je ne vais pas être affligée, tu as déjà donné)

au fait
 

 
 
Ben ecoute si tu es trop stupide pour ne pas comprendre mes posts je ne peut rien pour toi.

 
 
C'est vrai, je fais mon mea culpa, gloire à l'Equipe

 
Oui, et je signe où ? 6 mois ? sursis ?

 
 
Ce genre de chose c'est pour la vie je crois

 
Ne te fais donc pas plus agressif que tu ne l'es, ça ne sauvera pas barthez (et puis en plus ca te rend pathétique)

Du troll de qualité Brume ce soir, face à un modo en plus chapeau bas.  

 
 
tututut rien à faire que modo ou pas.
 
 
Je réitère et que les choses soient claires : ce mec (barthez) aurait dû etre radié de la FFF.

Je m'en vais, bonne suite, amis du sport ^^

 
 
Poitn d'agressivité là dedans, je me base simplement sur ta faculté a lire et comprendre les posts d'autrui (au point de comprendre et citer l'inverse de ce que je dit clairement 2 posts plus haut) et a ta grande connaissance de toute cette histoire.
 
Tu devrais d'ailleurs appeler la FFF pour qu'il réajuste leur propre barème, la radiation je ne crois pas qu'ils font ca pour un crachat.

Quelle partialité Tu pourrais donner l'info complète
 
Règlement disciplinaire et barème des sanctions minimales pour comportement antisportif à l’occasion d’une rencontre
 

 
 
De tte facon c pas une rencontre officielle  

Il n'y a point marqué officielle après rencontre dans le titre du document

Si si attend je te retrouve ca, j'en ai un ou c'est marqué

En fait c'est vis à vis des crachats contre les officiels, ces derniers étant  
 
'ceux qui agissent en qualité d'arbitre, arbitre-assistant ou délégué à l'occasion d'une rencontre officielle ou organisée conformément aux Règlements Généraux.'
 
Donc si c'est une rencontre officielle mais organisée conformément au réglement c'est ok

Oh le vilain texte partial Un match amical peut très bien être organisé conformément aux réglements généraux et donc l'arbitre être considéré comme un officiel

 
 
Oui mais c'était pas le cas pour ce match il parait  

 
 
Ca c'est la cerise, on atteint le summum du foutage de gueule    

 
Je ne voulais pas, mais forcée presque obligée, histoire de t'expliquer quelques trucs essentiels de la civilisation :
 - tu ne tueras point (ha non là je m'égare, je la refais ^^)
 
Reprenons :  
1/ Le respect commence là où on se place, comment veux-tu que des mecs supporters de barthez, ou de l'om (coucou amis de l'olympique) soient respectueux quand on voit un joueur même, galvauder une discipline et pire, car il y a pire : l'esprit sportif.
Si tu arrives à me le retrouver dans son acte, je veux bien t'envoyer des fraises ou même des haricots verts, mais là, j'avoue que l'esprit sportif, il est où ?
2/ le sport et ça nous ramène au joli 1/ est fait pour s'amuser et pas pour insulter les gens, sinon ça s'appelle du duel ?! mais avec plusieurs mecs sur un terrain ? et si c'est le cas, pourquoi debourser autant pour des crétins pareils, autant faire ça en douce, dans un terrain vague, ou pas trop (vague car les joueurs le sont assez comme ça) donc bon ? Ce qui m'amène au  
3/ C'est qu'un jeu, un simple jeu, et il devient de plus en plus vérolé et les footballeurs sous pretexte que sur-payés à défaut d'être sur sportifs se permettent des choses que n'importe quel citoyen dans un job de base et beaucoup moins médiatisé se verrait sanctionné.
Ce qui m'amène à :
4/ Elle est où la loi si celle du sport la fait ? et ça m'amène au 5 et non pas des moindres
5/ Quid des autres gens ? Doivent-ils être supporters ou rien ?
 
Je ne pige même pas pourquoi ce topic existe : barthez a merdé, qu'il vire et c'est tout. Ca s'appelle le respect d'autrui.
 
 

Je viens ajouter ma pierre à l'édifice ...
 
Personnellement, je trouve que Barthez a eu ce qu'il méritait, MAIS c'est vrai qu'il a des circonstances atténuantes, et que certaines choses sont "bizarres". Je précise que je joue au foot, mais dans une catégorie jeune (- de 15 ans, deuxième année)
 
magnancc51 >>

Son tacle était quand même pas irréprochable, c'est sûr qu'après le geste de l'attaquant est nul, et lui aurait du prendre un carton ROUGE direct pour son geste (l'attaquant, hein).
M'enfin après Dehu n'a pas fait mieux, en lui rendant son coup, avec son coup de tête dans le ventre.
 
--> Carton rouge pour les deux joueurs. Là c'est vrai que l'arbitre a été nul, ça aurait calmé les esprits.
 
Après, ça tourne mal, Barthez ramène sa fraise, il crache sur l'arbitre, qu'il prenne 6 mois, ça me semble justifié. On s'en fout qu'il ait fait une carrière exemplaire ou pas ... ça c'est pas un argument, je suis désolé.
 
Il n'aurait peut être pas du être le seul, mais ça c'est pas le problème pour le moment.
Par contre, le fait que le ministre des sports fasse appel, j'ai trouvé ça un peu nul, ce devait être la FIFA qui aurait du faire appel, et pas le ministre (et tout le monde aura compris que c'est pour les JO).
 
Après un arbitre d'une telle qualité (ironie, hein ) ça devrait pas arbitrer ce genre de matchs, parce qu'on sait que les équipes tel Marseille, PSG ... savent faire vite monter la pression.
Lui aussi (l'arbitre) devrait prendre une bonne suspension.
 
Voilà.

à ce songage il manque le choix "on s'en branle"

 
Que ce soit la FFF ou non, Barthez avait le choix de refuser cet appel (c'est lui que ça concerne), et de s'excuser, de reconnaître ses tords, etc...

Si je suis un citoyen exemplaire pendant 20 ans, et qu'un jour je me mets à insulter un flic, à lui cracher dessus, sans vouloir reconnaitre mes tords, tu crois que je vais y échapper à mon "outrage agravé à agent", à mon amende voire plus?

Cracher sur quelqu'un a un caractère humain tellement plus aggravant que la "brutalisation". Il m'est déjà arrivé d'être attrapé par le bras par un joueur. Ca ne fait pas un pli: dehors et faute technique(amende) pour l'équipe. C'est la règle: on ne conteste pas l'arbitre et on ne le touche pas.En général, ça calme. Mais si on m'avait une fois craché dessus...
 

 
Désolé que tu le prennes comme ça.    Je crois que tu m'as relativement "agressé" sur mon premier avis et que tu portais un jugement de valeur, d'où ma réaction. D'ailleurs tu viens de le refaire en jugeant de "minables" mes interventions. Tu te poses en porteur de la vérité absolue...  
 
Il se trouve que j'ai suivi involontairement cette affaire "en ancien arbitre" et que j'ai mon avis. Il n'y a pas d'excuses à trouver à ce joueur. Le haut-niveau n'existe que comme un modèle. Tout ce qu'il y a autour (le fric, les joueurs "racailles", le système quasi-mafieux, les paris, etc..) ne font que le pervertir. Et le foot est perverti.
Ma phrase "va faire du sport" reste à titre général, comme n'importe quel post ici. J'ai plus que l'impression, presque la certitude, que le foot est supporté et encensé par des gens qui n'y connaissent rien au sport, encore moins à l'arbitrage, qui n'en ont jamais fait (ou peu), et qui l'utilisent comme un échapatoire. Désolé, je ne comprends pas cette idôlatrie, ou peut être est-ce la même que les jeux du cirque dans l'Antiquité. Oui, c'est la même chose en fait. Et dans ce cas, ce n'a plus rien à voir avec MES valeurs du sport: Engagement, Fraternité, Esprit d'équipe, Respect, Progression, Dépassement de soi...,

 
 
Ah non l'appel lui a été imposé, il se serait volontier "contenté" de la 1ere sanction.
 

 
En expliquant que le flic ta provoqué pendant 1h30, qu'i ls'est ouvertement foutu de ta gueule et t'a insulté, en arguant du fait que ton casier judiciaire est vierge et qu'il s'agit de ton 1er ecart, tu devrais avoir des circonstances attéanuantes.
Hors Barthez a eu sur la 1ere sanction des circonstances atténuantes et sur la 2eme des circonstances aggravantes.

 
Ca c'est ton avis personnel, mais le bareme de sanction de la FFF dit le contraire, on punit plus fermement qqun qui frappe un arbitre plutot que qqun qui lui crache dessus.
Et effectivement on ne touche pas un arbitre, là les joueurs auraient du se casser du terrain a la mi-temps a cause de l'arbitre.
Si tu n'étais pas au courant, vu qu'il était là poru faire gagner l'équipe locale, il a:
-il a été complaisant en ne sifflant pas les fautes marocaines, en ne distribuant aucun carton, et laissant les joueurs dans une situation dangereuse pour leur physique
-il a contribué a laissé l'ambiance se pourrirn en refusant les buts marseillais valables et accorder les buts non valables des marocains
-il a insulté Barthez avant que celui ci ne lui crache dessus
-quand la baston général a eclaté, bien loin de calmer le jeu, il a expulsé le joueur marseillais qui a été victime de l'agression qui a mis le feu au poudre.
 
 

 
Visiblement tu l'as suivi de très loin.
J'ai aussi mon avis, je me suis bcp documenté sur cette histoire pour comprendre comment un professionel exemplaire comme barthez a pu en arriver là, comment une partie des médias a manipulé l'opinion publique pour faire pression, comment cela a été récupéré politiquement par le ministre des sports pour ses propres interets.
 
C'est résumé ici, juste une presentation du contexte que gilou et moi avons faite et qui explique pourquoi selon nous Barthez devait avoir des circonstances atténuantes et non aggravantes.
 
http://www.sofoot.com/list/rub_10_art_1276.html
 
 

ben non. tout comme dans un vrai procès où le parquet et la personne jugée, indépendament l'un de l'autre, peut faire appel .  la FFF a fait appel parcequ'elle considérait la condamnation trop légère, barthez n'a pas voix au chapitre sur cet appel, tout comme une personne jugée dans un procès ne peut pas refuser un appel que ferait le parquet (ça arrive, le + souvent quand le parquet considère que la peine est trop légère justement)
 

si "le flic" () a proféré à ton égard des insultes racistes il sera (enfin devrait) lui aussi poursuivi et ça influera sur ta condamnation

On est sûrs que Barthez a reçu des insultes de la part de l'arbitre ? Et encore plus, étaient elles racistes ?

 
 
Insultes oui.
Racistes, la commission a préféré dire: "on ne saisit pas bien le contenu". Donc non.

Officiel ou pas, on joue au même sport, avec les mêmes règles. Qu'un carton ne soit pas officiellement compté pour le cumul, je suis d'accord. Mais l'atteinte à un arbitre, c'est différent. Si dans une rencontre amicale, un joueur soulève son maillot et fait apparaître un T-shirt "tuons les noirs", ce sera sanctionné (je prend volontairement un cas extrème, hein ); il y a des choses qui n'ont pas lieu d'être sur un terrain, et une aggression (peu importe la méthode) d'arbitre en fait partie.

Dans les circonstances atténuantes on a effectivement le contexte : match pourri, arbitre pas net du tout, 1er pétage de plomb.
 
Dans les circonstances aggravantes on a le fait que Barthez a fait son petit numéro alors qu'il n'avait rien à faire sur le terrain vu qu'il était remplaçant, plus ses déclarations après coup comme quoi il ne regrettait rien et qu'il avait eu "une réaction d'homme". Il s'est plombé tout seul.
 
Donc la sanction est plutot logique à mes yeux.

OKi, merci !

J'ai lu. C'est partial comme toujours dans le débat pour/contre, dans ce beau cirque médiatique du foot auquel je suis en train, involontairement, de participer en postant ce message. Mais ce que tu ne sembles pas comprendre, c'est que ce n'est pas l'arbitre qui a pourri la rencontre. Ce sont les joueurs et que, leur comportement ainsi que celui de Barthez, n'a absolument rien de professionnel.  
 
De plus, je cite, car le passage suivant m'a franchement "choqué":
 

 
Cette partie à elle seule suffit à me faire penser que ton article est à côté de la plaque, et qu'il alimente simplement tout ce cirque autour du foot...
On s'en fiche de la taille du mollard, on ne va pas le mesurer. Ni d'ailleurs s'il l'a reçu sur son maillot, dans le visage, ou sur les jambes...
C'est l'intention et le symbole de ce geste qu'on punit. Colère ou pas, cela montre la médiocrité humaine du personnage Barthez. Ce geste va au delà du sport, du jeu. C'est lamentable. Il n'y aucune preuve que l'arbitre a porté des insultes, mais si c'est avéré, le professionalisme de Barthez n'aurait jamais dû le conduire jusque là.
 
Je ne retiens qu'une chose positive:
Les marseillais, en signe de protestation, quittent le terrain. Fin du 1er acte.
 
Voilà un geste sportif, intelligent. Si la situation se pourrit, les joueurs arrêtent de jouer et rentrent au vestiaire. Fin du jeu.

 
 
sur quels faits t'appuies tu pour écrire qu'il n'a participé en rien au pourrissage il me semblait avoir compris que tu n'as pas vu le match.

Il y a tellemnt longtemps que je ne joue plus que je dis peut-être une connerie : Un match c'est toujours l'arbitre qui le pourrit ! Et l'arbitre aux pieds duquel Barthés crache (postillonne), mériterait une paire de claque, parce qu'en plus d'être un incapable il a passé son temps à faire de la provoc.
Et quand je vois le lobbying du corps arbitral et que j'entends les conneries qu'ils sortent sur cette affaire comme dans d'autres ... on peut se poser des questions sur la définition de la neutralité chez certains ... ça commence à partir de quelle somme la non neutralité ?

Oui.

 
   
Oui oui, et ce sont les flics qui génèrent la criminalité...  C'est bien connu.
Heureusement, il reste de bons citoyens qui ne sont pas des criminels. Et les criminels, en général, on les punit.
 

 
parce qu'un arbitre est là pour faire appliquer des règles, mais c'est aussi un être humain qui peut faire des erreurs.
 
Tu as de bons arbitres, de moins bons, mais tu dois toujours les respecter et tu apprends surtout que ce sont les joueurs/entraineurs/SUPPORTERS qui pourrissent un match, et pas l'arbitre, même s'il prend de très mauvaises décisions. C'est après qu'on en discute et il existe des commissions pour statuer.
 
Le joueur n'a rien à dire.
 
Une fois, quand j'étais ado, je me suis énervé contre un arbitre (edit: je ne l'ai pas insulté, ni craché dessus, rien ! juste dis :"c'est n'importe quoi, il ne sait pas arbitrer lui!" ). J'ai été viré du terrain avec faute technique. Mon entraîneur m'a passé un savon et m'a renvoyé au vestiaire. Après le match, il m'a vraiment engueulé...  
Il ne m'a pas fait joué pendant 3 matchs par punition, et je sais que cela le faisait chier. Quand j'ai rejoué, il m'a dit un truc du genre: "Tu avais raison sur cette faute... Mais tu n'as rien à dire sur le terrain. Tu dois respecter l'arbitre et les règles. Ca fait partie du jeu."
 
Ca ne s'oublie pas. On se serre la main avant le match, on serre la main d'arbitre.
Après le match, on fait de même et ça s'arrête là.  
 
Je suis sûr que ces vertues sont inculquées à tous les enfants qui apprennent le sport... C'est donc bien après, quand on vend sans cesse les paillettes, le fric, la gloire que ces valeurs s'effondrent, sans personne pour les rappeler, hormis l'arbitre.  
 
C'est une belle école de la vie le sport, mais on a tendance à l'oublier.

le maitre a parlé:
http://fr.sports.yahoo.com/050513/1/7abp.html

"l'alourdissement de la sanction est un peu lourd"