Reprise du message précédent :
Ben pas avec la totalité de ton cerveau a priori

Ah !
Je comprends.
Timeout !

A priori alors !

Pour en revenir au sujet. Je suis pas encore un esclave du capital salarié mais j'ai une petite anecdote. Un membre de ma famille faisait des intérim dans un hôtel 4/5 étoiles. Un jour au milieu de la salle à manger, on a retrouvé un rat mort (avant le service du petite déjeuner).

Qu'ont ils fait ? Ils ont récupérer le rat avec un des plateaux du service pour le jeter à la poubelle et ont remis le plateau dans le service sans le nettoyer  

Outré, cette éminent membre de ma famille s'est décidé à nettoyer le plateau (alors que c'était pas son job)

Mrd

Ca n'a rien à voir, la limitation des traitements et de l'hydratation/alimentation artificielle concerne des patients dont on prolonge la vie de manière disproportionnée par rapport à leur pronostic, en réanimation le plus souvent. On arrête de nourrir des patients en fin de vie que s'ils sont grabataires, comateux, après décision collégiale etc. On arrête l'hydratation parentérale que si c'est plus délétère que bénéfique au niveau de l'encombrement bronchique, si le patient boit normalement et que ça ne lui cause pas de problème c'est parfaitement illégal d'arrêter de lui filer à boire.
 
Évidemment que ça ne concerne pas quelqu'un de suffisamment conscient pour dire "j'ai faim", Alzheimer ou pas. Ca me parait inconcevable de penser le contraire...

Non.

Une enquête un peu serrée devrait vite révéler l'affaire.

Laisser mourir de soif et de faim une personne, c'est une pratique  que je pensais réservée aux camps de tortures.

1)

Cette pratique n'a strictement rien à voir avec l'euthanasie.

Par définition, une euthanasie ne peut pas se faire en privant d'eau et de nourriture une personne.

Il s'agit ici ni plus ni moins qu'un assassinat par privation d'eau.

En France, ceci tombe sous le coup de :

Art. 223-6
Quiconque pouvant empêcher par son action immédiate, sans risque pour lui ou pour les tiers, soit un crime, soit un délit contre l'intégrité corporelle de la personne s'abstient volontairement de le faire est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende. Sera puni des mêmes peines quiconque s'abstient volontairement de porter à une personne en péril l'assistance que, sans risque pour lui ou pour les tiers, il pouvait lui prêter soit par son action personnelle, soit en provoquant un secours.
Cette obligation d'agir est renforcée dans deux cas :
dans le cas des professions médicales et paramédicales, outre le Code pénal, le Code de la santé publique précise : pour un médecin,
article R.4127-95 (article 9 du Code de déontologie médicale) : « Tout médecin qui se trouve en présence d'un malade ou d'un blessé en péril ou, informé qu'un malade ou un blessé est en péril, doit lui porter assistance ou s'assurer qu'il reçoit les soins nécessaires. »
pour un infirmier,
article R.4312-69 : « L'infirmier ou l'infirmière est tenu de porter assistance aux malades ou blessés en péril. »
l'article 121-110 du Code pénal prévoit qu'il y a délit en cas de « manquement à une obligation de prudence ou de sécurité prévue par la loi ou le règlement, s'il est établi que l'auteur des faits n'a pas accompli les diligences normales compte tenu, le cas échéant, de la nature de ses missions ou de ses fonctions, de ses compétences ainsi que du pouvoir et des moyens dont il disposait. »

2)
ticaribou, que l'ordre ne soit qu'oral ne change rien à l'affaire et n'a que peu d'importance : il faut que tu prennes tes ovaires à deux mains et ayes sans délai dénoncer cette pratique à la justice. Il faut aller directement voir directement le procureur du roi (c'est en Belgique si j'ai bien compris), qu'une enquête soit menée dans cet établissement !

En ne parlant pas, tu deviens complice des crimes qui doivent forcément continuer dans cet établissement.

Et puis, comment vivre avec ce remord qui t'oblige à en parler ici ?

nb 1 : que la cause soit capitaliste n'est qu'un détail de cette sordide histoire.
nb 2 : ma mère est partie à l'aide d'une euthanasie passive, proposée par le collège de personnel de santé s'occupant d'elle qui nous a demandé l'autorisation.

C'est flippant cette histoire d'assassinat d'une petite vieille pour le montant d'un loyer. C'est ça le prix d'une vue humaine ?

Mais ce qui est encore plus flippant ce sont ceux, ici, qui trouvent des excuses "oui mais si elle est vieille alors elle est en fin de vie", "donner à boire en période de canicule c'est de l'acharnement thérapeutique", "peut être qu'elle avait demandé inconsciemment qu'on la laisse crever de soif", "si personne ne s'occupe d'elle, elle peut bien mourir elle ne manquera à personne".

Y'en à qui me font gerber. Mais je crois qu'un directeur d'une maison de retraite en Belgique cherche du personnel, vous semblez avoir le bon profil.

C'est justement à cause de ceux qui y trouvent des justifications que ce genre de pratiques continue et continuera, malheureusement (les nazis n'ont rien inventé). Une petite vieille Alzheimer sans famille pour faire un procès si elle flaire quelque chose de louche et qui peut encore rapporter des sous avant de la faire crever pour laisser la place à une autre vieille qui rapportera toujours plus de sous, c'est du pain béni pour ces gens-là.

Tout comme les vieux qui seraient déjà morts depuis longtemps de leur belle mort si on leur avait foutu la paix mais qui sont artificiellement maintenus en vie dans les hôpitaux plus pour rapporter des sous que pour satisfaire une famille qui culpabilise de ne pas les laisser partir...

Faut juste se rappeler une chose : tout le monde vieillit puis meurt. Et on ne meurt pas forcément dans les conditions qu'on aurait voulu. Juste se rappeler de ça quand on donne son avis sur les vieux ayant perdu autonomie et capacité de décider de leur sort par eux-mêmes : si ce n'est pas un de vos proches qui subit ces conditions-là, ce sera très probablement vous, un jour.

C'est la vieille qui a moufté en échange d'eau et de nourriture.

 
 
Mais oui c'est clair
Tiens, parle avec lui, vous vous comprendrez
 
https://www.youtube.com/watch?v=eeJ_y3W-4Bw

Non non, juste la vie de cette personne là apparemment
Certaines valent sûrement plus cher et d'autres moins, pas de quoi faire sa vierge effarouchée, c'est certes abominable mais ça a toujours existé et ça existera toujours même si c'est un crime abject

Maintenant rentrons dans l'argumentaire fallacieux et émotionnel
(d'une histoire même pas vérifiée évidemment)

Ah ces vieux.. tous égoïstes

Les assassinats avec objectifs financiers c'est nouveau ? Ça a jamais existé ? Les guerres économiques tu connais pas ?

C'est pas pour ça que c'est moins horrible. Arrête ton HS.

Je me répète mais les dire d'une employé renvoyer ça constitue difficilement une preuve pour déclencher une enquête.

Bon le hs est un poil long la

Pourquoi tu te chauffes comme ça ?
 
Je sais que ça existe et vraisemblablement toi aussi
Par contre, pour l'histoire de Ticaribou, tu as besoin d'une vérification  
 
Pour dire que ça a toujours existé, tu dois en avoir pas mal des dossiers de vérification

Je ne dis pas ça.

Je ne me chauffe pas
D'accord, je comprends mieux ton post précédent : Je n'ai jamais voulu dire que je ne parlais que de cas similaires (en maison de retraite). Je parlais d'une manière générale pour "ce que vaut la vie d'une personne", peu importe le contexte.
 
Enfin bon on va pas épiloguer, prenons juste son témoignage avec un peu de retenue et sans tomber dans l'émotionnel pour des faits non vérifiés.

La plupart des maisons de retraite sont geres par des rats qui abusent de la faiblesse des personnes agees. Ce sont des proies facile qui se font avoir par toutes les arnarques possible car ils ont de l'argent et n'ont plus forcement la capacite de reflechir. Suffit de leur tendre n'importe quel papier a signer en tout petit et leur dire que c'est une petite bricole pour leur soutirer de la thune.  
 
C'est triste mais c'est comme ça. Ca ne m'etonne qu'a moitie qu'il y ait des choses louche dans ce milieu...
 
http://www.lexpress.fr/actualite/s [...] 00898.html

Le truc le plus limite dont je me souvienne en maison de retraite (j'y ai bossé quelques années), c'était le minibus affrété par la mairie pour les élections et qui transportait des personnes manifestement démentes (pour certaines ; MMSE inférieur à 10) pour aller voter.
Et les différentes magouilles (gentillettes la plupart du temps) pour les évaluations GIR ou PATHOS.

En revanche, il était apparemment impossible de facturer doublement une chambre. Je ne sais pas si ça venait de la législation française ou de l'établissement lui-même.

Ah, et évidemment le classique "non, on a pas le temps de vous accompagner aux toilettes, faites dans votre couche" et la mise sous traitement inutile en quasi-systématique.

Oh, une reponse qui ne sert pas completement a rien et qui n'est ni une attaque personnelle, ni une overreaction "parce que c'est cool de s'indigner" contre la societe.
 

Exactement le message que je voulais faire passer, maltroitement certainement puisque je suis desormais sous amendement cracotte  

Le GIR ou PAthos ou 90% de l'etablissement se retrouve avec des handicap grave    
 
Apres pour la facturation, je suppose qu'il n'y a pas besoin d'aller aussi loin que la double facturation d'une chambre. Suffit d'ajouter des frais annexe genre la coiffeuse qui vient toutes les semaines etc...
 
Les cas de maltraitance doit etre aussi important mais couvert sous silence bien entendu...

Ce qui m'avait fait marrer, pour le GIR, c'est le menu des repas le jour du contrôle. Pas de purée ou de soupe évidemment. Non, de la bonne viande bien difficile à découper pour montrer qu'ils ne peuvent pas s'alimenter seuls.

Assez classique ouais. Après là où je bossais la plupart des séjours n'étaient de toutes façons pas payés par les résidents (trop pauvres).

Ca s'est pas mal arrangé ces 20 dernières années en ce qui concerne la maltraitance physique. Mais ce que je décrivais plus haut (le refus d'accompagner aux toilettes ou encore la contention un peu sauvage), c'est monnaie courante.

Quant aux traitements, je pense que la plupart des résidents (alzheimer ou non) ont droit à leur aricept/exelon/reminyl qui n'a pas ou très peu d'effet et coûte la peau du cul.

 
Putain ils vont tres tres  loin    
 

 
En tout cas ça me fait vraiment reflechir sur l'avenir de mes parents dans le futur...

Le système est hyper mal foutu en plus.
Un autre exemple, du point de vue du PATHOS, si tu veux recevoir un max, les escarres rapportent pas mal.
Les soins qu'elles impliquent rapportent en tous cas plus que la prévention anti-escarres...
J'ai pas connu d'établissement qui pousse le vice jusqu'à les favoriser (de toutes façons, ça peut venir très vite, a fortiori chez des grabataires...) mais on t'incite pas franchement à faire de la prévention quoi...

Tu as travaillé dans combien d'établissements ?
 
edit : et à quel poste ?

 
Pour avoir travaille dans une EHPAD je connais assez bien le systeme de valorisation mais bon ça n'allait pas jusqu'a pousser les patients a avoir des escarres. Mais c'est comme l'hopital ou tu codes les GHS en rajoutant pleins d'actes pour changer la severite des sejours et optimiser les recettes T2A .  
 

Drap !

Ça me rappelle un truc que m'a sorti mon ancien médecin....
J'ai été gravement malade il y a quelques années en arrière, maladie pendant laquelle j'ai pris un traitement antibiotique très cher, plus de 4000 euros par mois (merci la sécurité sociale, sinon je ne serais plus là pour en parler), 6 mois d'hospitalisation, 2 ans de traitement. Au bout de 9 mois d'arrêt maladie je reprend le boulot (alors que j'aurais pu rester en arrêt facile 2 ans avec ce que j'avais, personne ne me l'aurait reproché), et j'ai continué mes traitements pendant plus d'un an en bossant, toujours malade. Il se trouve que je devais faire surveiller le dosage de certains médicaments par prise de sang toutes les semaines, et que dans la petite ville où je vivais il n'y avait qu'un seul laboratoire d'analyses qui ouvrait à 8 heures le matin. A cette heure là s'y pressaient tous les vieux du canton, il y avait la queue jusque dehors, et j'arrivais donc régulièrement très en retard au boulot, ce qui commençait à bien agacer mes boss (il faut savoir que je ne bossais pour eux que depuis 3 mois quand je suis partie en arrêt et ils étaient moyennement compréhensifs de mes problèmes de santé).
Donc en visite chez mon pneumologue, je lui explique mes difficultés par rapport à ça, et un  peu démunie, je lui demande s'il ne peut pas faire venir une infirmière tôt le matin chez moi pour faire les prélèvements...
Ça a quoi il me dit, agacé "vous trouvez que vous n'avez pas encore coûté assez cher à la sécurité sociale ? "   J'ai littéralement pété un câble en mode "le prix de mon traitement c'est le prix de ma vie, je devrais vous dire que ça n'a pas encore coûté assez cher !!!"
Tain. Alors que je bossais, malade, avec une palanquée d'effets secondaires et que franchement je prenais sur moi sur plein de trucs et qu'il le savait...
Bon. Après ça il était mal à l'aise et m'a signé l'ordonnance.
Et moi j'ai été choquée qu'un médecin puisse me dire un truc pareil dans ma situation (alors que j'en connais une qui a pris 2 ans de maladie pour une entorse, oklm).  

 
Donc tu as fait prendre en charge par la sécu ton boulot, enfin l'humeur de ton patron plutôt.
 
Mouais, je suis entièrement d'accord avec ton médecin. Au bout d'un moment, tu assumes un tantinet. Tu viens 30 minutes plus tôt, tu es devant les vieux. Tu en parles au labo, tu passes devant les vieux. Autant d'options plutôt que de nous faire payer tous la bonne humeur de ton patron.

Pitoyable.

TDI  

Ben voyons  

Prenez le problème à l'endroit. Le coût du traitement passé, je m'en cogne et je suis content qu'il ait pu en bénéficier. (Encore que je ne le connaisse ni d'Eve ni d'adam, c'est rassurant de voir un système de santé qui marche encore).

Isolons le problème à ce qu'il est : pour être sûr de ne pas perdre de temps le matin, et avoir un patron content, il a préféré avoir son infirmier à lui pour lui faire ses prélèvements plutôt que les autres options qu'il avait sous la main.

Personnellement, il me serait d'abord venu à l'esprit de :

• parler au labo. Avec un peu de diplomatie (et encore, généralement, c'est des gens éduqués là bas), il te font passer devant.
• Arriver plus tôt au labo. Là, je suis d'accord, faut que la santé le permette.
• En parler aux vieux en question

C'est quoi le coût d'une intervention d'un infirmier à domicile dans ce cas ? On tape dans la centaine d'euros, voir plus, non ? Tout ça par facilité.

La remarque du médecin, présentée comme elle est là, est discutable sur la forme : il n'y a pas à mettre dans la balance le poids d'un traitement passé pour mettre en balance un soin futur.

Sur le fond par contre, il avait raison : la demande était plus que discutable car il y a bien d'autres manières de s'arranger pour que le patron soit content au final.

Avec ce genre d'attitude, à terme, est-ce que le système de santé pourra encore se permettre des traitements à 2000€ comme décrit ?

HFr, what else

L'infirmier qui vient à domicile... y a plein de vieux qui en ont un alors qu'ils ont tout le temps et la possibilité de se déplacer par eux-mêmes et personne n'y trouve rien à redire, mais le jeune actif qui en demande un, il abuse ???
 
Surtout qu'il y a bien plus cher qu'un traitement à 4000€/mois... et souvent moins efficace.

Une prise de sang à domicile est tarifée par la sécurité sociale dans les 7€, déplacement compris.

Au labo, c'est 5€.

Vu le coût du traitement dont elle a bénéficié, la remarque du médecin est stupide et crétine.

Tout comme suggérer que, lorsque tu es malade avec effet secondaire, il faut arriver 1/2h avant l'ouverture du labo pour être sûr d'être là 1ère.

Et non le labo n'a aucune raison de faire un passe droit. Car les infirmières à domicile sont justement là pour ce type de cas.

Bref, TDI, je comprends ta réputation.

TDI tu carbures au mazout ?

Quid du coût des handicapés pour la société ?