Reprise du message précédent :
Petite question aux vegetariens/vegans par curiosité: vous vous intéressez aux propositions des candidats à l'élection présidentielles dans le domaine (souffrance animale, menus vegetariens à la cantine, etc) ? Est-ce que ca va influencer votre vote ?
Je me demande ca car j'ai vu passer ce lien intéressant  https://www.politique-animaux.fr/presidentielle-2017

Difficile à dire, je compte voter pour celui qui a la meilleure note. Je me dis que c'est pas un hasard que ça coïncide.

+1 bobo gaucho riprizent
 
Le bien-être animal, spécifiquement, n'est pas un critère déterminant pour moi. J'ai une sensibilité écologique cependant, plus globale. Souvent ça va ensemble je suppose.

Et c'est totalement con. Déjà parce que c'est le meilleur, et la moitié des protéines de l'œuf s'y trouvent

 
idem

Oui, ca fait partie de mes criteres. Ca tombe bien, les deux candidats qui m'interessent pour l'instant sont Hamon et Melenchon

Mélenchon a du courage de mettre un sujet aussi clivant sur la table surtout quand c'est saucisse mergez à toutes les manifestations chez les rouges. Du coup à part les groupes abolitionnistes y a rien au dessus de lui. La dernière fois que je suis allée sur le chat en ligne des cyber insoumis y avait plein de vegan.

Sinon, pas de réponse de descendante pour s'opposer aux recommandations d'Harvard et des médecins en matière de nutrition concernant les produits laitiers

Pitié, n'en redemande pas  

Penche pour les animaux    
 

tu parles du camembert où la consommation de viande et de poisson est également présente ?

La consommation de protéines oui
 
Je te parle de ton message où tu dis qu'il ne faut pas modérer les produits laitiers, au contraire.

qu'il n'y a pas de consensus réel car on peut trouver cela

http://www.mangerbouger.fr/Les-9-r [...] s-laitiers
les USA, avec leur viande aux hormones, ne sont pas un référentiel en terme de nutrition pour moi.
même s'ils commencent à faire des efforts, ça reste des bouffeurs de merde.

boire 1 litre de lait par jour va probablement te déconstiper, mais à part ça...
pour les protéines animales, le lait et les oeufs étant la principale source (avec le poisson, rappelons que 60% des végétariens dans le monde mangent du poisson, tapez pas, j'y peux rien, c'est les stats qui le disent) les limiter me semble contre productif pour une alimentation variée et équilibrée pour un végétarien. Encore plus pour ceux qui exclu le poisson.

C'est un argument de producteur laitier ça, la médecine annoncent une couleur bien différente depuis quelques années / décennies... en tout cas pour les adultes.

Ok
Boire 1 litre de lait me fera chier en spray plutôt là    

La pnss est sujette à controverse dans les milieux de la santé, certains participants sont influencés par les lobbies agro-alimentaire et l'état soutien la filière des éleveurs de plus en plus en crise.

Mais bon résumer les connaissances en nutrition des universités américaines au régime du texan moyen, je ne suis pas sur que même avec les petits graphiques du document tu ai tout compris.

Dans certains pays les recommandations sont axés sur la consommation de protéines et de calcium sans faire l'apologie de tel ou tel aliment en particulier, ce qui fait sens et pour le coup délivre une véritable information.

Enfin rien de "contre productif" (si tant est que cela veuille bien dire quelque chose) à consommer exclusivement des végétaux. Bien au contraire même, réduire les produits animaux en faveur des végétaux est souvent favorable à la santé (et à l'écologie)

Je ne sais pas d'où viennent tes chiffres ni s'ils sont vrais ou pas, néanmoins je me demande si ta démarche est constructive ou trollesque sur ce topic.

En même temps tu affirmes bien des choses sur le régime végétal sans arguments ou chiffres.
Attention, ça me semble évident ce que tu dis, mais ne demande pas autres des preuves si toi-même tu n'en donnes pas.

Bien sûr et avec plaisir même : http://www.vegetarisme.fr/and-position-2016/

J'étais surtout étonné de voir quelqu'un répondre avec la pnss qui n'est pas une étude scientifique en soit.

theperco, tu vas te faire taxer de prosélyte vegan extrémiste

Et pourtant, habituellement j'emmerde personne avec ça
 
Seulement sur un forum public il faut faire attention à ce que l'on écrit, surtout en matière de santé.
 
Comme d'hab toujours demander l'avis d'un nutrionniste dans ce cas là.
 
Mais clairement, recommander de consommer 3 à 4 produits laitiers pour la santé c'est néfaste pour moi. C'est en tout cas ce qui a motivé mon passage du végétarisme au végétalisme.

Elle va arguer que tes sources sont orientées.

Oui surtout que ça veut rien dire comme recommandation finalement.
Trois produits laitiers, ça peut être un bol de lait avec du Nesquik le matin, une tartiflette à midi et une Danette le soir, ça n'a aucun sens... La gueule de nos produits laitiers de nos jours : une bonne majorité est adjuvée de sucre et d'arômes (desserts lactés), trop gras et trop salé (fromages), ou bien simplement peu digeste (lait). Faut vraiment prendre des précautions.

Justement, dans le site du pnss, ils précisent que le beurre, la crème, les desserts style Danette ne comptent pas comme des produits laitiers, mais comme du gras ou du sucré.
 
Du coup, ça fait consommer encore plus de lait, habile  

Ah ouf, je me disais aussi...

 


 
Résultats de prise de sang de mon copain après plus de 2 ans de végétalisme et complémentation en vitamine D.

Et la B12  

Roh
 
Complémentation aussi of course.
 

si un site sponsorisé par le gouvernement n'a pas de valeur à tes yeux, alors les sites d'association non contrôlé par un organisme indépendant non plus
mais pas de soucis avec le coté néfaste du lait, merci de me transmettre une méta-analyse qui permet qui statuer le fait.

des études qui prouvent le coté néfaste étant "légion" d'après vos dires, un méta analyse doit bien exister...

EDIT :
concernant le camembert :
http://www.hoaxbuster.com/hoaxlist [...] s-laitiers

Euh... ton lien debunke UNE affirmation d'un article qui cite ce camembert, mais ne refute absolument pas le camembert en question.
D'ailleurs ils donnent le lien vers l'article d'Harvard qui explicite la partie sur le lait:
https://www.hsph.harvard.edu/nutrit [...] ull-story/
 
Currently, there’s no good evidence that consuming more than one serving of milk per day in addition to a reasonable diet (which typically provides about 300 milligrams of calcium per day from nondairy sources) will reduce fracture risk. Because of unresolved concerns about the risk of ovarian and prostate cancer, it may be prudent to avoid higher intakes of dairy products.
 
Et quand je vois ca dans ton lien :  
Or, que proposent les castors junior de la nutrition saine pour se prémunir des fameux risques de cancer ? Logique, ils renvoient vers un de leurs articles ! Celui qui permet de remplacer les produits laitiers par des aliment bien plus RICHES en CALCIUM. Comme si pour limiter les risques de cancer du poumon liés au tabac, nos valeureux combattants proposaient de fumer des cigarettes plus chargées en goudrons / nicotine. Dans le genre, "comment vais-je bien pouvoir faire pour me tirer une balle de pied", ils pouvaient difficilement faire mieux.
Je me dis qu'ils n'ont pas du lire les articles d'Harvard qu'ils ont linke, ni l'article de sante-nutrition (qui ne preconise pas de consommer PLUS de calcium mais donne des alternatives evitant l'apport important en graisse et galactose)

Non mais soit crédible un minimum quand même, clique sur le lien et lis le  

Je te linke l'étude qui n'a rien à voir avec l'association végétarienne : http://www.vegetarisme.fr/wp-conte [...] aise-1.pdf (omg si c'est hébergé sur leur site   )

 
Ouuuuh la tricheuse, ces résultats datent d'il y a 3 ans et demie, du 21/09/2013  

Les résultats en petit, à droite, sont les précédents qui datent de 2013, oui. Ceux en gros, au milieu, sont ceux de la prise de sang qu'il venait de faire.
 
On voit donc qu'il n'y a pas de résultat précédent pour la B12.

Je ne vois aucun rapport avec le débat, d'une il prend des compléments, de deux un exemple ne permet de conclure quoi que se soit. Des soupçons concernant les produits laitiers disent qu'ils peuvent favoriser certains cancers ET en diminuer d'autres. A contrario il est dangereux de faire penser que les produits laitiers et les œufs sont la solution pour la B12 du régime végétarien, il y aurait trop de cas de carences. Il faudrait manger 100 g par jours du top 10 des produits végétariens mais pas vegan pour subvenir aux besoins recommandés, ce n'est pas impossible mais comme ça a été dit dès la première réponse, ce n'est souvent pas le cas des végétariens, qui par convictions mais aussi par mimétisme cherchent à diminuer leurs consommations d’œufs et de produits laitiers (car non les problématiques, qu'elles soient le bien être animal, l'environnement ou la santé ne sont pas réservées aux veganes). Bref, j'ai l'impression de voir une énième chamaillerie où chacun veut avoir raison mais où en tant que simple lecteur je me perd. Je ne parle même pas des "selon moi" en guise de preuve. Bref, avec mon arrogance habituelle, pouvez-vous essayer de débattre plus dignement ?

mon lien n'était pas pour réfuter le camembert, mais pour préciser que le coté néfaste du lait n'était pas prouver.
le camembert donne un ordre d'idée d'une alimentation varié avec les quantités pour un régime homnivore. Donc dans le cadre d'un régime végétarien, ça ne devrait même pas être cité en fait.

Homnivore
 
Sinon, non, le camembert ne mentionne en rien un régime omnivore, même pas végétarien en fait. Tous les régimes alimentaires permettent d'en suivre les conseils.

T'avais ecrit "concernant le camembert" juste avant ton lien...

quel fréquence et concentration ?

c'est pour la b12

Tous les jours (sauf quelques oublis) : 1 mg (1000 mcg) selon la boite pour la B12.

j'ai l'impression que ça fait très beaucoup

C'est écrit 1 comprimé par jour sur la boite.  
Quand je m'étais renseignée, me semble que j'avais lu qu'il y avait de la perte, donc plus on en prend souvent, plus la dose est importante par rapport au temps.
 
À vérifier.