Reprise du message précédent :
Honnetement j'espere que l'UE implose avant l'adhesion de la Turquie
et qu'on puisse essayer de créer quelque chose de plus stable et coherent.
 

comme si la creation de l 'EU s etait fait en 7 jours    
et comme si c etait si facile que ca ....  

Donc pour les Arméniens, c'est dans leur cul ? Chypre aussi ? Les Kurdes aussi ?  

La demande d'adhésion est deja à Bruxelles, mais elle est actuellement gelée.

 
C est pas vrai ?? La suise en europe ???    
Bah si la suise entre dans l EU, et qu elle a l droit de veto, oui pas de soucis. Elle peut poser son veto. Mais ca fait plaisir que la suisse entre dans l EU    
 
 

 
Deja c est qui "on" ??
L EU, a deja couté trop en temps, en argent et y a des gens qui ont tous donné, leur tyemps, leur vie, etc ..,  pour creer cette EU.
Et toi tu souhaite effacer tous ces annee de travail, juste parce que la turquie entre dans l EU ??
C est un peu comme disait devillier
"Si la turquie entre dans l EU, la France doit sortir"
 
Mais s il vous plait, je veu pas etre vulgaire mais serieusement faut arreter    
 
Mahir

Avant toutes choses je précise: Je suis federaliste et jusqu'à Maastritch
J'étais convaincu d'étre dans le vrais
 
Seulement petit à petit j'ai vu cette UE prendre un chemin qui m'importune et me choque.
 
L'Europe est devenue ce que les anglais voulaient:
Un espace économique sans âme et sans identité
Dans cette vision l'adhésion de la Turquie s'inscrit parfaitement
Ce n'est pas pour rien si le RU en a été le plus fervent partisan avec l'Italie de Berlusconi et Les USA de Bush
 
Le lobbys industrialo-financier a fait son travail et l'UE est en train de devenir un gonglomerat que ses péres auraient renié  

 
 
elle est pas prête d'y rentrer
ça doit faire 10 ans que la demande est à bruxelle mais elle est gelée en attendant que les suisses l'approuvent, ce qu'ils ne sont pas prêt de faire

Mais ne t'inquiète pas, c'est pas avant dix ans que ça va arriver.

 
 
 
tu penses que même dans 10ans ça peut arriver?

 
Bonjour les généralités

J'ai effectivement des doutes. En tout cas, je ne l'espère pas.

Comment Erdogan ose-t-il parler de "club chrétien" pour l'UE alors que les turcs ont purgé avec une fascinante régularité les non-musulmans pour réussir une Turquie ethniquement pure et musulmane à 99,9 %. Les juifs et chrétiens qui vivent en Turquie ont des droits minorés, ce sont des citoyens de seconde zone dont l'accès à certaines carrières est interdit (armée, droits, fonction publique.....). La Turquie appartient à la conférence islamique internationale ("club musulman s'il en est) et personne dans l'UE sans offusque.  
Quant aux conversions à l'islam en France, il faut souligner l'importance de la précarité dans la décision de conversion et je vous renvois à l'article du monde du 13/07/2005 de Piotr Smolar. La prison est d'ailleurs un terreau fertile pour le prosélytisme islamique.

Ok pour la turquie en Europe mais alors la capitale devarit s'appeler Constantinople!!!

Et paris Lutèce!

 
Je partage totalement ce point de vue

 
il ne faut pas non plus transformer l'histoire. Où voit tu une régularité ? Il n'y a pas eu de génocide anti non-musulmans ou de purge en Turquie depuis pas mal de temps me semble-til (les kurdes sont musulmans)
 
De plus, l'Europe n'est pas un club chrétien. On trouve nombre d'Européen de confession juive et musulmane, y compris en France.

 
non ...

+1 j'étais pour une UE en tant que pays , pas un rassemblement de pays pour faire du fric , c'est simplement une union économique que l'on est en train de faire.
 
'suis content de ne pas être le seul à voir que la construction c'est arrêté depuis un moment...

 
"faire du fric" n'aurait dû rester qu'un objectif secondaire. La priorité étant le rapprochement politique et social des peuples d'Europe.
 
Cette construction originelle devait fédérer les bonnes intentions et ne concernait que les pays où la volonté était forte d'adhérer à ce projet.
 
La construction européenne est devenue au mieux une monnaie d'échange dans certains conflits nationaux et au pire un "droit" que certains pays n'hésite plus à revendiquer.

Sur le site http://www.expression-publique.com/ , vous pouvez répondre à un quesiionnaire concernant l'entrée de la Turquie dans l'Europe.

 
==> http://www.nonalaturquie.com/site/flash/bandeau3.swf
 
Les arguments géographiques (la Turquie n’est pas en Europe) et linguistiques (la langue turque est totalement différente des langues indo-européennes) sont importants mais finalement secondaires face à d’autres arguments plus politiques et culturels.  
 
La Turquie et l’Europe appartiennent à des univers différents à tous égards. Au delà du retard démocratique de la Turquie, ce seul argument suffit pour repousser l’idée de l’adhésion de la Turquie à l’Europe, si nous voulons qu’elle soit forte, unie, cohérente et efficace.  
 
A la lumière de tous ces arguments, l’adhésion de la Turquie apparaît au mieux comme une idée saugrenue, au pire comme une pure folie.
 
Tout d'abord, force est de constater que la Turquie , malgré quelques avancées avant tout symboliques, ne respecte aujourd'hui aucune des quatre conditions fixées à son adhésion.
1. Le respect des droits des minorités et l'égalité des citoyens, quelle que soit leur origine ou leur religion  
2. La résolution pacifique de la question chypriote
3. Le respect des droits de l’homme
4. La reconnaissance du génocide arménien
 
Seuls 5 % du territoire turc ( la Thrace orientale ou Turquie d'Europe) sont situés en Europe, les 95 % restants, essentiellement situés en Anatolie (ou Turquie d'Asie), se trouvant sur le continent asiatique.  
 
Des effets économiques considérables  
Le PIB moyen de l'Europe est de 21.000 euros / habitant. Celui de la Turquie est de 6.500. Si la Turquie entre dans l'union, on peut donc s'attendre à une immigration accrue et à des aides financières de rattrapage considérables.  
 
Enfin, Le monde turc, « rempart contre l’Islamisme » ou pièce maîtresse d’Al Qaïda ?
 
L’Europe ne peut accepter en son sein un pays dirigé par des islamistes, fussent-ils «modérés», ne faisant pas de distinction entre la sphère politique et religieuse, et prônant à demi-mot l’application de la charià (projets de lois sur l’adultère ou le flirt, voile islamique, etc).
Curieusement, la réislamisation politique progressive de la Turquie et la dékémalisation amorcée du pays n’empêche pas les partisans de la candidature d’Ankara de continuer de présenter le pays d’Atätürk comme « un rempart contre l’islamisme ». Il vaudrait mieux avoir la Turquie « avec soi que contre soi »…  
Outre que cet argument participe du chantage à la peur, il est d’autant moins convainquant que la seule garantie de l’exception laïque en Turquie réside dans les pouvoirs civilo-politiques de l’armée turque, dont Bruxelles exige l’abolition progressive, comme nous l’avons vu. Certes, le Gouvernement turc et ses institutions militaires sont à distinguer des mouvements islamistes radicaux et nul ne peut nier qu’ils sont dans la première ligne de mire des terroristes.
 
A l’instar de nombreux pays victimes d’attentats islamistes, la Turquie (et surtout l’armée), alliée d’Israël et des Etats-Unis, peut apparaître à certains égards comme un partenaire essentiel dans la lutte contre Al Qaeda. Et il est vrai qu’Oussama Ben Laden, héritier d’Abdallah Azzam, un membre éminent des Frères musulmans, a hérité du créateur de la confrérie, Hassan Al Banna, une haine viscérale et pathologique envers le kémalisme et Atatürk, « l’apostat » franc-maçon et « ennemi de l’islam » devenu « le laquais servile des Occidentaux » en ayant transformé le dernier Califat turc-ottoman islamique en un Etat laïc et pro-occidental, après avoir fait la guerre au Sultanat.  
Cette haine anti-turque d’Al Qaïda s’est bien entendu accrue en 1990, lorsque Ankara donna ses bases au service de l’opération américaine contre le régime de Saddam Hussein, puis lorsque la Turquie officialisa ses accords militaro-stratégiques avec Israël en 1996, accords renouvelés par le Premier Ministre Erdogan en mai 2005, pêché impardonnable de la part d’un leader issu de l’islamisme politique. Sans parler des bases américaines sur le sol turc, équivalent en termes de trahison à celles du Golfe qui « souillent les Lieux saints (Haramein) de l’Islam ».  
 
Et ce n’est point un hasard si Oussama Ben Laden glisse presque systématiquement dans toutes ses déclarations l’idée selon laquelle « la Oumma islamique est humiliée depuis 80 ans », allusion directe à la date de l’abolition du Califat par Mustapha Kémal Atatürk.  
 
Mais tout cela n’empêche pas Al Qaïda est présent en Turquie, en Azerbaïdjan, via la liaison avec la Tchétchénie, qui est aujourd’hui un des points névralgiques de cette organisation, ainsi que dans tout le monde turcophone (Vallée de la Ferghana, Ouzbékistan, Turkménistan, etc). Bien au contraire, car la Turquie est à la fois une cible et une terre de recrutement et de mobilisation pour les Salafistes-jihadistes du monde entier. Plus d’une cinquantaine d’organisations ou groupes activistes liés à Al Qaïda sont en effet actuellement présents en Turquie, en relation avec les structures jihadistes du Kurdistan irakien et du monde turcophone et du complexe terroriste-salafiste Arabie saoudite-Afghanistan-Pakistan.
 
N’oublions pas que la Turquie n’est pas n’importe quel Etat du monde musulman : Parce qu’elle est la nation qui a porté le Califat pendant cinq siècles et parce que nombre de Salafistes pleurent encore l’abolition du Califat d’Istanbul en 1924 (par Atätürk, bête noire des Islamistes) et escomptent le rétablir au plus vite, la Turquie demeure l’une des zones du Dar-al-Islam les plus symboliques pour Al Qaïda et les islamistes en général, en particulier tous ceux qui ont été formés par les Frères musulmans ou des mouvements takfiristes et djihadistes issus de cette nébuleuse.  
 
En termes clairs, en intégrant la Turquie dans l’Europe, l’UE endossera de facto les responsabilités de la Turquie moderne et son opprobe en tant qu’« Etat apostat » majeur. De simple ennemi extérieur « infidèle », l’Europe judéo-croisé passera dans la catégorie des pires et premiers ennemis directs du salafisme jihadiste : elle sera en première ligne puisqu’elle se mêle des « affaires internes » du Dar al-Islam… (cf dernier livre d’Alexandre del Valle et d’Emmanuel Razavi, Le dilemme turc, ou les vrais enjeux de la candidature d’Ankara, Les Syrtes, septembre 2005).
 
Ainsi, ce n’est pas un hasard si, parmi le staff des dirigeants du « Conseil d’Administration d’Al Qaïda », figure en très bonne place - en tant que responsable Grand Orient (Turquie, Syrie, Liban Jordanie) -, un salafiste turc, Habib Akdash. Directement mis, aux côtés de Abou Moussab Zarqaoui pour l’Irak et du saoudien Saoud al-Aoutaybi pour la Région du Golfe, sous la responsabilité du Saoudien Salah al Awadi, en charge de toute la région Moyen-Orient, qui englobe les sous-régions précédentes, Habib Akdash détient l’un « postes-clés » de l’organisation islamo-terroriste et est déjà parvenu, grâce à la frontière poreuse qui relie la Turquie et le Kurdistan turc aux montagnes kurdes d’Irak et au Jihad irakien de Zarkaoui et de Al Ansar al Islam, à implanter de nombreuses cellules dormantes (une cinquantaine) en Turquie, elles-mêmes liées aux groupes salafistes de la Vallée de la Ferghana en Asie centrale.  
 
Un pays en proie au Jihad et en première ligne d’Al Qaïda  
 
Si l’accession des « islamistes modérés » de l’AKP s’était réellement traduit par un apaisement de l’opposition islamique turque ainsi que par une neutralisation de l’islamisme international, jadis ennemi juré de la Turquie laïque, l’argument pourrait satisfaire. En réalité, parce que des dirigeants issus d’un courant historiquement inspiré de l’islam politique est aujourd’hui au pouvoir, les islamistes radicaux turcs en veulent encore plus qu’auparavant aux leaders de l’AKP d’entretenir des liens stratégiques avec les Satans israélien et américain.
 
Les attentats anti-juifs, anti-britanniques et anti-maçonniques survenus depuis novembre 2003 illustrent ce risque de déstabilisation. Rappelons qu’en novembre 2003, les attentats-suicides revendiqués par le groupe islamiste anti-kémaliste IBDA-C (Front du Grand Orient Islamique), dont les auteurs présumés auraient été liés à Al-Qaida, avaient fait 61 morts et plus de 600 blessés. Ils avaient pris pour cibles deux synagogues, le consulat de Grande-Bretagne et le siège de la filiale turque du groupe bancaire international HSBC. En mars 2004, une loge maçonnique a été cette fois-ci visée par un attentat-suicide. Les deux auteurs de l'explosion avaient péri ainsi qu'un serveur de restaurant. Le 29 avril 2004, 16 personnes soupçonnées de préparer un attentat contre le sommet de l'OTAN étaient arrêtées à Bursa, à 250 kilomètres au sud d'Istanbul.
 
En avril 2004, encore, d’autres attentats islamistes ont visé à nouveau quatre succursales de la banque HSBC et, le 20 mai, un restaurant McDonald's d'Istanbul. Les 25-29 juin 2004, lors de la venue de Georges Bush en Turquie à l’occasion du sommet de l’Otan, de nouveaux attentats avaient visé l’hôtel de la délégation américaine et d’autres places symboliques. Plus récemment, d’autres attentats islamistes ont été perpétrés en Turquie, notamment celui du 10 juillet 2005 à Cesme (20 blessés), puis le 16 juillet 2005 dans la station balnéaire de Kusadasi (5 morts, dont un irlandais et un anglais, puis 13 blessés, dont cinq britanniques), ce dernier attentat étant directement tourné contre des touristes européens et perpétré par une jeune kamikaze turque de 17 ans, appartenant à un mouvement terroriste islamiste-séparatiste kurde, nommé les Faucon de libération Kurdistan.
 
Du panturquisme Au delà de la Turquie, l’espace turcophone (Turkmenistan, Ouzbekistan, Kirghizistan, Xinjang chinois, etc...) représente aujourd’hui plus de 200 millions de Musulmans turcophones.
 
La politique panturque, qui s’appuie sur la notion de peuple turc, de préférence à une nation turque, est soutenue par toutes les forces politiques turques. Elle conduit Ankara à faciliter autant que possible les échanges avec les différentes « républiques » turcophones, dont l’Ouzbékistan, dont le mouvement islamiste de l’Ouzbékistan (MIO) est réputé comme le plus proche d’Al Qaïda. Il le revendique quasi-officiellement et a effectué ces cinq dernières années une véritable percée en Turquie et en Azerbaïdjan.  
 
Il y a dans ce contexte un risque d’effet domino venu d’Asie centrale et du Caucase qui pourrait être considérable et terriblement problématique pour l’Europe.  
 
Loin de s’éloigner du monde turcophone ou de s’en différencier, Ankara n’a cessé ces dernières années de renforcer sa présence en Asie centrale et dans le Caucase. Elle est à l’origine de nombreux projets de coopération entre États islamiques et pays de l’espace turcophone et ex-ottoman : 200 millions de « frères » turcophones du Caucase et d’Asie centrale se rapprochent de la « mère-patrie » et vice versa depuis la chute de l’ex-URSS.  
 
Sous l’influence du Parti de la Mère Patrie de Turgut Ozal (adepte d’un panturquisme réislamisé que l’on a baptisé « synthèse islamo-nationaliste »). Ankara a scellé, entre 1990 et 1995, toute une série d’accords visant à réunir sous son égide les Républiques turcophones sœurs de l’ex-Union soviétique : Azerbaïdjan, Ouzbékistan, Turkménistan, Kazakhstan et Kirghizistan. C’est ainsi qu’Ankara a créé, en 1992, la TICA (Agence Turque de Coopération Internationale), rattachée au Ministère turc des Affaires Etrangères, ainsi que, en juin, 1993, le Turskoÿ, Administration Commune des Cultures et Arts Turcs, équivalent du Haut Conseil de la Francophonie.  
Mais l’événement le plus caractéristique du « redéploiement » en Eurasie fut le Sommet d’Istanbul du 19 octobre 1994, annonçant la naissance du groupe « T6 » (T pour Turc, et 6 pour les 6 Etats turcophones, ou « Türk 6 ») : Turquie, Azerbaïdjan, Kazakhstan, Kirghizistan, Ouzbékistan et Turkménistan), dont les visées étaient de créer un ensemble turcophone solidaire sur les plans culturel, politique et économique (tracés d’oléoducs) et même touristique.  
 
Depuis, la Turquie consacre tous ses efforts pour réorganiser et réorienter les voies de communication d’Asie centrale : transports routiers, ferroviaires et aériens ; réseaux téléphoniques et télématiques qui passaient auparavant par Moscou. L’énergie qu’elle déploie pour former des élites locales est tout autant significative : chaque année, plus de 10 200 étudiants d’Asie centrale intègrent les universités turques. La mise sur pied du satellite Türksat a par ailleurs permis d’élargir le champ de captation des chaînes de télévision turques. Le premier grand quotidien islamiste turc, Zaman, est diffusé dans toute l’Asie centrale, l’adoption progressive de l’alphabet latin au lieu de l’alphabet cyrillique, facilitant ainsi la diffusion du turc officiel.  
 
A la Turquie, « Nation-phare » du monde musulman
 
A part le Maroc et l’Afghanistan, presque aucun pays d’Islam n’échappa à la tutelle directe ou indirecte de la Sublime Porte pendant près de cinq siècles. Cela ne s’est arrêté qu’avec la défaite de l’Empire ottoman face aux Européens, puis avec la révolution anti-islamique et autoritaire d’Atatürk, plus que largement remise en questions de nos jours, alors que des best-sellers et des programmes politiques réclament le rétablissement de la charià et du Califat en Turquie, pour la plus grande gloire du monde islamique. Que cet état de fait contredise nos représentations et nos préférences, que nous le voulions ou non, les islamistes turcs ont vocation à prendre le pouvoir à Ankara, si l’armée cesse un jour d’être contrôlée par la minorité laïque et kémaliste de moins en moins populaire en Turquie.  
 
Car le régime original instauré par Atätürk réunit toutes les conditions potentielles pour être un jour renversé, comme le Pakistan, la Tunisie ou l’Arabie saoudite, et redevenir « l’Etat-phare de l’Islam » qu’était la Turquie au temps de la Sublime Porte et dont rêvent encore des millions de Musulmans dans le monde, nostalgiques du Califat et décidés à en découdre un jour avec l’anomalie de « l’apostasie » kémaliste, régime tyrannique et impie par excellence (taghout).  
Et même si l’armée turque peut à tout moment reprendre les choses en main et faire interdire un gouvernement islamiste, le risque est trop gros pour l’Union européenne d’avoir en son sein un jour l’un des plus puissants détonateurs symboliques et historiques d’Al Qaïda. D’autant que les militaires kémalistes eux-mêmes ne sont pas parvenus à conserver l’exception laïque instaurée par Kémal de façon intacte et n’ont pas réussi, malgré leurs réels efforts, à enrayer, depuis les années 50, l’inexorable réislamisation progressive du pays et l’ascension politique et sociale des mouvements islamistes.  
 
La conflictualité turque  
 
Une bombe géopolitique à retardement, ou la fin de « l’Europe, zone de paix »
 
Les géopolitologues utilisent d’ailleurs souvent l’expression explicite de « zone des tempêtes » afin de caractériser l’ère géopolitique gravitant autour de la Turquie, des Balkans et du monde turcophone, cet « immense arc de crises endogènes incessantes », allant de la Bosnie à l’Ouest jusqu'à la muraille de Chine à l’Est : Balkans, Caucase (Tchétchénie, Abkhazie, Azerbaïdjan, etc), Kurdistan (turc ou iranien), Afghanistan, Tadjikistan, jusqu’au Turkestan chinois.
 
La « zone des tempêtes » correspond en effet exactement à la sphère d’influence géopolitique de la Turquie, adversaire traditionnel de la Russie, de la Grèce, de Chypre, de l’Arménie, de la Serbie, de la Roumanie, de la Bulgarie, pour ne citer que les pays européens dont les contentieux sont actuels ou récents, puis de la Syrie, de l’Irak, en ce qui concerne les pays musulmans et si l’on met de côté l’Iran. N’oublions pas par ailleurs que l'Azerbaïdjan, ennemi de l’Arménie et protégé d’Ankara, a 11 kilomètres de frontière en commun avec la Turquie, grâce au Nakhitchevan.
 
Du point de vue de la sécurité, en intégrant l’UE, la Turquie, plaque tournante des trafics de drogue et de clandestins, transférerait inévitablement à l’Union européenne ses conflits frontaliers (voir CARTES) déclarés ou larvés qui l’opposent à des voisins que « l’Etat profond » turc juge globalement hostiles.  
Un véritable réservoir de bombes géopolitiques dont de nombreux contentieux auxquels l’Europe aurait dû demeurer étrangère, si ses frontières étaient fixées de façon cohérente: le séparatisme adjar entretenu par Ankara au sud de la Géorgie et dont elle conteste les frontières ; le contentieux territorial turco-syrien (sanjak d’Alexandrette); celui non moins grave qui oppose Turquie, Irak et Syrie à propos du partage des eaux de l'Euphrate; sans oublier la guerre turco-kurde.
 
Que se passera-t-il si l’Euphrate et le Tigre, qui ont des sources en Turquie mais qui arrosent aussi plusieurs pays voisins, sont accaparés par la Turquie au moyen de barrages de retenue en amont ? Or, la région présente un intérêt d’autant plus stratégique qu’elle détient elle aussi d’importantes réserves d’eau provenant du massif du Taurus.  
Par ailleurs, Ankara convoite depuis toujours le pétrole des régions irakiennes du Mossoul et de Kirkouk.  
Ainsi, la nouvelle frontière extérieure commune de l'Union européenne, instaurée à la suite de la suppression des frontières internes de l’Union, traverserait les zones kurdes imbriquées entre l’Iran, la Turquie, la Syrie et l'Irak en épousant des tracés non seulement contestés mais sources de conflits armés graves.  
 
En termes clairs, en s’élargissant à la Turquie, l’UE devrait renoncer à sa doctrine pacifiste et se préparer à faire la guerre, car elle cesserait fort probablement d’être la zone de paix et de confort qu’elle est globalement. Elle devrait pour être conséquente payer le prix de sa volonté de puissance : augmenter sensiblement ses budgets militaires et mettre sur pied une véritable défense européenne et une vision géopolitique unifiée. Ce dont elle est encore loin aujourd’hui.
 
Quatre frontières directes avec le Jihad international et le terrorisme
 
Après les « 11 septembre » espagnol, anglais et égyptien (attentats de Madrid du 11 mars 2004, et de Londres du 7 juillet 2005) et au moment où l’Europe est plus que jamais menacée par le terrorisme islamiste, la suppression des frontières entre l’Europe et la Turquie impliquerait que l’Union ait comme voisins directs l’Iran des Mollahs, la Syrie co-parraine du Hezbollah occupant le Liban, la Géorgie et l’Azerbaïdjan - d’où partent les volontaires du Jihad tchétchène -, puis l’Irak, nouveau foyer islamo-terroriste anti-occidental d’Al Qaïda. Bref, quatre pays parmi les principales zones du Jihad ou de transit des réseaux islamo-terroristes.  
Le recrutement, la formation et l’exfiltration des moudjahidines en partance pour le front tchétchène (ou vers d’autres contrées) seraient alors inévitablement facilités à l’intérieur de l’espace Schengen européen.  
N’oublions pas, ainsi que le rappellent des spécialistes du terrorisme, que la Turquie, où sévissent non moins d’une cinquantaine de groupes djihadistes, figure aujourd’hui parmi les trois principales filières des volontaires européens d’Al Qaïda : la première, par la voie syrienne, la deuxième par la Turquie et le Kurdistan, la troisième vers les régions sud de l’Irak, à partir du Koweït et de l’Arabie saoudite.
 
Selon un rapport d’un service de renseignement occidental, ces trois filières fonctionnent comme un ensemble de réseaux ‘en cascade’ dont les liens se font et se défont en fonction des relations personnelles entre leurs instigateurs, de leurs nationalités d’origine et de leurs affinités idéologiques. On pourrait également rajouter la « filière centre-asiatique », celle de la Vallée de la Ferghana, entre l’Ouzbékistan, le Kazakhstan et l’Ouzbékistan.  
C’est en effet dans un de ces « Etats-frères », turcophone, de plus en plus lié à Ankara depuis la chute de l’URSS, l’Ouzbékistan, puis en Asie centrale et dans le Caucase en général, que les mouvements islamistes violents les plus anti-occidentaux ont élu domicile : le Mouvement Islamique d’Ouzbékistan (MIO), le Mouvement Islamique du Turkestan, le Takfir wal Hijra et le Hizb ut Tahrir, proches d’Al Qaïda, qui prônent le rétablissement du Califat islamique à Istanbul et la destruction de l’Occident. Ces deux mouvements ont défrayé la chronique lorsqu’en mai 2005, ils ont tenté d’établir un « califat » dans la vallée de la Ferghana et tenté de renverser le régime ouzbèke en place.
 
Déjà, le 11 novembre 2004, 19 membres du MIO avaient été appréhendés au Khazakstan. Ils étaient impliqués dans une attaque meurtrière contre la direction du président Islam Karimov. Lors de leur arrestation, des documents ont été saisis: fauux papiers, cassettes et vidéos contenant des messages d’Oussama Ben Laden.  
Plus inquiétant, le MIO séduit de plus en plus une jeunesse en mal de repères, surfant sur la pauvreté qui règne dans cette partie du monde. Tout aussi démontré est le rôle joué, depuis les années 90, par l’Etat turc et les organisations islamistes turques dans l’activation du jihad balkanique, sans oublier le soutien aux moujahidines anti-arméniens de l’Azerbaïdjan et aux islamistes tchétchènes réfugiés en Géorgie (vallée de Pankissi).  
Rappelons que c’est grâce aux soutiens du mouvement islamiste et du président de l’Azerbaïdjan – allié indéfectible d’Ankara – Haydar Aliev, que l’ex premier ministre et chef jihadiste afghan, Gubuldin Hekmatyar, envoya combattre un millier de Moujahidines « afghans », entre 1993 et 1994, contre les forces arméniennes lors de la guerre Arménie-Azerbaïdjan pour le Haut-Karabagh.
 
Non négligeable a été également le rôle joué par l’Etat turc et les organisations islamistes turques dans l’activation du jihad tchétchène ou balkanique. (voir livre d’Alexandre del Valle et Emmanuel Razavi, Le dilemme turc, ou les vrais enjeux de la candidature d’Ankara, les Syrtes, sortie en septembre 2005.)
La stratégie des Frères musulmans et d’Al Qaïda, qui s’inspire en grande partie de l’organisation d’Hassan Al Banna, ne redoute aucunement l’ouverture des frontières ou l’intégration de la Turquie ou de tout autre pays musulman à l’Union européenne. Bien au contraire.  
Parfaitement transnational, prompt à utiliser les instruments de communication les plus modernes et les logiques communautaires inter-étatiques, la stratégie des Frères Musulmans – qui prônent le retour du Califat -, d’Al Qaïda et des mouvements islamistes révolutionnaires en général, consiste à établir des cellules « actives » ou « dormantes » dans les pays qui revêtent le plus un intérêt économique, géographique ou stratégique pour l’organisation, à commencer par l’Europe.
 
En ce sens, la Turquie, à cheval sur l’Europe et l’Orient, dispose des trois critères requis. Imaginons que celle-ci devienne européenne, et les membres d’Al Qaïda comme ceux d’autres mouvements islamo-terroristes pourront évoluer encore plus facilement sur le territoire de l’Union européenne. La Turquie deviendra ainsi un véritable cheval de Troie pour les islamistes de tous bords qui ont pris l’Occident pour cible. C’est en tous cas la stratégie affichée par la majeure partie de ces mouvements aujourd’hui.
 
L’Europe est-elle prête à prendre ce risque ?
 
sources : http://www.nonalaturquie.com/site/ [...] =argument&

 
 
 
www.ouialaturquie.com  

Y a des turcs ou bien des personnes connaissant bien la Turquie qui peuvent répondre aux arguments du post de supernewbie ?
 
Je veux dire, les arguments sont ils faux ? ou bien grossis ? ou bien réels pour certains mais justement les 10 à 15 ans de négociation devraient permettre de résoudre ou de résorber ces pbs ?
 
Je penche pour la 3ème, mais je demande qd même pour avoir un aperçu de la réalité de ces problèmes...
 
En essaayant d'avoir le plus de recul et de mettre en sourdine l'islamophobie/islamophilie/turcophilie/turcophobie de bcp ici ...

Que vous soyez pour ou contre : Sur le site http://www.expression-publique.com/ , vous pouvez répondre à un quesiionnaire concernant l'entrée de la Turquie dans l'Europe.

 
Je crois que mettre ces notions de côté est justement la plus grave erreur que commentent les pro-Turquie.
 
Vouloir à tout prix taxer de racismes ceux qui ne veulent pas la Turquie en Europe est le meilleur moyen de radicaliser le débat (façon point de Goodwill) et de creuser définivement un fossé entre les deux parties.

 
Nouveau projet émirati en Turquie  
 
Le promoteur immobilier des Emirats arabes unis Dubaï International Properties (DIP) et la mairie d’Istanbul annoncent le lancement en 2006 de la construction de deux tours de 300 mètres de haut dans la ville turque.  
 
Baptisé «Dubaï Towers – Istanbul», le projet comprend deux tours asymétriques destinées à accueillie un centre d’affaires, un hôtel ainsi que des espaces commerciaux et de loisirs. Estimés à 500 millions de dollars, les travaux débuteront en 2008 s’achever en 2008.
Le financement sera assumé à 80 % par DIP et à 20 % par la mairie d’Istanbul, une contribution comprenant la mise à disposition du terrain, dans le quartier d'affaires de Levent, sur la rive occidentale du Bosphore, a précisé Kadir Topbas, le maire d’Istanbul.  
Cette opération constitue la première étape d'un accord portant sur cinq milliards de dollars (4,2 milliards d'euros) d'investissements immobiliers, conclu début octobre par DIP et la municipalité.
« Nous avons mené des négociations avec la mairie d'Istanbul depuis un certain temps car nous avons foi en Istanbul et dans l'économie turque », a commenté Mohammed Al-Gergawi, président exécutif de Dubai Holding, regroupant une vingtaine d'entreprises émiraties dont DIP. Et d’indiquer : « Nous sommes actuellement en train d'identifier d'autres projets à Istanbul, que nous réaliserons l'un après l'autre (...) dans les quatre années à venir ».
Attaqué par plusieurs journalistes sur la légalité du projet et ses conséquences sur un trafic routier déjà très engorgé, Kadir Topbas a assuré que celui-ci était parfaitement légal et que son impact serait bénéfique pour la ville.
 

 
Istanbul

   
 
Athènes

   
 
Gobble Gobble Gobble Turkey.
Merci à l'europe qui donne confiance aux investisseurs etrangers!!

cuneytarkin, si pour toi l'argent n'a pas d'odeur, pour moi il en a.
voir l'arabie saoudite, pays salafiste, investir autant en turquie moi ca me fait froid dans le dos.
je te rappelle que c'est le seul pays qui a des armes et une reference religieuse sur son drapeau, ca c'est pour l'anecdote.
dansles faits, c'est quand meme un pays qui a pratiqué officiellement l'esclavage pdt des siecles, et qui le fait encore aujorud'hui, moins aux vu et su de tout le monde, mais ca continu.
alors de tels investissements tu te les garde
 
et pour ce qui est d'athenes, ce serai une monstruosité que d'y mettre des gratte ciels la bas... pkoi pas une tour a la place du parthenon tant qu'on y est...

 
Ce n'est pas les arabes qui sont hors du tps mais c'est toi Korrigan73.
 

hormis les photos d'immeubles tu ne sais poster que des  insultes .
c'est bete

Tu dit bcp de bétise...

Pourquoi tu me parle de l'arabie saoudite?
Tu fait tout pour repandre tes bétises sur l'islam.

Et la croix du drapeau Suisse, c'est pas une référence religieuse ?    
(sans parler des pays du nord, comme Danemark, Finlande, Suede et Norvège)

nan ptet pas nan...
deja arretes de tenter de discrediter directement tes detracteurs en faisant passer le racisme par la.
apres, dubai, les EAU, et autre AS c'est clairement pas des references

non, je regrette, mais l'AS est bien le seul pays au monde a avoir une reference religieuse sur le drapeau, en l'occurence un verset du coran.

 
on dirait que t'a fait une fixation sur dubai toi      
 
 

Attend un gars qui vient pour investir 5 milliars de $ en plus qd il te propose des projets comme ça   .
Hakan la Turquie à besoins d'investissements etrangers.
 
Bu gokdelenleri bakinca fransizlar kalp krizi gecircekler .  
 "turkiye mi bu saka yapmayin arkaslar" diyecekler  
 
 
Bakalim kim modern ülkeymis; Turkiye mi Yunanistan mi   .

Rétablissons le Saint Empire d'orient avec Constantinople pour Capitale    
et le saint empire d'occident avec Rome pour capitale!
et partons en croisade contre les ricains avec nos amis orientaux

 
 
pour pour rectifier que ce n'est pas le seul pays au monde, l'irak aussi (inscription de allah ouakbar sur le drapeau), sans compter tous les croissants et l'étoile que l'on peut retrouver sur les drapeaux d'une dizaine de pays musulman, les croix que l'on peut retrouver sur une dizaine de drapeaux de pays chrétiens et l'étoile de david sur le drapeau israelien
 
au passage l'inscrition n'est pas un verset du coran mais la profession de foi musulmanne ("il n'est de dieu que dieu et muhammad est son prophète), le sabre représentant la justice (à signaler aussi qu'un autre pays a des armes sur son drapeau, cette fois une kalachnikov, ils en parlaient dans le dernier courrier international, je te trouve le nom si tu veux)

Voici un nouveau site pour rendre hommage aux victimes du génocide : http://www.inhomage.com/  
A noter qu'une fois ce site paru sur internet , les négationnistes turcs se sont empressés de déposer les nom de domaines en .net et .org .  
 

celui-ci relate également tres bien les faits:
 
http://www.theforgotten.org/site/intro_fre.html

La democratie en Turquie :  
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 643,0.html

 
Mozambique. La kalach et la daba sont sont aussi sur le blason du Burkina (et d'autres pays aussi, j'imagine), c'est le symbole du marxisme-léninisme à l'africaine, à la base.
 
 Y'a aussi le bouclier et les lances masaï sur le drapeau kenyan, et d'autres sur celui du Swaziland. L'Angola a une machette, aussi (mais je pense pas que ce soit en tant qu'arme).  
 
Ah, et puis y'a des grosses clés sur le drapeau du Vatican, ce qui peut faire très très mal si tu te les prends dans la gueule.