Reprise du message précédent :
Pourtant il y a fort à parier que les deux iront de paire...

Pas compris. Ça invalide quoi que ce soit ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

faut pas remonter si loin
ca ressemblera certainement à la vie d'avant la première guerre

 
Ça doit pouvoir se lancer comme un shuriken ces merdes... Méfies toi quand même, à courte distance et avec l'effet de surprise...
 

L'idéal, ce vers quoi tendra certainement la société si l'Homme veut survivre, ce serait d'allier le rapport direct à leur environnement qu'avaient les gens avant la révolution industrielle (l'exemple le plus frappant est la nourriture, mais aussi le lien avec autrui) à l'évolution intellectuelle/culturelle/.. d'aujourd'hui.

En gros l'humanité est comme un gamin, qui pendant longtemps se trouve dépendant de ses parents : arrivé à l'adolescence il se met à vivre ça très mal, à leur chier dessus pour satisfaire un désir impatient de puissance et d'émancipation. De la même façon l'Homme a commencé à bousiller son environnement à partir du moment où il s'est senti prendre le dessus avec le progrès/mécanisation. Là on arrive à un stade de transition : soit l'humanité continue dans cette voie à la con, soit elle grandit et tend vers un retour au respect et à la reconnaissance voire finalement vers un devoir de protection comme à l'égard de parents vieillissants.

Je penche plutôt pour la dernière solution, un peu d'optimisme ne fait pas de mal. On devra établir un grand pont entre l'homme occidental/moderne et toute sa connaissance, et certaines populations qui vivent depuis des siècles en harmonie grâce à un rapport intime avec la planète. Ils ont à nous apprendre le respect de toutes choses, et en 1er lieu de soi-même : l'occidental lambda est coupé de son environnement comme de lui-même, de son corps, ses sensations, il se pourrit de stress, dans une course permanente où on gagne en coulant son voisin. Il commence à y avoir une prise de conscience, encore marginale, mais ça progresse alors je pense que le 21e siècle marquera un tournant pour l'Humanité. On commence déjà à être dans les remous, ça va tanguer dans le canoë, Jean-Pierre si t'as la gerbe prends le sac plastique des sandwichs de ce midi  

Cela fait des millenaires que l'homme vit de plus en plus vieux donc dans quelques temps nous serons immortels    
 
Vu que cela n'est jamais arrive, cela n'arrivera jamais    
 
J'adore ce systeme de penser.

 
A noter que ça marche bien parce qu'ils sont peu nombreux.
Si ils étaient des milliards comme nous je te dis pas la merde.
Un homme occidental a besoin de 6000m² de surface cultivée pour se nourrir (10000m² pour les américains )
Les peuples primitifs en utilisent bien plus tout en mangeant moins que nous.

Ils n'ont qu'a se forcer  

Batteries de réserve    
 
Article wikipedia EN:
http://en.wikipedia.org/wiki/Reserve_battery

 
Pas sûr de comprendre
L'agriculture traditionnelle des pays pov' est plus productive au m² que les méthodes en vigueur par chez nous

Le seul moyens de nourrir en protéines les pauvres (que nous serons bientôt tous ),  c'est les fermes de criquets c'est déjà au stade experimental.  

Sinon ça parlait chasse à l'arc, c'est tout à fait possible avec un peu d'entraînement : http://www.youtube.com/watch?v=tsy [...] ata_player

Aux US c'est assez développé, ainsi qu'à l'arbalète.
Chez nous y en a un peu aussi (il y a même une revue dédiée)

Et oui

Et on peut gagner quelques mètres carrés aussi.
Dans les montagnes par exemple il y a beaucoup de surfaces qui se sont reboisées depuis le début du 20ème, et l'on y retrouve pas mal de ruines de fermes.
Mais par exemple sur ma commune ça doit correspondre à deux ou trois familles pas plus

 
Hint : Mali, Somalie, Soudan, Tchad.

 
Oui je suis d'accord mais les sauvages ne pratiquent pas l'agriculture.
Ils vivent grosso modo comme les singes sauf qu'en plus ils coupent du bois pour faire du feu et pour installer leur campement.
Quand tu vois qu'ils niquent 1ha pour mettre 20 maisons dessus, imagine si ils étaient aussi nombreux que nous.

 
Je te parle pas des sauvages reclus au fin fond de l'Amazonie  

 
Ah bon ? je croyais que c'était la course au rendement par chez nous  

On chercher à diminuer les couts surtout.

Mécanisation etc oui.
 
Au lieu de par exemple faire pousser des noyers et mettre des vaches au pied dans l'herbe, on préférera éviter les vaches car leurs bouses (et leur capacité à terrasser le terrain) ne sont pas bien compatibles avec les machines. Du coup on perds pas mal en rendement car au lieu de faire une tonne de noix et 250 kilo de viande on ne fait plus qu'une tonne de noix...

Oui, enfin, les noix, ça nourrit pas toute l'année. Pour ce qui est du blé, les chiffres sont clairs. Ou alors, dans les PVD, ils ont plus mécanisé que nous
 
http://donnees.banquemondiale.org/ [...] LD.CREL.KG

en ce moment chez décathlon, des gourdes camelbak goulot large 75cl à 5€, pas chère du coup, j'en ai acheter quelques unes..

Dans les systèmes traditionnels la mono-culture c'est pas trop la tendance dominante    il y a des associations qui donnent de super rendements mais si on ne compte qu'une culture en particulier forcément l'agriculture "moderne" est au-dessus (sous perfusion chimique, cependant, et faut voir la qualité du produit)

ouai et puis la banque mondiale les chiffres c'est un peu ....

Ouais je vois mal comment obtenir des chiffres précis sur les productions locales plus ou moins vivrières, c'est-à-dire ce qui nous intéresse ici

 
 
Le "Moyen-Age" une période s'étendant sur mille ans, recouvrant des lieux très variés. Donc bon.... Sans être la période de ténèbres souvent décrite (mais c'est une approche tombée en désuétude) c'était d'abord un univers très stratifié, où tes droits variaient grandement selon ta classe sociale. Où la violence et la cruauté étaient très présentes. A côté de cela, les arts, principalement sous le patronage de l'Eglise, étaient importants (surtout dans les villes)  
 
 
 
Maintenant, il est tout à fait possible de reprendre ce qui vient du passé, mais en les améliorant grâce aux connaissances modernes.

 
Oui, c'est proprement hallucinant les techniques agricoles employées de nos jour : hormones pour éviter une croissance trop forte (la tige ploierait sous le poids des grains trop nombreux) antifongique car les tiges sont tellement serrées que l'air ne circule plus -> développement champignons, c'est une industrie, ce n'est plus de l'agriculture.  
J'aurais bien vu les chiffres de rendement tradi dans les PVD, dommage que ce soit difficile à trouver, mais je doute quand même qu'on atteigne les rendements hallucinants que l'on obtient grâce à l'industrie chimique.

Et une fois que l'industrie chimique aura nique tes sols tu produiras 0.

 
C'est ça l'avantage de l'industrie agro alimentaire : t'as plus besoin de sol
 
Par contre, ça en consomme du pétrole, de la connaissance, de l'usine chimique et du transport.
Quand le pétrole sera trop cher ...

Oui je me demande combien de lombrics au mètre carré on peut avoir sous un sol d'agriculture intensive à comparer au sol d'un jardin lambda d'un particulier mais il doit y avoir un sacré manque

Voir les videos de Bourguinon pour ça
 
http://www.youtube.com/watch?v=5Wq [...] e=youtu.be

 
Plus de sol, plus de goût, qualité nutritionnelle zéro..
On a privilégié la quantité, l'industrie chimique et autres monsanto chient de l'or, mais pour combien de temps encore ?
Quand les agriculteurs achèteront plus leur merde parce qu'ils en auront marre de survivre à coups de subventions, en plus de se bousiller la santé et de produire de la malbouffe..

 
Voilà.  
Et la conclusion qu'on peut tirer de ses enseignements, c'est que plutôt que de tenter de faire du tradi sur une terre exsangue car trop exploitée industriellement, il vaut mieux raser la forêt à coté et planter à la place

Tant qu'ils ne pourront vendre que ça, ils ne produirons que ça.  
Quand les consommateurs voudrons du bio ou à minima du raisonné, ils en produiront.
On produit en France au moins 2x moins de bio qu'en Italie ...
 
Edit : pour la qualité nutritionnelle, c'est pas si vrai que ça : ça dépend surtout de la fraîcheur du fruit / légume.

Faudrait une éducation à la culture potagère pour tous dès la maternelle, que les gens retrouvent la connexion avec ce qu'il y a dans leur assiette, et l'envie de produire eux-même au moins une partie de leur alimentation. Je trouve ça vachement névrotique la façon dont on se nourrit aujourd'hui, déjà les AMAP c'est un gros progrès : on va prendre les produits à la source, que du non-transformé, ce qui oblige à cuisiner donc redonner de la valeur à la nourriture  

Vision preneur de décision type politique
Barrières à l'introduction de ce type de cours:

• Nécessité pour l'école de disposer du foncier nécessaire à l'implantation d'un jardin pédagogique    
• Nécessité pour les enfants de mettre le nez dans une terre toute sale, c'est pas hygiène compliant    
• Risque de blessures  
• Risques de poursuites de la part des parents de la petite Manon qui a fait un oeudème de quinque en touchant une tige de plant de tomate car elle en est allergique  
• Coût important

ah non mais là jsuis dans l'utopie complète  
 
le système est pourri de fond en comble, faudrait que ça vienne des gens eux-même. le consommateur est à la base de tout l'édifice, un jour peut-être il y aura un grand mouvement général, favorisé par internet.

Vision énarque pragmatique :  
"ils vont faire pousser un haricot vert dans un pot de moutarde"  

Putain déjà si on interdisait la pub à la TV, voire la pub en général..