Reprise du message précédent :

oui mais tu limites ta reflexion à : commnunisme=urss, donc bon....
sinon developpe un peu parce que là on dirait que tu dis " c'est pas bien mais je sais pas pourquoi, mais comme il est communément admis que c'est pas bien je dis que c'est pas bien "

 
A partir du moment où tu t'aperçois que les inégalités s'aggravent, que ceux qui produisent ne profitent que d'une partie de plus en plus petite de la plus value qu'ils génèrent, que les politiques annoncées les mesures prises les lois de structures nous mènent vers une société où les inégalités seront encore plus grandes, tu commences par t'interroger sur la validité et la viabilité de la société actuelle et de son devenir ... Si en plus tu as des enfants et que tu t'interroges sur leur avenir ... Si tu penses que chez les communistes il n'y a pas et il n'y a pas eu que des cons et des "QI de 3" ... si tu te penches sur ce que peut être vraiment l'idéal communiste ou socialiste (peu importe le terme que tu vas employer) ... tu seras plus près de ces cons de coco qui voudraient que la société change, et tu comprendra pourquoi ils sont communistes.
 

Je sais pas, c'est un détail de fonctionnement, je parlais des grandes lignes.
 
Les détails, personne à aucune idée de ce qu'ils seront.
 

Ben oui

Rappel : le communisme ne fonctionnera que si les hommes sont globalement très altruistes

Pourquoi il en aurait pas droit à son andouilette ?
 
Il a pas choisi de vivre comme ça et donc c'est pas une raison pour qu'il soit moins bien traité que n'importe qui d'autre.

L'idée générale derrière le communisme est personne ne domine l'autre, tous les gens sont égaux, on partage tout.
 
Le marxisme permet d'arriver à un tel système.
 
Marx a parlé de classes dominantes et de classes dominées. Il fallait donc supprimer la relation de domination. Il a proposé un modèle pour cela, pour que les ouvriers ne soient plus dominé : la collectivisation et la suppression de la propriété privée.  
Est-ce le seul modèle pour arriver à un système communiste ? Pas forcément

Prend 5 minutes et lit le premier post de ce topic :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 825&cat=13
 
Ensuite explique nous ce que tu trouves aberrant là-dedans

 
et comment tu sais que le mec qui dit avoir 3 de Qi ne mythone pas ?
parce que moi demain si j'ai envie je me fais passer pour un mec qui a 3 de QI et qui ne sait rien faire mais qui essaye de faire de mon mieux

Rappel : le communisme ne fonctionnera que si les hommes sont globalement très altruistes

 
et comme tout les hommes ne peuvent pas etre tres altruistes cela ne marchera jamais

Personne ne peut affirmer cela justement.
 
Moi personnelement, je pense effectivement que ca ne marchera pas à cause de cela.
 
Mais tout le monde est pas d'accord avec ça, loin de là.
 
Il suffit de lire le topic sur l'égoisme (dont j'ai donné le lien un peu plus haut) pour voir que les choses ne sont pas aussi simples
 
Edit : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 066&cat=13
 
Egoisme naturel : 53.5%
Egoisme culturel : 27.1%
Obiwan : 19.4%

peut-on être de droite et pas catholique alors ?

 
J'ai passé l'âge des Bisounours, si tu veux . L'être humain est ainsi fait que la belle utopie du communisme ne pourra jamais tenir, certains hommes désirant toujours plus de pouvoir que d'autres, et les avantages qui s'y rapportent.  
 
Avoir la moitié de sa famille massacrée lors de la Grande Revolution, faite au nom du Peuple, ça aide aussi, à trouver tout cela aberrant.
 

 
Merci de votre témoignage, M. Lavoisier.

 
en france c'est un peu dur si tu veux pas te bouffer du marie jesus joseph dans la tronche à longueur de programme...

 
+1
   
Dommage qu'il ait fallu des dizaines de millions de morts pour se rendre compte de cette évidence.

Moi aussi je pense que ça marchera jamais.
 
Cela dit, même si on pourra pas l'atteindre, on peut essayer de s'en approcher, ça sera déjà un très grand pas en avant
 

C'est sur
 
On impose pas un régime pas la force à ceux qui en voulaient pas. Et personne ne veut refaire la même chose.

Très pertinante ta question, mais la vrai question récurrente et incontournable est à mon sens: Peut-on être belge et intelligent...
Je n'ai pas eu le temps de chercher des citations religieuses ou politiques, mais je vous laisse tout de même un lien très instructif mais peu objectif à mon avis.
http://humour.blague.free.fr/blague/belge.htm
PS: Désolé pour les belges de HFR.

Je^pense pour ma part ,pour l'avoir quelque peu feuilleter, que la Bible est un texte si symbolique (comme tout les Grands Mythes me direz vous) que l'on peut lui donner a peu prés toutes les interprétations possibles.
C'est d'ailleurs ce qui en fait ca force, chacun peut aisément s'y identifier, avoir le sentiment que l'on s'adresse a lui directement et uniquement a travers ces lignes.
Chacun y lit un peu ce qu'il a envie de lire entre les lignes.
Le probléme est que dans ce topic yanng en a fait une analyse politique "Jésus était communiste.
Je pense a mon avis que s'l existe bien 2 domaines a ne surtout pas mélanger, c'est bel et bien ceux de la politique et de la religion. En effet de nos jours on ne peut qu'etre méfiants de ce genre d'association d'idées, je pense qu'aucun exemple ne sera necessaire, regardez le monde!
J'avoue avoir un peu de mal a comprendre l'idée que religion et communiste soit lié! Les 2 étant a replacer a leur époque respective. Les extraits figurant en premiere page ne me convaint pas d'un prétendu communisme sous jacent, de l'humanisme oui, mais pas du communisme. Etant moi meme communiste, je n'aurai pas l'affront de penser que l'humanisme est une vertue exclusivement coco.  
Pour conclure je répondrai que oui on peut etre  communiste et croyant (qq soit la religion), mais il faut avoir alors a l'esprit tout le temps que ces deux idéologies sont DINSTINCTES et qu'en aucun cas il ne faut les meler dans son esprit
 
Voila

PS je suis communiste (si si je vous jure! ) et athée
 
je finis mon (long)  post par une citation de montesquieu
   
> L'homme pieux et l'athée parlent toujours de religion : l'un parle de ce qu'il aime, et l'autre ce qu'il craint.  

La vraie question qui se pose est : est-ce que l'antéchrist est néo-libéral machinchose

je suis chrétien dans le sens où je crois au christ mais;..les dérives dont il a été victimes déjà moins
 
je suis communiste tant que je suis pauvre

Quelqu'un pour répondre a mon dernier post?

Tain les commmunistes y font du post en masse, ça manque de membres?

Comment peut on etre chretien,croire en dieu,et communiste croire quen la matiere?de plus,le terme communiste na plus grand sens,quel communisme?celui de marx?celui de lenine ou l'idee populaire que dassocier pauvrete et communisme?
De plus que dit la christianisme sur la propriete prive?

Question mal posée:
pour certains chrétiens, qq'un de riche à peu de chances d'arriver au paradis.
pour d'autres, si l'on est aimé par dieux on réussira professionnellement (version US)

 
 
Pamphlet...  
 
 
L'Europe n'a jamais eu vocation a etre sociale...  L'Etat-providence n'est pas la solution à tout comme certains le pensent.

 
tu t'en rend compte, c'est bien...

En se fiant au manifeste et à Marx , être communiste et croyant est un non sens.
L'homme doit se liberer du joug des religions avant d'esperer être libre.
 
Mais je radote.

 
Ok, l'Europe n'a jamais eu vocation a être sociale, mais pourquoi ne pourrait elle être sociale ? (la "vocation" de l'Europe n'est pas tombée du ciel)
 

 
 
nonon c'est bien de le rappeler aux illuminés présent sur ce topic.

Rho... Jésus est né à Bethléhem

Très légèrement caricatural, mais sinon c'est pas mal

 
Nan, c'est un gauchiste vicieux qui a pris le contrôle de mon esprit
 
Quand je dis que c'est très caricatural, c'est un euphémisme
Je pense que le capitalisme n'est pas intrinséquement meilleur ou moins bon que le communisme, selon ce que l'on en fait

quel question... Pk pas un christ blanc pdt qu'on y est?

J'ai un peu parcouru ton topic, et en gros tu vois une compatibilite entre communisme et christianisme pour ce qui est de la condamnation des richesses, l'altruisme, etc...
 
   Mais de base christianisme et communisme ne procedent pas de la meme anthropologie
           - le communisme se fonde sur celle que Rousseau decrit dans le contrat social, ce qu'on appelle le bon sauvage, et qui n'est pas sans rappeler le mythe du jardin d'Eden.  
 
           -Le christianisme a une anthropologie toute autre, puisque le mythe du jardin d'Eden que l'on retrouve un peu chez Rousseau est suivi de la chute: la nature de l'Homme est entachee par le peche parcequ'il a voulu gouter au fruit de l'arbre de la connaissance du bien et du mal (qui n'est pas une pomme, a rajouter au topic des trucs a la con que l'on sait et qui ne servent a rien). Autrement dit, l'Homme ayant voulu s'eriger en legislateur moral a brigue la place de Dieu et a ainsi rompu la relation priviligie qui avait lieu dans le jardin d'Eden.
 
  La generosite, l'altruisme requis par le modele communiste que defend Ernestor appartient a la nature humaine dans les deux cas, mais avec une nuance. Dans le modele communiste, celle-ci fait partie de la nature humaine mais ne pourra s'exprimer en tous que dans une autre forme de societe dans la mesure ou c'est la societe dans son fonctionnement actuel qui conditionne et determine l'individu a etre individualiste. Pour le modele chretien, la generosite et l'altruisme sont deux qualites a mettre en oeuvre, qui appartiennent a la nature humaine, mais qui doivent cohabiter avec leurs opposes peccadilleux: egoisme et individualisme.
 
De maniere un peu plus simple, si la generosite et l'altruisme ne sont pas plus repandu:
-c'est de la faute du modele de societe pour les communistes, c'est une determination externe qui s'impose a l'homme,
-c'est de la faute de la nature de l'homme entachee par le peche pour les chretiens, c'est donc une determination interne.
 
Pour ce qui est des richesses, tu insistes sur le rejet que l'on retrouve de maniere recurrente dans la bible et le rapproche de l'idee d'egalite pronee par le communisme.
    -il ne me semble pas que le communisme propose la pauvrete pour tous, mais au contraire il promet une societe d'ab0ondance pour tous, d'autre part il n'est pas question ,il me semble, d'un abandon de la propriete prive (genre je vais chez mon voisin et je lui prends sa tele, bah ouais y a pas de propriete privee...) mais d'un abandon de la propriete privee des moyens de production.
    -du cote de la bible, il s'agit de condamner l'attitude de celui qui fait de l'argent son dieu, qui ne mobilise son energie que pour l'accumulation des richesses, et surtout qui ne les partage pas. Il s'agit surtout de condamner le reve materialiste selon laquelle l'homme peut atteindre le bonheur a travers la jouissance des biens materiels (prenant ainsi le contre-pied de la pub et de la societe de consommation...).
 
Or le communisme, tout comme le capitalisme, ne propose pas d'autre moyen d'acceder au bonheur que la consommation de biens, de maniere plus regule et plus egale que dans le capitalisme, mais de bien tout de meme.
 
Enfin une derniere difference que je crois deviner concerne encore une fois la vision de l'Homme:  
-dans le christianisme, la liberte de l'Homme est sacre, Dieu a cree l'Homme libre de choisir Dieu ou non, libre de faire le bien ou le mal, domc libre de choisir.
-dans le marxisme, l'accent est mis sur l'ensemble des determinations qui agissent sur l'individu: l'appartenance a telle classe determine telle attitude etc... et les libertes garanties par la loi sont considerees comme factices, puisque elles ne profitent qu'a ceux qui ont recus l'instruction suffisante pour connaitre les lois.
 
Ces deux visions ne sont pas directement antitethiques, la liberte chez les chretiens est en puissance, l'absence de la notion choix est en acte chez les marxistes. la ou l'on trouve l'opposition est sur les racines de la liberte.
 
Cette liberte de choix que postulent les chretiens est etroitement lie a la question de la morale. La liberte dans le cas d'un choix, c'est pouvoir se dire "je peux faire ceci, ou je peux faire cela". Or cette question n'interviens qu'apres celle du "je dois faire ceci". Autrement dit la question de la liberte (dans le cas du choix) n'intervient qu'apres l'intervention du sens moral, qu'apres la question du devoir. C'est parce que je prends conscience de mon devoir, que par la suite je prends conscience que je peux echapper a mon devoir, et je pose ainsi une alternative, donc un choix, donc liberte, et voila, c'est beau la philo a la sauce momoche qui viens de vous interpreter Kant et sa critique de la raison pretique en deux lignes, du grand n'imp.
   Cette idee d'un sens moral qui donne naissance a une liberte de choix tendrait donc a affirmer qu'il existe une moral qui vaut pour tous, donc une morale universelle donc inscrite dans la nature de l'homme, d'origine transcendante.  
   C'est la que ca va bloquer avec le modele communiste. Aucune supramaterialite n'est envisageable pour ce dernier, alors l'idee d'une morale transcendante, c'est a dire obtenue en dehors de l'experience (en dehors de tout ce que l'on peut ressentir, experimenter par les sens au cours de notre vie). La ca bloque beaucoup, d'ailleurs petit conseil de presque 3h00 du mat', ne parlez pas de transcendance a des communistes, ca les mets en colere. Tout est donne dans la matiere, il n'y a rien au-dela pour un bon communiste a l'ancienne.
 
Voila, sur ce bonne nuit

Tu n'as pas compris ce que je voulais dire... Que Paul ou Pierre aient fait des erreurs ca c'est évident, ce n'était que des hommes. Mais la on parle de ce que dit la Bible, tu ne peux pas choisir ce qui te convient et rejetter le reste. Ce n'est pas Paul qui parle mais le Saint-Esprit.
 
Paul dit lui-même :
Toute Ecriture est inspirée de Dieu, et utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la justice, afin que l’homme de Dieu soit accompli et propre à toute bonne oeuvre
 
(Pierre premier pape => nulle part la Bible ne parle de "pape", le chef de l'Eglise c'est Jésus-Christ)

Yanng est-tu deja alle dans un monastere? Dans la bible on a le recit des premiers temps apres Jesus et de la vie communautaire qui unissait les apotres, mais de nos jours encore cette vie communautaire subsiste a travers les monasteres. Pour info, les jesuites remettent leur montre quand ils entrent au monastere et recoivent en echange celle d'un predecesseur.  
 
Le probleme c'est quand tu nommes ca commmunisme, la vie communautaire est-elle la vie communiste? Pas sur.  
 
Mon precedent poste est un peu long, c'est surement pour ca que tu sembles ne l'avoir pas lu, mais j'essaie d'y reprendre des themes que tu as ressorti plusieurs fois au long du topic.

Alors jette ta Bible tout de suite si tu crois en un Dieu qui n'est même pas capable de te donner une parole sûre et intègre, je te rappel quand même que Jésus lui-même utilisait l'Ecriture pour répondre aux pharisiens & saducéens ou bien lorsqu'il repoussait les tentations de Satan dans le desert.