Justement.

Moi qui pensais que c'était la joie totale dans un bain de boue...

Tous les mamifères sont issus d'une évolution parallèle de la même souche, certaines espèces ont évolué dans des directions similaires, d'autres non.

taxonomique.  

Marrant, j'ai récemment lu tout un dossier à ce sujet (dans "Pour la Science" je crois), et ils n'était d'accord avec toi

Tu pourrais au moins utiliser le bon temps, quand on donne un ordre on le fait à l'impératif: "tu ne tuera point".

Tu pourrais au moins utiliser le bon temps, quand on donne un ordre on le fait à l'impératif: "tu ne tuera point".

On remarque en plus que c'est du futur aussi Un jour tu ne tueras pas/plus ?

Impératif: Tue! (ou Tue pas!)
Tu ne tueras pas = futur simple

C'est vrai que c'est des questions naif qd mm
 
Prends pas la phrase "Dieu qui a "tout" créé" dans le premier sens du terme.

Justement quoi ? Suffit de le replacer ensuite dans l'époque où tu vis. Pas compliqué ca.

Sauf que tu l'utilise au conditionnel là ("un jour?" ) et non à l'impératif. Dans tous les cas rien que les termes utilisés démontrent surtout une "traduction" très récente, traduction qui comme tout le monde le sait finit par avoir un effet "téléphone arabe" -> on enlève des morceaux trop longs ou incompréhensibles, on modifie le sens des textes.

Ce qui nous donne:
10° Tu ne convoiteras pas la femme, le home cinema, le monospace, le pavillon de banlieue ou le Yop de ton prochain.

Et moi - avec eux  

Dans l’ancien testament version hébraïque:
3° Tu ne prononceras pas le nom de ton Dieu à faux

Justement quoi ? Suffit de le replacer ensuite dans l'époque où tu vis. Pas compliqué ca.

Comment ça "à faux"? "A tort", probablement, mais ça signifie que dans certaines circonstances les Juifs peuvent prononcer le nom de Dieu?

Et l'impératif au futur, ça donne quoi?

Sauf que tu l'utilise au conditionnel là ("un jour?" ) et non à l'impératif. Dans tous les cas rien que les termes utilisés démontrent surtout une "traduction" très récente, traduction qui comme tout le monde le sait finit par avoir un effet "téléphone arabe" -> on enlève des morceaux trop longs ou incompréhensibles, on modifie le sens des textes.
 
 
 
Et l'impératif au futur, ça donne quoi?

T'as oublié le labrador

Les traductions actuelles (en tout cas les sérieuses) se basent toutes sur la version en hébreux, avec en soutien le grec et le latin, et des kilos d'études au long des siècles. Donc l'effet de perte progressif du sens n'existe pas

Israël Finkelstein et Neil Asher Silberman ne sont pas d'accord avec toi

Et le string de la voisine.

C'est trop facile ça, ça démontre une tendance aux religions à s'adapter à leur environnement et donc de ce fait démolit leur crédibilité.

Sauf que tu l'utilise au conditionnel là ("un jour?" ) et non à l'impératif. Dans tous les cas rien que les termes utilisés démontrent surtout une "traduction" très récente, traduction qui comme tout le monde le sait finit par avoir un effet "téléphone arabe" -> on enlève des morceaux trop longs ou incompréhensibles, on modifie le sens des textes.
 

C'est qui?

Non non non, pas du tout, il y a un but à ces questions, tu devrais normalement voir où je veux en venir

Ce qui nous donne:
10° Tu ne convoiteras pas la femme, le home cinema, le monospace, le pavillon de banlieue ou le Yop de ton prochain.

Je connais l'impératif présent et le passé, mais l'impératif futur je savais pas que ça existait...

Deux mecs qui se sont atteler à "remonter" l'ancien testament pour savoir d'où il venait et pourquoi il y avait autan d'incohérences dans la version d'aujourd'hui.
("La bible dévoilée" que ça s'appelle leur bouquin, et c'est très intéressant, pour une fois qu'il n'est pas question de complot et autres manoeuvres politiques mais plutôt d'humains et de leurs cultures)

C'est trop facile ça, ça démontre une tendance aux religions à s'adapter à leur environnement et donc de ce fait démolit leur crédibilité.

Je vois mais c'est aussi un peu trop simpliste nan ?

L'impératif passé a justement souvent valeur de futur : "sois parti avant mon retour !"

Tu peux répondre à mes 3 questions ?

Non, c'est un procédure simple pour voir sur quel point on n'est pas d'accord : on part de la base et on dégrossi au fur et à mesure

Les traductions actuelles (en tout cas les sérieuses) se basent toutes sur la version en hébreux, avec en soutien le grec et le latin, et des kilos d'études au long des siècles. Donc l'effet de perte progressif du sens n'existe pas

il reste des versions originales de la bible ??? ca m'étonne
1- que ca existe.
2- si ca existe que qui que ce soit y ait accès.

il reste des versions originales de la bible ??? ca m'étonne
1- que ca existe.
2- si ca existe que qui que ce soit y ait accès.

Oui mais t'as pas pris le sens réel de la phrase, juste le premier sens.

Quels questions?

http://fdrouin.free.fr/photos/unca [...] elange.jpg

Ha bon ?? Parce que les religieux doivent vivre comme dans le passé ?