Reprise du message précédent :

 
Je me base sur l'une des théories évolutioniste les plus fécondes en biologie, pas sur la définition du Larousse.
 

 
Ce sont des animaux d'espèces différentes.
 
En fait la question des espèces n'est pas claire et reste une grande question pour les biologistes. La définition actuelle est que deux animaux sont de la même espèces s'ils ont une "attirance sexuelle" et qu'ils donnent des enfants fertiles. Il y a deux espèces de piafs migrateurs que l'on ne peut pas distinguer morphologiquement ou génétiquement tant elles sont similaires. Pourtant ce sont deux espèces différentes. Mais elles n'ont pas d'attirance sexuelle entre elles, peut importe qu'elles soient interfécondables ou pas. C'est celà qui différencient les espèces.
 
D'ailleur, qu'est-ce que les colons ont commencer par faire en arrivant en Amérique ? Ils ont violé les femmes. C'est instinctif, ils n'avaient jamais vu d'"indiens", mais ce simple fait montre que malgrés les différentes races, tous les Hommes sont bel et bien de la même espèce.
 
Ce que tu dis sur la stérilité des enfants issus de l'accouplement de deux espèces différentes n'a rien à voir avec l'existence des races au seins d'une espèce. Les races ne sortent pas de l'espèce par définition.

 
Ca me rappelle aussi quelque chose. Mais j'ai peur de ne plus etre capable d'aller aussi loin. Faut il considérer que tu considères ma définition de race comme bonne ?

 
Non parce qu'un cheval n'a pas d'attirance sexuelle pour un âne. C'est comme cela que l'on définit les espèces. Ce type de croisement est provoqué par l'Homme et n'est en rien "naturel".

 
T'es en deuxieme année ?

Je suis d'accord avec ton hypothèse, ma première remarque avait juste pour but de dire que le terme "égalité" est assez difficile a employer avec rigueur...
 
 
Pasque moi j'y connais rien en bio profonde, je suis un modeste lycéen de Term S

 
Alors là, je veux absolument voir une référence qui integre une notion d'attirance sexuelle. Donc pour toi, il n'y a aucune différence entre la copulation ane-cheval et pingouin-héléphant ? D'autre part, fout un ane et une jument en chaleur dans le même enclos tu verras ce que cela donne  

 
En fait, le patrimoine génétique a une légère tendance à la diversification (du fait des mutations), mais une énorme tendance à l'homogénéisation.

Peut-être parce que la mutation qui se revelera "utile" aura plus de chances de se "standardiser".

 
Faut pas le dire trop fort mais non, je n'ai jamais apprécié  les cours magistraux identiques 5 ans de suite. Je me suis donc réorienté. Mais à la sortie de la terminale S spé bio, j'adorais ça. Je ne suis donc allé qu'au terme de ma première année puis je suis allé sur le monde du travail.

 
Je n'en sais rien
 
J'ai juste essayé de répondre à ta question, mes histoires de "branche" et de "race" ne voulant sûrement pas dire grand-chose  

 
Libre à toi de te documenter, je n'ai pas de source sous la main. (à vrai dire, j'ai très largement confiance en les connaissances de mon père à ce sujet )
 

 
Bien sûr que si.
 

 
Ca n'est pas "naturel".
 
De toutes façons, pour faire partie de la même espèce il faut deux conditions : avoir une attirance sexuelle mutuelle ET donner des enfants fertiles.
Et à noter que les deux sont intimement liées (dans les faits bien sûr. Mais là, je ne saurais te donner l'explication ).

 
Je ne sais pas a quel niveau tu te places. Il est par contr certain que l'isolationisme entre ethnie n'aide pas.
 
De toute façon j'ai toujours pronné la responsabilisation. Que" ceux qui veulent une race pure l'obtienne. En 2 ans ils seront tous morts à cause d'un virus minable.  

 
Oui, si cette mutation est un critère de survie.

 
N'"aide" pas à quoi ?
 

 
Là je ne te suis plus, c'est quoi une "race pure" ?

 
Je n'ai malheureusement pas trouvé sous la main de documents. Rien que de la biologie moléculaire et cellulaire   Deux enormes pavés qui m'ont couté la peau des fesses.
 
Par contre je ne rentrerais pas dans une logique de naturel pas naturel. Quand on connait la diversité des espèces en ce qui concerne les pratiques sexuels ca me paraitrait un peu risqué...

 
Ce sont ces connaissances qui permettent de définir le mot "espèce" comme il est actuellement défini en biologie (dans les théories les plus communément admises, car bien évidemment, rien n'est certain dans ce domaine).
 
On n'a pas inventé ça du jour en lendemain.

 
ok    
 
juste parce que ca m'étonne que tu aies fait ca en premiere année parce que moi la (j'ai fini ma premiere année) c'était plus la reproduction des méduses

 
"N'aide pas a la diversité." En fait j'ai une théorie qui vaut ce quelle vaut :^pour moi, le poids de la communauté est en train d'appauvrir le pool génétique humain. Je crains que nous n'ayons que peu de chance d'évoluer a un autre stade étant donné notre peur et rejet de la diversité. Si par exemple un homme naissait avec la peau cuivré suite à une mutation génétique, et que celle ci lui offre une protection totale aux rayons nefastes du soleil et bien malgré l'avantage considérable que cela offrirait à l'humanité, il est fort probable qu'il ne pourrait jamais se reproduire et que nous perdions cette capacité.  
 
Maintenant pour sekser, il faut forcément etre "uniforme".
 
Quand à race pure, je parlais d'ideologie nazie par exemple.

 
Je te souhaites bon courage, tu es partie pour un bon bout de temps mais ça en vaut le cout. Le deug ca vaut rien, la license non plus. La maitrise commence à peine a devenir interessant.

Bon j'arrête ici la discussion. Trop de choses à expliquer (quand il ne faut pas réexpliquer des choses déjà dites précédemment).

 
De toute façon hotshot va probablement passer pour nous dire qu'on est tous des cons et nous balancer trois autres vérités completement différentes de ce qui aura été dit.  

merci   mais c bon je vais y arriver, y a plein de bonasses dans l'amphi    
 
revenons au sujet    
 
j'pense pas que des "races" existent vraiment chez les hommes. C'est plus des modifications "mineures" de code génétique dues a des adaptations aux climats et aux environnements locaux (chose que le brassage génétique mondial qui s'amorce depuis quelques temps a tendance a effacer).
Par contre infi888 pour la peau cuivrée X-Men stayle j'pense que l'on ne connait pas encore assez bien l'apparition de nouveaux caractères (ex y a des theories genre xmen qui disent qu'une espece evolue par bonds successifs, mais y a aussi notre bonne vieille mutation    etc..) mais qui sait peut etre que quelqu'un trouvera le gars a son gout (j'sais pas si vous avez vu le gars qu'a une tete toute poilue genre loup garou, ben ca peut paraitre etonnant mais il a une femme donc bon, y a tous le gouts dans la nature).

c'est simple.
les joueurs de foot prennent leur responsabilité et arrete le match au moindre probleme de ce type.
Quand a ce type de suportaire dehors.

 
Tu ne te trompe pas. En tout cas ma pensée va dans le meme sens que la tienne.

 
Juste, pour autant qu'elle se propage dans le pool génétique de l'espèce.
Et à l'inverse, une mutation néfaste ne vas pas survivre.

 
J'imagine que c'est tous avec le meme génome identique, à l'instar des clones. Donc si un virus vient dans cette population, et qu'il arrive a infecter un membre, alors tous les autres membres vont aussi y passer car possedant le meme genome sensible au virus.

Sinon pour mettre un terme au débat, l'homme (et la femme   ) EST l'espèce appelée Homo Sapiens Sapiens. Dans la définition de l'espece, ça veut dire que tous les mebres peuvent copuler entre eux et procréer.  
 
Ca veut dire aussi que tous le monde possède le meme génome, sauf bien sur quelques mutations qui nous différentient physiquement et physiologiquement, mais qui sont négligeables par rapport à l'ensemble de la génétique du monde animal.
 
Je donne 1'000'000 euros à quiconque capable de me donner une définition de la race dans l'espece humaine ET de me classer des individus dans ces différentes races.

 
 
malheureusement, je crois que la réponse est : c'est impossible

 
Pourquoi ? Les supporters sont trop cons pour comprendre ça ?  

 
pas tous, mais y'a des irreductibles

 
ben comme partout en somme.

 
ceux qui ont ce genre d'agissement sont trop con pour comprendre.

 
ouais, c'est clair.

1. +1
 
2. Doit-on en conclure - après observation - que le chat et l'ours en peluche sont de la même espèce? Itou du chien et de la botte en fourrure et du légionnaire et de la chèvre?
 
3. Je pense que la génétique permet de les distinguer...
 
4. Ce simple fait montre que les sauvages n'étaient pas ceux que l'on croyait...
 
5. Le terme "race" est un concept très large qui est employé dans des situations très diverses. Ainsi, on parle de race dans les vieilles pièces de théatre, pour les chiens, pour les hommes de couleurs de peau différentes... En fait, c'est un synonyme de "lignée": on fait référence aux ancêtres de l'individu. Ainsi dans l'expression "la putain de ta race", on signifie à la personne qu'il est le rebut, la honte de sa famille. Qu'est-ce-ce qu'un pitt-bull ou un lévrier? Un chien issue d'une lignée que l'on a soigneusement pris soin de sélectionner (pour l'agréssivité ou la vitesse).
 
La question de savoir ce qu'est une race est une fausse question. Le problème est lié à l'utilisation du terme. Lorsque l'on parle de race noire par opposition à la race blanche, on sous-entend une différence entre deux groupes. Bien entendu, il n'y a pas besoin d'utiliser le concept de race pour mettre en évidence la différence de couleur de peau entre 2 individus. En général, c'est pour parler d'autres différences sans les nommer (odeur, intelligence, agressivité, force, etc.).
 
Le fait de parler de race est déjà en soi une marque de racisme, car il veut donner à un individu par définition unique des caractéristiques qui seraient communes à tout un groupe.
 
Quant à l'alibi médical, il est ridicule. L'allergie à certaines substances n'a rien à voir avec la couleur de la peau (puisque c'est presque systématiquement ce critère qui est retenu pour identifier les races humaines), ni l'histocompatibilité, ni la compatibilté sanguine...
 
Quant au sujet initial, oui c'est une honte, mais, ce ne sont jamais que des "hooligans" dont les vies sont tellement pauvres qu'ils veulent croire qu'ils appartiennent à une belle et grande race au potentiel exceptionnel... Des ratés qui préfèrent s'en prendre à n'importe qui plutôt qu'à eux-mêmes...

Tout à fait d'accord! Ca ne s'est encore jamais vu, si?

je crois pas.

 
Faudrait commencer par comprendre qu'il y a une race humaine ca serait déja un grand pas pour l'humanité...

 
 
apprend a lire : "et qu'ils donnent des enfants fertiles."

 
C'est a moitié vrai. Un carcatère génétique va propager dans son reservoir génétique. Donc il peut très bien y avoir co-évolution entre le caractère génétique (couleur de peau (quoique je ne sais pas si il existe, ce serait plutot concentration de pigment)) et le caractère groupe sanguin. Mais c'est seulement une co-incidence.
 
Exemple: on prend 50 individus de peau très foncée et 50 individus de peau très clair. on les met les 2 groupes dans 2 pays différentes, y'aura chaque fois les caractères génétiques qui vont ne s'echanger qu'entre eux, donc co-évolution. Ensuite on mélange tous ces indivudus entre eux, on aura aussi 50% du caractère génétique, mais réparti sur l'ensemble des peaux-clair et peau-foncée et là y'aura plus co-évolution.
 
Donc y'a pas de race humaine.

 
En biologie, la race humaine n'existe pas, c'est l'espèce humaine le plus petit dénominateur commun (PPMC   ).